Трудовой фроммт! (краткие итоги года)

Под занавес года умилялся со Стейнбеком (но умилился Стейнбеку), разочаровывался в Шолохове (и "Донских рассказах"), вводился Фрейдом​ в психоанализ (да так никуда и не ввелся!), сопереживал вместе с Сартром загубленной жизни Бодлера (им самим и загубленной!).
И вообще, читал всё больше такую умнятину, что под ёлкой материализовалась очень странная стопка книг.
В итоге, новогодние каникулы коротал в компании Дэвида Кинга и альбома "Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху" с архивными фотографиями из личной коллекции автора. (О странном выборе чтения на праздниках (но не только!) - в опубликованной рецензии.)
Подвести итоги года хочется ёмко и "о главном". Достаточно узнал, но мало чего усвоил, потому как многое просто не понял. Отсюда пожелание на будущий год: пусть меньше узнать, но больше понять!
В этом начинании да поможет мне Фромм, к которому в скором времени надеюсь приступить.
А триумфальное возвращение к бурной трудовой деятельности пусть проиллюстрирует фотография времен коллективизации из коллекции (о как!) того же Дэвида Кинга.

Темы: из жизни
zozulin zozulin16/01/2017
Это какой-то новый способ материализации книг!
Не то слово!)
Чтобы совладать с "умнятиной" необходимы надёжные ориентиры в теоретических представлениях - знакомство и усвоение систем понятий, необходима самостоятельная работа с понятиями. Без неё простое чтение ничего дать не сможет.
Чтобы усвоить самые элементарные теоретические представления, чтобы уметь понимать и усваивать прочитанное советую начать читать Семёнова (!): книги или даже отдельные статьи. Никто лучше не развивает понимание и одновременно не показывает, на чём, на каком эмпирическом материале выстроена та или иная теория (систем понятий и представлений). Фромм... фигура для развития понимания мало подходящая.
Кроме того, необходимо развивать критический взгляд на материал, но, как известно, основанием любого критического отношения к социальным вопросам, к современному обществу служит критика религии (Маркс). Поэтому эта тема может послужить вводной в современный самый широкий круг теоретических представлений гуманитаристики.
Семенов - один из тех, кого читал в конце года. Решил перефокусироваться с художественной литературы и каким-то образом выстроить базис для более систематизированного чтения. Правда, и тут подошел бессистемно: прочел трехтомник Семенова "Введение во всемирную историю", несколько отдельных его статей; потом попытался читать Фрейда; потом еще потыкался в поисках, куда бы приткнуться. Пока что не могу понять, какая из областей интересна: история, философия, психология; или все вместе.
Дело вкуса, конечно. Но серьёз требует определённой работы: какие вводятся понятия, как они определены, почему они так определены, в чём отличие. Семёнов хорош тем, что обычно сразу даёт всю систему определений и разные точки зрения. Поэтому просто прочитать один раз теоретическую работу совершенно недостаточно для того, чтобы усвоить предлагаемую картину истории в понятиях.
Если вы не профессиональный философ или ученый, то вы вынуждены пройти через описанное вами непонимание, как и все, и даже, возможно, долгое. Вам придется вновь и вновь идти по спирали, возвращаясь, обдумывая и передумывая одни и те же вещи. Главное не останавливаться и иметь к этому интерес. Причем нет какой-то одной большой, хорошей и понятной книги. В общем, просто читайте, систематизируйте, категорируйте, прояснейте термины – понимание должно прийти.

Говорю по своему опыту. И не в том смысле, что я вдруг все понял, а потому, что я отдаю себе отчет, в том, каким я начинал читать, например, «Бытие и ничто» Сартра, когда я даже не сразу понял, что под «ничто» он имеет в виду сознание, и каковы мои представления сейчас и не только в понимании Сартра. На лицо качественные изменения, диалектика сработала :) Иными словами, удачи, терпения и неподдельного интереса к тому, что читаете, и побольше системности.
Спасибо за пожелание. Очень вдохновляюще! А вот "Бытие и ничто" я приступом взять не смог: после десятка страниц понял, что ничего в голове не застревает, и пока что отложил.
Меня в своё время поразили рассуждения Лотмана во Введении в "Анализ поэтического текста" об отношениях преднаучного, научного и постнаучного этапов развития знаний. В каждом индивидуальном сознании происходит нечто подобное от творческого непонимания до обескураживающего прозрения.
Спасибо, Владимир! Беру на заметку)

Ваше сообщение по теме: