В тёмной-тёмной башне…

5
+

Я только что из кино. Не успела прочитать книгу до выхода фильма, так что буду оценивать ее потом. А сейчас — свежие впечатления.

Никогда не думала, но импозантный и брутальный Лютер (Идрис Эльба) оказался недостаточно внушительным. Да и вообще образ Стрелка в фильме… ни о чем. Сразу видно, что экранизация: явно есть богатая предыстория, которую упоминают, но не развивают. Но самое странное — даже Джейк (а кто может быть хуже детей-актеров?) играл гораздо лучше. Про Макконахи и говорить не стоит, он так крут, что взгляд не оторвать.

Сюжет фильма на дне. Он потонул от этих жутких штампов, пафоса и скучных поворотов. Мотивы поступков? Человек в черном — апокалиптический маньяк, Стрелок — превозмогающий герой. Один убивает с садистским удовольствием, другой мстит. При чем здесь башня? Какую внутреннюю дилемму должен решить Роланд? Его месть совпадает с его долгом, и что? Может Кинг об этом и написал, но нам не показали.

В общем, очередная неудачная экранизация Кинга. Зато кресла в зале были удобные.

  • Жуть... совсем с ума сошли со своей политкорркектностью... ну почему Роланд - негр????
    ответить
  • а мне не было скучно (читала весь цикл). и мужу не было скучно (не читал "темную башню"). и, на мой взгляд, по мотивам книги сняли неплохое семейное фэнтези. надо просто выключить вот это вот "я точно знаю, как все должно быть" - и будет вам мир)
    внутренняя дилемма стрелка как раз в том, что месть затмевает долг. он хочет только убить, а должен сражаться за свет.
    ответить
  • Мне из всех экранизаций книг Стивена Кинга понравилась только 1980 года "Сияние". Все остальные вообще не впечатлили
    ответить

Ваш комментарий к заметке: