Литературный опиум для народа: каким книгам поклоняется массовый читатель

Случайно наткнулась на одну не новую забавную статейку. Она довольна спорная, но читать это весело.
Хочу процитировать кое-что из того, что совпадает с моими мыслями.
До того как я зарегистрировалась на Букмиксе, я спокойно относилась к существованию "Коллекционера" Фаулза. Но тут я узнала, что многие люди считают её чуть ли не лучшей у него. Хотя я уверена, что она самая простенькая. Автор статьи солидарна со мной и поместила её в раздел "Посредственные книги, заслонившие собой литературные удачи авторов".

Плохо: За право считаться самым выдающимся романом Джона Фаулза с «Волхвом» борется не изысканная, проникновенная «Женщина французского лейтенанта», не изобилующий любопытнейшим историческим материалом «Дэниел Мартин» и даже не «Мантисса» — оригинальная попытка писателя произвести литературоведческий анализ собственной творческой манеры, — а «Коллекционер» — психологический триллер, в котором блестящие способности Фаулза-стилизатора грубо заслонены навязчивым саспенсом, кокетливой эротикой и образом главного героя: автор так старательно тычет нас носом в его никчемность, что к концу романа кажется, будто на носу образовалась мозоль. Правда, вопреки стараниям Фаулза сыграть на поле Хичкока, внушить ужас в «Коллекционере» может, пожалуй, только тот факт, что Фредерик Клегг разговаривает точь-в-точь как Холден Колфилд. В остальном — как у классика: пугает — а не страшно.
Хорошо: Фаулз всегда грешил многословностью и был склонен к объемным произведениям, в которых авторская мысль с журчанием растекается по композиционному древу. В какой-то момент буквально каждая из его книг неизбежно начинает вызывать сонливость. Да и вообще, мало какой текст в мировой литературе может по плотности занудства сравниться с «Червем». «Коллекционер» в этом смысле — счастливое исключение: компактная, насыщенная проза, почти лишенная характерной для Фаулза интеллектуальной травли читателя.

(Я: какая сонливость?! Клевета!)
А вот и ссылка:
https://theoryandpractice.ru/posts/9794-massovyy-chitatel

Согласна с вами по поводу "Коллекционера" , Мне тоже показалась эта книга проходной. "Волхва" пока не читала. Ждет своей очереди.
Ну я не говорю, что она плохая. Смотря с чем сравнивать. Но если говорить о его творчестве в целом, то про "Коллекционера" я даже не вспоминаю.
Не плохая, но и среди подобных не слишком выделяется. Для меня это скорее книга на один день , можно взять собой в дорогу,чтобы не скучать.
Ну может и так)
Я никак не разделяю восторгов по поводу Фаулза. «Женщину французского лейтенанта» читала давно, но она читалась вяло и сейчас с трудом вспоминается. "Башня из чёрного дерева" просто никак. "Мантисса" не пошла, была брошена( Думаю, может до "Волхва" когда-нибудь доберусь и изменю мнение об авторе. "Коллекционер" хотя бы запомнился.
Мне сложно спорить, потому что я читала его в юности. И он шёл просто на ура. Если бы читала сейчас, может быть, были бы другие эмоции. Экзистенциальные мотивы в его творчестве, вероятно, максимально хорошо воспринимаются в юном возрасте. Я читала все, кроме "Аристос". Не понравился только "Червь". Ко всему кроме "Коллекционера" отношусь с нежностью.
Я "Женщину" тоже в юности читала.
Ну не знаю. Может потому, что я неравнодушна к постмодернизму.
Ровно так же у меня.
А я люблю и "Коллекционера" и "Волхва", не сложилось только с "Башней из черного дерева", хотя ее очень нахваливали. На подходе "Дэниел Мартин")
Ну вот) А я люблю "Башню". Кстати, на мой взгляд, "Дэниел Мартин" - самая взрослая книга. Точнее книга именно для взрослых.
Искренне стало интересно, за что ты любишь "Башню.."? Мне её читать было вообще неприятно.
Ну ты спросила... Мне было лет 18-19. Как я помню, она про жизнь обычную и жизнь "в башне". Про выбор между этими вариантами... Но я могу и путать.
+1. "Коллекционер" хорош, но с другими книгами Фаулза его даже не сравнить.
А "интеллектуальная травля читателя" звучит очень мило :-)
))) надо взять на вооружение эту фразу)
Не надо. У автора статьи плохо с экстериоризацией мысли )) Я ржал. Особенно тронула фраза: "Закрыть глаза на пикантные обстоятельства, в которых оказались герои «Лолиты», не сможет даже самый просвещенный читатель". А вообще статья сляпана по неувядающему рекламному принципу: хотите, чтобы о вас говорили? возьмите розу и скажите, что она пахнет г... ом )))
Ну некоторые дельные мысли есть. Вот всегда не понимала популярность "Чайки".
У Фаулза читала только "Женщину Французского лейтенанта", она была обязательной к прочтению на третьем курсе, и сейчас я с трудом могу вспомнить о чем она. Не впечатлила она меня тогда, может, потому что читала я ее по принуждению, но как-то до сих пор не могу решится познакомиться еще хоть с одним произведением автора.
Бывает. Хотя мне без разницы, читаю я по принуждению или по собственной воле.
Необходимо помнить о двойственной роли любого "опиума для народа": в малых количествах и по ситуации он может быть спасающим лекарством, а в больших - это всегда смертельный яд. Интересно, а как уживаются сами его производители с этим обстоятельством. Как писал Евтушенко:
Ничто не задарма
И человек с ума
Сам незаметно
Сам незаметно
Сходит...
По поводу посыла, озвученного в заголовке, ничего сказать не могу. Мне хотелось сказать про "Коллекционера"
Помню открыл, полистал и не вдохновился ничем: история не моя.
"Дэниэл Мартин" - на мой взгляд, образец занудства у Фаулза) а статья хорошая, спасибо!
Занудства... Нет...((((((
я сама нежно люблю Фаулза, но именно эту книгу почему-то еле дочитала. показалась очень тяжеловесной, причём со второй половинки.
А я у него не люблю только "Червя". А эта книга меня наоборот приятно поразила.
Фаулз разный и разнообразный, всяко хорош) даже с поправкой на субъективное.

Ваше сообщение по теме: