Это тот случай, когда название книге подобранно в самую точку. Головная ломка и полная ломка человеческого сознания. Нет ничего страшнее ,фанатика, душевно больного человека , который с четкой остротой сознания будет доказывать тебе свою правоту и право на претворение в жизнь своих безумных идеалов, и выстраивать справедливый на первый взгляд логический фундамент своей истины. Гаррос-Евдокимов произвели на меня двойственное впечатление ,с одной стороны заставили себя уважать .Текст ,косящий под андеграунд ,альтернативу (а по сути таковой и являющийся) смог донести и филологический факультет ,и человеческую незаурядность Самих авторов. Не могу не оценить. А с другой стороны, мне захотелось запереть их под замок ,а саму книгу изьять из продажи. Подобная литература, если впитывается умами заурядными, а попросту не способными думать самостоятельно и мыслить более чем поверхностно, способна влегкую заставить тупоголовых ленивых слабых подонков брать в руки оружие и устраивать , как им кажется справедливую революцию. Разочарованию не было предела. Главный герой , снидаемый муками зависти к обеспеченным людям , ненавидящий всех и все за то, что он оказался «офисным планктоном» ,без будущего и больших перспектив ,ненавидит всех и вся и начинает убивать .Первое убийство совершенно случайно, в последущих- проскальзывает вкус. Я ,не совсем понимаю, это истерии офисных кадров. Они что, прикованы кандалами к своему офису? Есть свобода выбор- если не нравится -уходите. Сам Вадик-герой головоломки, Считает себя очень умным,и он не может понять ,раз он такой умный, почему он такой бедный. Прыгнуть хочется выше ,есть омаров ,а он тут самый умный и самый замечательный сидит в офисе и пишет свои отписки естественно тупому, слизкому шефу. У меня дикое раздражение вызывает всеобщая мужская истерия (я о литературе), Гришковец мусолит свои жалкие болячки вываливая свой скулеж на всеобщее обозрение, Минаев- скулит о потерянном поколении ,об офисном рабстве- если такое слабое поколение- его надо хоронить . Если кругом телки-то значит с тобой что-то не так.Достойным людям,в большинстве своем попадаются достойные женщины. Они считают ,что достойны есть омаров, ездить на иномарках, иметь красивых достойных женщин, или красивых и недостойных, ,свято убеждены, что те, кто на них ездят ,или продались ,недостойны ни омаров, ни машин ,ни женщин, А вот мы такие хорошие ,пускаем свои слюни, сопли, умные, но у нас не получется… Не получается…это есть ключевое слово ,не смогли, у нас не получилось, эту гонку выиграли не мы, не представилась возможность- признать это некоторым мужчинам крайне сложно. Я не говорю о смещение ценностей,по какой то неведомой мне причине деньги- являются доказательством успешности-не буду на это перескакивать,дабы не отойти от темы. Мне,крайне стыдно читать подобные мужские скулежи о собственной нереализованности, неудачливости, и слабости. Слабость-это то качество которое я в мужчине неприемлю.И читать дешевый скулеж о кризисе поколений, которое хочет денег ,но не может их заработать,которых давит офис-не нравится работать на дядю-открывайте собственный бизнес, Не получается бизнес-меняйте что-то в себе. А то получается,вшеф обидел,телка не дала,мир плохой,никто меня не понимает ,дайте мне пистолет и я замочу всех тех, кто такие не хорошие ,но с деньгами. Причем мыслительный процесс совершенно игнорирует тот факт ,какой ценой достаются большие деньги,с какими проблемами ,уж не с выговорами от начальника, сталкивается человек, в руках которого капитал. У меня безусловно море уважения к мужчинам ,которые получают гроши,но рискуют своей жизнью ради других, Мужчинам,которые являются хорошими отцами, надежными мужьями, мужчинам, которые берут ответственность, несут ответственность и просто ведут себя по мужски. Быть достойным человеком, и совершать мужские поступки –крайне трудно. А слезы,сопли и носовые платки-оставьте дамам или телкам.У кого,кто рядом.
Читала и не могла отделаться от мысли, что резцензия очень похожа по стилю на Джойса)) Запятые убрать и получится что-то вроде последней главы "Улисса")) Спасибо за личный поход, Кать!
GINnoImoto,смею я думать,что мне сделан такой грандиозный комплимент ??? Я и Джойс,даже как слабое подобие??? хрупкая карикатура ??? хорошо,что от природы я незазнайка,а то....:))))
Ну в школе училась плохо,так,что со знаками пунктуации я вольна, да и нетолько со знаками,а с орфографией,стилистикой, но,можно обьяснить это моим видением текста ,это GINnoImoto ,субьективный подход :))))
Эмоционально :) Про достойных людей согласна на все сто. Ощущения...не знаю как описать. Первое. Такое ощущение, что эта "Головоломка" чисто коммерческий продукт, созданный и выпущенный на волне актуальной сегодня темы. Вот как раз в блоге один молчел высказался, что он тут подумал и понял, что почти все свои поступки делает через "неприятно", а приятно ему только плакаться на всех и вся, лёжа на диване, и советует всем задуматься и тоже начать бороть свою лень. А на моё высказывание, что мне его жаль, если жить для него выходит неприятно, сказал, что я лукавлю и все живут точно как он. Вот мне показалось, для таких как он эта книжка. Они прочтут, похвалят себя, что не взяли в руки пушку, и им будет о чём поболтать вечером с друзьями за пивом. Кстати, говоря о коммерческом продукте я не имела ввиду его качество. А скорее тему. Была ещё какая-то мыслишка, но пока описывала первую, забыла :)
Екатерина, при все моем уважении, вы как-то слишком лихо слетели с обсуждение текста сначала на скулящих писателей, а потом и на скулящих мужчин вообще. Мне не то, чтобы за мужчин обидно, гендерная солидарность - это не про меня. Мне, кстати, в свое время скулежа в этой книге не увиделось (хотя, нет, видно гендерная солидарность мне не чужда:). Увиделось желание поэпатировать и потребность отжечь собственный юношеский, неизжитый ещё максимализм. Особой сверхидеи (кроме ураганного экшена) в этом тексте нет, да и быть не могло. А написано неплохо. Особенно Мила Йовович хороша :)
UneKha, [голово]ломка в 2003-м вышла, так что уже, наверное, правильнее в предтечи её записывать, а не в "продукт выпущенный на волне актуальной сегодня темы".
Андрей,дело не в гендерных вопросах, поскольку главный герой мужчина-я начала рассуждать о мужчинах, по скольку подобная тема офисного рабства-поднимается сейчас во многих произведениях я коснулась писателей. Мне,не понравилось мышление главного героя,"я умный,я достоин большего,а все кругом плохие". Это и есть раздражитель.Стремление эпатировать-отлично получилось,не сверх идея, но,Гарросы молодцы-добились своего,раз вызвали такой поток эмоций...
И мне бы не хотелось,чтобы это было воспринято как выпад против мужчин, это выпад против подобного мировозхрения и образа мышления,который на мой взгляд неприемлим для уважающего себя мужчины.Кстати,это применимо и к женщинам. Может где-то я не обьективна,не стала детально разбирать,зато честна.
Андрей Вашков, точно. Прочитала ваш коммент. Вспомнила. Максимализм. И в книге, и в рецензии Катерины :) Относительно 2003 года, тогда эти вопросы тоже поднимались. Только были обсуждаемы в более узких кругах, а сейчас тема уже растиражирована. Так что отчасти вы правы, этот продукт, видимо, был одним из первых. Но идея возникла отнюдь не на пустом месте.
А я все же увидала в книги предпосылки для создания революционной ситуации, перефразируя у меня получится следущее: "верхи не дают,низы хотят много,но не могут. Вы Андрей, увидели стремление эпатировать и неизжитый максимализм, я революционные предпосылки, а кто-то воспримет это как руководство к действию... Уж больно автор убедителен...
![[голово]ломка](/books/img/book_1231184227.jpg "[голово]ломка")
![[голово]ломка](http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000024554.jpg)
![[голово]ломка, Гаррос-Евдокимов](/images/logo.png "[голово]ломка, Гаррос-Евдокимов"){kind=logo}
Жестко
Это тот случай, когда название книге подобранно в самую точку.
Головная ломка и полная ломка человеческого сознания.
Нет ничего страшнее ,фанатика, душевно больного человека ,
который с четкой остротой сознания будет доказывать тебе
свою правоту и право на претворение в жизнь своих безумных идеалов,
и выстраивать справедливый на первый взгляд
логический фундамент своей истины.
Гаррос-Евдокимов произвели на меня двойственное впечатление ,с одной стороны заставили себя уважать .Текст ,косящий под андеграунд ,альтернативу (а по сути таковой и являющийся) смог донести и филологический факультет ,и человеческую незаурядность
Самих авторов. Не могу не оценить.
А с другой стороны, мне захотелось запереть их под замок ,а саму книгу изьять
из продажи.
Подобная литература, если впитывается умами заурядными,
а попросту не способными думать самостоятельно и
мыслить более чем поверхностно,
способна влегкую заставить
тупоголовых ленивых слабых подонков брать в руки
оружие и устраивать ,
как им кажется справедливую революцию.
Разочарованию не было предела. Главный герой , снидаемый муками зависти к обеспеченным людям , ненавидящий всех и все за то, что он оказался
«офисным планктоном» ,без будущего и больших перспектив ,ненавидит всех и вся и начинает убивать .Первое убийство совершенно случайно, в последущих-
проскальзывает вкус.
Я ,не совсем понимаю, это истерии офисных кадров.
Они что, прикованы кандалами к своему офису?
Есть свобода выбор- если не нравится -уходите. Сам Вадик-герой головоломки,
Считает себя очень умным,и он не может понять ,раз он такой умный, почему он такой бедный. Прыгнуть хочется выше ,есть омаров ,а он тут самый умный и самый замечательный сидит в офисе и пишет свои отписки естественно тупому, слизкому шефу.
У меня дикое раздражение вызывает всеобщая мужская истерия (я о литературе),
Гришковец мусолит свои жалкие болячки вываливая свой скулеж на всеобщее обозрение,
Минаев- скулит о потерянном поколении ,об офисном рабстве- если такое слабое поколение- его надо хоронить .
Если кругом телки-то значит с тобой что-то не так.Достойным людям,в большинстве своем попадаются достойные женщины.
Они считают ,что достойны есть омаров, ездить на иномарках, иметь красивых достойных женщин, или красивых и недостойных,
,свято убеждены, что те, кто на них ездят ,или продались ,недостойны ни омаров, ни машин ,ни женщин,
А вот мы такие хорошие ,пускаем свои слюни, сопли, умные, но у нас не получется…
Не получается…это есть ключевое слово ,не смогли, у нас не получилось, эту гонку выиграли не мы, не представилась возможность- признать это некоторым мужчинам крайне сложно.
Я не говорю о смещение ценностей,по какой то неведомой мне причине деньги-
являются доказательством успешности-не буду на это перескакивать,дабы не отойти от темы.
Мне,крайне стыдно читать подобные мужские скулежи о собственной нереализованности, неудачливости, и слабости.
Слабость-это то качество которое я в мужчине неприемлю.И читать дешевый скулеж о кризисе поколений, которое хочет денег ,но не может их заработать,которых давит офис-не нравится работать на дядю-открывайте собственный бизнес,
Не получается бизнес-меняйте что-то в себе.
А то получается,вшеф обидел,телка не дала,мир плохой,никто меня не понимает ,дайте мне пистолет и я замочу всех тех, кто такие не хорошие ,но с деньгами.
Причем мыслительный процесс совершенно игнорирует тот факт ,какой ценой достаются большие деньги,с какими проблемами ,уж не с выговорами от начальника, сталкивается человек, в руках которого капитал.
У меня безусловно море уважения к мужчинам ,которые получают гроши,но рискуют своей жизнью ради других,
Мужчинам,которые являются хорошими отцами,
надежными мужьями, мужчинам, которые берут ответственность,
несут ответственность и просто ведут себя по мужски.
Быть достойным человеком, и совершать мужские поступки –крайне трудно.
А слезы,сопли и носовые платки-оставьте дамам или телкам.У кого,кто рядом.
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
Катя! Рецензия отменная! От себя добавлю, что мужчина может быть слабым, но этого никто не должен видеть. =)
Читала и не могла отделаться от мысли, что резцензия очень похожа по стилю на Джойса)) Запятые убрать и получится что-то вроде последней главы "Улисса")) Спасибо за личный поход, Кать!
GINnoImoto,смею я думать,что мне сделан такой грандиозный комплимент ???
Я и Джойс,даже как слабое подобие??? хрупкая карикатура ???
хорошо,что от природы я незазнайка,а то....:))))
А что?! Почему бы и нет?! )) Ты, Кать, и Джойс! Вполне-вполне!)) Только вот знаки препинания поубирать ;)
Ну в школе училась плохо,так,что со знаками пунктуации я вольна,
да и нетолько со знаками,а с орфографией,стилистикой,
но,можно обьяснить это моим видением текста ,это GINnoImoto ,субьективный подход :))))
Ты, Кать, не поняла! Их надо вообще ВСЕ убрать! Тогда получится совсем Джойс)) А то пока ты с ним похожа скорее художественным методом ;)
Эмоционально :) Про достойных людей согласна на все сто.
Ощущения...не знаю как описать. Первое. Такое ощущение, что эта "Головоломка" чисто коммерческий продукт, созданный и выпущенный на волне актуальной сегодня темы. Вот как раз в блоге один молчел высказался, что он тут подумал и понял, что почти все свои поступки делает через "неприятно", а приятно ему только плакаться на всех и вся, лёжа на диване, и советует всем задуматься и тоже начать бороть свою лень. А на моё высказывание, что мне его жаль, если жить для него выходит неприятно, сказал, что я лукавлю и все живут точно как он. Вот мне показалось, для таких как он эта книжка. Они прочтут, похвалят себя, что не взяли в руки пушку, и им будет о чём поболтать вечером с друзьями за пивом. Кстати, говоря о коммерческом продукте я не имела ввиду его качество. А скорее тему.
Была ещё какая-то мыслишка, но пока описывала первую, забыла :)
Екатерина, при все моем уважении, вы как-то слишком лихо слетели с обсуждение текста сначала на скулящих писателей, а потом и на скулящих мужчин вообще. Мне не то, чтобы за мужчин обидно, гендерная солидарность - это не про меня. Мне, кстати, в свое время скулежа в этой книге не увиделось (хотя, нет, видно гендерная солидарность мне не чужда:). Увиделось желание поэпатировать и потребность отжечь собственный юношеский, неизжитый ещё максимализм. Особой сверхидеи (кроме ураганного экшена) в этом тексте нет, да и быть не могло. А написано неплохо. Особенно Мила Йовович хороша :)
UneKha, [голово]ломка в 2003-м вышла, так что уже, наверное, правильнее в предтечи её записывать, а не в "продукт выпущенный на волне актуальной сегодня темы".
Андрей,дело не в гендерных вопросах,
поскольку главный герой мужчина-я начала рассуждать о мужчинах,
по скольку подобная тема офисного рабства-поднимается сейчас во многих произведениях
я коснулась писателей.
Мне,не понравилось мышление главного героя,"я умный,я достоин большего,а все кругом плохие".
Это и есть раздражитель.Стремление эпатировать-отлично получилось,не сверх идея,
но,Гарросы молодцы-добились своего,раз вызвали такой поток эмоций...
И мне бы не хотелось,чтобы это было воспринято как выпад против мужчин,
это выпад против подобного мировозхрения и образа мышления,который на мой взгляд неприемлим
для уважающего себя мужчины.Кстати,это применимо и к женщинам.
Может где-то я не обьективна,не стала детально разбирать,зато честна.
Андрей Вашков, точно. Прочитала ваш коммент. Вспомнила. Максимализм. И в книге, и в рецензии Катерины :)
Относительно 2003 года, тогда эти вопросы тоже поднимались. Только были обсуждаемы в более узких кругах, а сейчас тема уже растиражирована. Так что отчасти вы правы, этот продукт, видимо, был одним из первых. Но идея возникла отнюдь не на пустом месте.
А я все же увидала в книги предпосылки для создания революционной ситуации,
перефразируя у меня получится следущее:
"верхи не дают,низы хотят много,но не могут.
Вы Андрей, увидели стремление эпатировать и неизжитый максимализм,
я революционные предпосылки,
а кто-то воспримет это как руководство к действию...
Уж больно автор убедителен...