Книга эта – фундаментальный научный труд прошедший уже полувековую проверку временем, образцовый учебник для нескольких поколений студентов, наглядное доказательство тому, что «впереди планеты всей» могут быть не только наши физики или химики. Со времени самого первого издания книги в Красноярске прошло без малого полвека. Второе издание состоялось в 1966 в «Науке» самым скромным для того времени тиражом 40000 экземпляров и стало раритетом, практически исчезнув из библиотек. Следующая уже сравнительно небольшая монография Юрия Ивановича «На заре человеческой истории», посвящённая развитию той же теории процесса становления человека и человечества как двух сторон единого процесса – антропосоциогенеза – вышла только в 1989 году («Мысль», 50 000 экз.). И вот спустя без малого 20 лет –переиздание, вызванное тем, что центральные библиотеки оказались совершенно лишены одной из наиболее востребованных читателями книг. Стоит специально остановиться на печальных последствиях исчезновения таких источников научных сведений мировоззренческого уровня. Как принято говорить, они «не замедлили сказаться». В 2006 г. школьница Мария Шрайбер вместе с отцом пыталась через суд исключить теорию Дарвина из школьной программы. Иск был отклонен. В том же 2006 г. проводилось исследование-опрос: по 24%, опрошенных считали, что «человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции» и что «человек создан Богом, высшими силами», 5% винили во всем космических пришельцев, столько же затруднялись ответить, 7% происхождение не интересовало, а 35% считали, что наука не даёт ответа на вопрос. С точки зрения действительного и глубоко аморального отношения властей и той части общества, именуемой часто элитой, к науке, почти не удивляет, что точки зрения науки в этом опросе нет вообще! А перед нами образчик того, как среди мнений, говоря на модном слэнге, «как бы» заинтересованные результатами такого опроса «как бы» «теряют» истину. Уже сам опрос до всяких результатов и независимо от них реализует 100% невежества! В это самое и погружают с головой неискушённую знанием публику. Кому это выгодно? Той самой элите? Во всяком случае ответ прозрачен: опросами обслуживается то, что уже получило выразительное определение: ИДЕЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЙКА – навязываемый обычно менталитет определённых социальных групп, заинтересованных в том, чтобы устранить научное знание в пользу нейтрально-безопасных вероучений с обязательной ссылкой на мнимый плюрализм научных истин. Однако, истина-то, то есть то, «как на самом деле» – со времён Аристотеля, через Гегеля и Маркса – одна, несмотря на то, что, как сказал поэт: Перепутано всё Все слова получили сто смыслов Только смысл существа Остаётся, как прежде, один. (Н.Коржавин. Вступление в поэму), и замечательно сказано в самой книге: «Когда человек познает объективную необходимость явлений, он получает тем самым возможность предвидеть ход событий и результаты своих собственных действий, получает возможность действовать не вслепую, не ощупью, а со знанием дела… Человек в таком случае свободен» (с. 450). А теперь несколько слов о том, как «на самом деле» видит современное научное знание проблему происхождения человека и человечества: «Человек выделился из животного мира. …твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens, или Homo sapiens sapiens), с другой, лежит период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в эту эпоху, были людьми еще только формирующимися (пралюдьми). …формирующимся было и их общество. Его можно было бы назвать праобществом. Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. По-видимому, более близка к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки были не пралюдьми, а предлюдьми, но только не ранними, а поздними… Процесс антропосоциогенеза завершился, примерно, 35 — 40 тыс. лет тому назад, когда на смену формирующимся людям (пралюдям) и формирующему обществу (праобществу) пришли готовые, сформировавшиеся люди и готовое, сформировавшееся человеческое общество. Таким образом, история человечества прежде всего подразделяется на два основных периода: 1) историю праобщества (праисторию) и 2) историю собственно человеческого общества. В периоде праобщества довольно явственно выделяются два основные эпохи: этап архантропов, начавшийся 1,6 млн. тому назад и закончившийся 0,3—0,2 млн. тому назад, и сменивший его этап палеоантропов, начавшийся 300—200 тыс. лет назад и завершившийся 35—40 тыс. лет назад. (Ю.И. Семёнов. Философия истории. http://www.scepsis.ru/library/id_1327.html ) Каждый образованный человек просто обязан уяснить для себя наконец главное: среди прямых предков человека, среди тех существ – гоменид: австролопитеков афарского, африканского, хабилисов, архантропоп, палеоантропов и, наконец, неоантропов, останки которых охватывают более 2.5 млн лет, собраны, проанализированы, среди них НЕТ ОБЕЗЬЯН!!! Человек произошёл НЕ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ – пора отставить в сторону эту идеологическую блягу, возникшую давным-давно, как реакция на дарвиновскую теорию эволюции – одно из величайших достижений теоретической мысли своего времени. Прямые предки человека – поздние предлюди, с их ещё нерешёнными проблемами зоологического индивидуализма, в основе которых необходимость каждому в отдельности и всем вместе ежедневно, чтобы и выжить всем вместе, преодолевать индивидуализм и учиться надёжно контролировать основные инстинкты: пищевой, половой и материнский, обеспечивая последовательное устранение системы доминирования – наследие животного происхождения, о чём детально рассказано в этой уникальной и интереснейшей книге. Процесс становления человека и человечества – длинный и многоступенчатый процесс, растянувшийся на несколько миллионов лет. Его логика блистательно раскрыта Ю.И. Семёновым, навсегда ставшим мировым классиком исследований первобытности (ряд монографий переведены более чем на 20 языков, а для наиболее дотошных порекомендую взглянуть на список его печатных научных трудов http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=266 , а лучше взять и попробовать почитать его отдельные статьи http://www.scepsis.ru/authors/id_8.html ). Известный английский антрополог Эрнест Геллнер писал ( http://www.scepsis.ru/library/id_457.html ) так: «Юрий Семенов — один из наиболее эрудированных историков антропологии и других общественных наук. Он весьма полно и точно осведомлен об антропологических исследованиях на Западе и к тому же обладает замечательным даром сжатого и беспристрастного изложения научных идей. Эти качества проявились, например, в его блестящей статье о дискуссии между формалистами и субстантивистами в западной экономической антропологии. Но труды Семенова выходят далеко за рамки анализа тех или иных научных направлений. Он показал себя и как самостоятельный теоретик, причем творчески мыслящий, изобретательный и оригинальный. Будучи приверженцем марксизма, он быстро воспринимает проблемы, пронизывающие теоретическую структуру этого учения, и выдвигает идеи, важные для развития этих проблем».
Читалогоанатом, Вы как всегда монументально наваливаетесь всей этой грудой информации на наши умы. Вы бы писали основными тезисами, чтобы было понятнее :))))
Основными тезисами? Краткость - сестра таланта, враг гонорара... Но ведь тезис, попрошу заметить, практически единственный - как возникло человечество? - познавая необходимость... и не от обезьян, что установлено на огромном фактическом материале собираемом в течение без малого двух веков. А подробности... ошеломляюще интересны. Например, известно, что неандертальцы ухаживали за больными и увечными сородичами до их глубокой старости! Такого принципиально нет в животном мире - здесь принято поедать таких дабы не пропало зря (совсем надавно под окном у дочки стая собак съела свою несчастную подругу на глазах у изумлённых жителей). И на основании этого Семёнов первым в науке относит классических неандертальцев к прямым предкам палеоантропов, то есть и к предкам человека и эта его точка зрения постепенно становится общепринятой. А вот физическое развитие неандертальцев шло парадоксальным путём - сначала через отклонение от т.н. сапиентного направления (поэтому ихчасто считали и считают тупиковой ветвью), а потом через его стремительное возрождение и скачок к современномк физическому типу. Если что не понятно - задвайте вопросы - всегда готов!
Хмм, очнь инетересно... Книгу жажду прочитать теперь, но один вопрос так и жжет душу - а от кого же тогда произошли предлюди? Кем были их предки, что это за вид..теряюсь.
И ранние и поздние предлюди были своеобразными животными такими, подобных которым на Земле нет. Дело в том, что систематически использовали для обеспечения своего существования палки и камни - это т.н. праорудийная деятельность, которая зародилась у этих животных. Необходимость её зарождения - вполне самостоятельная проблема, но факт её существования установлен надёжно. Ни одна из групп известных обезьян этим систематическим признаком праорудийной деятельности не отличается, хотя спорадически обезьяны способны к этому, но систематически - нет. Отдалёнными предками ранних предлюдей были т.н. крупные антропоиды миоцена (22-5 млн назад). В принципе от обезьян они существенным образом не отличались, но штука в том, что временной период который охватывает эволюция этих существ настолько огромен, что было бы верхом наивности считать его однородным, да ещё приписав ему единственное определение - обезьяны, мол, и что тут мудрить. Почитать про теорию антропосоциогенеза в сжатом варианте можно прямо сейчас вот здесь:http://www.scepsis.ru/library/id_1036.html - во второй главе Введения во Всемирную историю, которая так и называется Возникновение человеческого общества.
Познавая необходимость
Книга эта – фундаментальный научный труд прошедший уже полувековую проверку временем, образцовый учебник для нескольких поколений студентов, наглядное доказательство тому, что «впереди планеты всей» могут быть не только наши физики или химики. Со времени самого первого издания книги в Красноярске прошло без малого полвека. Второе издание состоялось в 1966 в «Науке» самым скромным для того времени тиражом 40000 экземпляров и стало раритетом, практически исчезнув из библиотек. Следующая уже сравнительно небольшая монография Юрия Ивановича «На заре человеческой истории», посвящённая развитию той же теории процесса становления человека и человечества как двух сторон единого процесса – антропосоциогенеза – вышла только в 1989 году («Мысль», 50 000 экз.). И вот спустя без малого 20 лет –переиздание, вызванное тем, что центральные библиотеки оказались совершенно лишены одной из наиболее востребованных читателями книг.
Стоит специально остановиться на печальных последствиях исчезновения таких источников научных сведений мировоззренческого уровня. Как принято говорить, они «не замедлили сказаться».
В 2006 г. школьница Мария Шрайбер вместе с отцом пыталась через суд исключить теорию Дарвина из школьной программы. Иск был отклонен. В том же 2006 г. проводилось исследование-опрос: по 24%, опрошенных считали, что «человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции» и что «человек создан Богом, высшими силами», 5% винили во всем космических пришельцев, столько же затруднялись ответить, 7% происхождение не интересовало, а 35% считали, что наука не даёт ответа на вопрос.
С точки зрения действительного и глубоко аморального отношения властей и той части общества, именуемой часто элитой, к науке, почти не удивляет, что точки зрения науки в этом опросе нет вообще! А перед нами образчик того, как среди мнений, говоря на модном слэнге, «как бы» заинтересованные результатами такого опроса «как бы» «теряют» истину. Уже сам опрос до всяких результатов и независимо от них реализует 100% невежества! В это самое и погружают с головой неискушённую знанием публику. Кому это выгодно? Той самой элите? Во всяком случае ответ прозрачен: опросами обслуживается то, что уже получило выразительное определение: ИДЕЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЙКА – навязываемый обычно менталитет определённых социальных групп, заинтересованных в том, чтобы устранить научное знание в пользу нейтрально-безопасных вероучений с обязательной ссылкой на мнимый плюрализм научных истин.
Однако, истина-то, то есть то, «как на самом деле» – со времён Аристотеля, через Гегеля и Маркса – одна, несмотря на то, что, как сказал поэт:
Перепутано всё
Все слова получили сто смыслов
Только смысл существа
Остаётся, как прежде, один.
(Н.Коржавин. Вступление в поэму),
и замечательно сказано в самой книге:
«Когда человек познает объективную необходимость явлений, он получает тем самым возможность предвидеть ход событий и результаты своих собственных действий, получает возможность действовать не вслепую, не ощупью, а со знанием дела… Человек в таком случае свободен» (с. 450).
А теперь несколько слов о том, как «на самом деле» видит современное научное знание проблему происхождения человека и человечества:
«Человек выделился из животного мира. …твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens, или Homo sapiens sapiens), с другой, лежит период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в эту эпоху, были людьми еще только формирующимися (пралюдьми). …формирующимся было и их общество. Его можно было бы назвать праобществом. Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. По-видимому, более близка к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки были не пралюдьми, а предлюдьми, но только не ранними, а поздними…
Процесс антропосоциогенеза завершился, примерно, 35 — 40 тыс. лет тому назад, когда на смену формирующимся людям (пралюдям) и формирующему обществу (праобществу) пришли готовые, сформировавшиеся люди и готовое, сформировавшееся человеческое общество. Таким образом, история человечества прежде всего подразделяется на два основных периода: 1) историю праобщества (праисторию) и 2) историю собственно человеческого общества. В периоде праобщества довольно явственно выделяются два основные эпохи: этап архантропов, начавшийся 1,6 млн. тому назад и закончившийся 0,3—0,2 млн. тому назад, и сменивший его этап палеоантропов, начавшийся 300—200 тыс. лет назад и завершившийся 35—40 тыс. лет назад. (Ю.И. Семёнов. Философия истории. http://www.scepsis.ru/library/id_1327.html )
Каждый образованный человек просто обязан уяснить для себя наконец главное: среди прямых предков человека, среди тех существ – гоменид: австролопитеков афарского, африканского, хабилисов, архантропоп, палеоантропов и, наконец, неоантропов, останки которых охватывают более 2.5 млн лет, собраны, проанализированы, среди них НЕТ ОБЕЗЬЯН!!! Человек произошёл НЕ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ – пора отставить в сторону эту идеологическую блягу, возникшую давным-давно, как реакция на дарвиновскую теорию эволюции – одно из величайших достижений теоретической мысли своего времени.
Прямые предки человека – поздние предлюди, с их ещё нерешёнными проблемами зоологического индивидуализма, в основе которых необходимость каждому в отдельности и всем вместе ежедневно, чтобы и выжить всем вместе, преодолевать индивидуализм и учиться надёжно контролировать основные инстинкты: пищевой, половой и материнский, обеспечивая последовательное устранение системы доминирования – наследие животного происхождения, о чём детально рассказано в этой уникальной и интереснейшей книге.
Процесс становления человека и человечества – длинный и многоступенчатый процесс, растянувшийся на несколько миллионов лет. Его логика блистательно раскрыта Ю.И. Семёновым, навсегда ставшим мировым классиком исследований первобытности (ряд монографий переведены более чем на 20 языков, а для наиболее дотошных порекомендую взглянуть на список его печатных научных трудов http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=266 , а лучше взять и попробовать почитать его отдельные статьи http://www.scepsis.ru/authors/id_8.html ). Известный английский антрополог Эрнест Геллнер писал ( http://www.scepsis.ru/library/id_457.html ) так:
«Юрий Семенов — один из наиболее эрудированных историков антропологии и других общественных наук. Он весьма полно и точно осведомлен об антропологических исследованиях на Западе и к тому же обладает замечательным даром сжатого и беспристрастного изложения научных идей. Эти качества проявились, например, в его блестящей статье о дискуссии между формалистами и субстантивистами в западной экономической антропологии. Но труды Семенова выходят далеко за рамки анализа тех или иных научных направлений. Он показал себя и как самостоятельный теоретик, причем творчески мыслящий, изобретательный и оригинальный. Будучи приверженцем марксизма, он быстро воспринимает проблемы, пронизывающие теоретическую структуру этого учения, и выдвигает идеи, важные для развития этих проблем».
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
Читалогоанатом, Вы как всегда монументально наваливаетесь всей этой грудой информации на наши умы.
Вы бы писали основными тезисами, чтобы было понятнее :))))
Основными тезисами? Краткость - сестра таланта, враг гонорара... Но ведь тезис, попрошу заметить, практически единственный - как возникло человечество? - познавая необходимость... и не от обезьян, что установлено на огромном фактическом материале собираемом в течение без малого двух веков. А подробности... ошеломляюще интересны. Например, известно, что неандертальцы ухаживали за больными и увечными сородичами до их глубокой старости! Такого принципиально нет в животном мире - здесь принято поедать таких дабы не пропало зря (совсем надавно под окном у дочки стая собак съела свою несчастную подругу на глазах у изумлённых жителей). И на основании этого Семёнов первым в науке относит классических неандертальцев к прямым предкам палеоантропов, то есть и к предкам человека и эта его точка зрения постепенно становится общепринятой. А вот физическое развитие неандертальцев шло парадоксальным путём - сначала через отклонение от т.н. сапиентного направления (поэтому ихчасто считали и считают тупиковой ветвью), а потом через его стремительное возрождение и скачок к современномк физическому типу. Если что не понятно - задвайте вопросы - всегда готов!
Хмм, очнь инетересно... Книгу жажду прочитать теперь, но один вопрос так и жжет душу - а от кого же тогда произошли предлюди? Кем были их предки, что это за вид..теряюсь.
И ранние и поздние предлюди были своеобразными животными такими, подобных которым на Земле нет. Дело в том, что систематически использовали для обеспечения своего существования палки и камни - это т.н. праорудийная деятельность, которая зародилась у этих животных. Необходимость её зарождения - вполне самостоятельная проблема, но факт её существования установлен надёжно. Ни одна из групп известных обезьян этим систематическим признаком праорудийной деятельности не отличается, хотя спорадически обезьяны способны к этому, но систематически - нет. Отдалёнными предками ранних предлюдей были т.н. крупные антропоиды миоцена (22-5 млн назад). В принципе от обезьян они существенным образом не отличались, но штука в том, что временной период который охватывает эволюция этих существ настолько огромен, что было бы верхом наивности считать его однородным, да ещё приписав ему единственное определение - обезьяны, мол, и что тут мудрить. Почитать про теорию антропосоциогенеза в сжатом варианте можно прямо сейчас вот здесь:http://www.scepsis.ru/library/id_1036.html - во второй главе Введения во Всемирную историю, которая так и называется Возникновение человеческого общества.