Волхв
Авторы: Джон Фаулз
- Издатель: АСТ
- ISBN: 5170215177
- Год: 2010
- метки:
- ангийский роман ,
- греция ,
- роман ,
- мистика
Сортировать рецензии по: рейтингу | дате добавления
-
Волхв. Часть 1
-
Волхв. Часть 2
-
Волхв
-
Волхв
А ты читаешь какого-то Фаулза…
Господин Фаулз, вы - сволочь.
Да-да (царствие вам небесное), сволочь вы еще та. Вы не даете нормально жить своими книгами, каждая из которых вызывает маленькое цунами из эмоций в отдельно взятой квартире. Вашего трижды проклятого "Коллекционера" хотелось швырять об стену, пока соседи снизу не вызовут милицию или пока он не развалится на сотню своих гнусных страничек. Вашего "Волхва" хочется поцеловать на ночь и укрыть одеялом. Чтобы завтра снова все бросить и читать-читать-читать…
Ваш омерзительный "Коллекционер", прочитанный 10 лет назад, все эти 10 лет же и снился мне в кошмарах - так, как будто это все происходит со мной, ага. Вы все это так описали, что я все 10 лет чувствовала всю боль и опустошение, какое обрушивалось на Миранду в том отвратительном подвале подле вашего ублюдка Калибана. Нет, я не жалуюсь - вам же и удалось меня от этих кошмаров вылечить. Потому что теперь мне снится ваш "Волхв".
Бывают ночи - только лягу,
В Россию поплывет кровать…
Это когда-то писал Набоков. Я его понимаю, с той лишь разницей, что моя кровать теперь упрямо "плывет" на остров Фраксос (черт побери, этого острова даже и нет, вы его выдумали, так что мне по-настоящему и ехать-то некуда!). На остров, где главный герой по имени Николас раз за разом переживает ваш сволочной эксперимент, где над ним раз за разом измывается извращенец Кончис (фамилия-то какая!), где его изощренно пытает вся эта кончисова рать. И вот я уже слышу, как пахнут сосны под греческим солнцем, и вижу, как прямо на моих глазах ваша гоп-компания принимается мучить ни в чем не повинного учителя. То сыграют перед ним сценку из мифов Древней Греции, то воплотят в жизнь истории, рассказанные Кончисом, то вроде бы почти во всем сознаются, но каждый раз искренность будет оборачиваться ложью, а любовь - предательством.
Ну право, что за жестокость - бесконечная игра, никому толком не понятная, потоки вранья и бреда, постоянно меняющиеся обличья героев, невероятно запутанные театральные сцены, которые постоянно разыгрывает перед ним шайка выживших из ума придурков! Театр, в котором с первых же слов очевидно, что это лишь плохо отработанная пьеса.. Театр, в котором не ясны цели, мораль и даже элементарный ход сценария. И бедный учитель живет во всем этом, и понимает, что это - спектакль, но поделать-то ничего не может! Какой ужасный, мучительный психологический эксперимент, который заканчивается всего лишь тем, что… Впрочем, какая разница, чем, если это все равно неправильно? Неправильно, господин Фаулз! Так быть не должно, это неверный финал всех этих мук, и хотя я толком не могу вам объяснить, почему, я все равно это чувствую.
Я ненавижу вас, господин Фаулз. Знаете за что? За то, что самая омерзительная, отвратительная, гнусная и грязная книга в мире, а также самая гениальная, прекрасная, удивительная, волшебная книга в мире написаны одним и тем же человеком. За то, что самая ненавистная для меня и самая любимая, самая лучшая - ваши. За то, что я не могу с чистой совестью вас проклинать за "Коллекционера", потому что бесконечно благодарна за каждую строчку, за каждое ваше упоительное слово в "Волхве". Потому что, невзирая на всю жестокость и боль, которой он переполнен, он действительно прекрасен.
- Аня, я тебе еще неделю назад отправила книжку такого-то писателя фэнтези, а ты читаешь какого-то Фаулза!
Эти слова моей подруги я запомню, наверно, навсегда. Потому что - Аня, тебе пора работать, а ты читаешь какого-то Фаулза; Аня, пора пообедать, а ты читаешь какого-то Фаулза; Аня, пора спать, а ты читаешь какого-то Фаулза. Вы - порядочная сволочь, господин Фаулз, потому что из-за вас мне пришлось существенно перекроить мою жизнь. Потому что из-за вас я еще долго не смогу что-то читать. Потому что из-за вас мне теперь не хочется просыпаться, ведь все эти ваши герои до сих пор бодро топчутся по моей душе в поисках новых театральных сценариев. И знаете, за что я вас ненавижу больше всего? За то, что я вам за все это только благодарна.
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
+, просто +
Потрясающе, так эмоционально!
здорово, вот тоже скоро возьму его в руки, надеюсь, ожидания оправдаются)
Отличная рецензия) "Волхв" кстати и моя любимая книга) Думаю даже перечитать как-нибудь)
Надеюсь, Вам обязательно понравится.
Интересная рецензия... +
Значит книга производит эффект не только на 17-илетних неискушенных в постмодерне (как это было со мной), но и на 28-илетних? Или вы давно читали?
Нет, только вчера перевернула последнюю страницу. Мне кажется, в 17 на меня бы так сильно не подействовало, хотя вот "Коллекционер" же подействовал и еще как! Эффект потрясающий, говорят, будет еще несколько"волн" этого эффекта.
Нет, думаю в 17 эффект был еще круче! сейчас меня сложней удивить. А в 17 эта книга меня немного ошарашила...)))
Сразу ставлю книгу в очередь к прочтению))) И это благодаря только Вам...
Ой, я очень рада, что Вы на него обратили внимание, и очень надеюсь, что он вам понравится!
Боже мой! Я думала, что только на меня эта книга произвела такое впечатление!!! Я просто с ума сходила от нее. И понимаю, что надо мне ее еще раз прочитать, но не могу решиться. Спасибо огромное за рецензию! Такие рецензии о таких книгах читать - просто наслаждение!
Спасибо! Я сама от нее в восторге - у меня обычно через двое суток все начинает постепенно сглаживаться, а тут нет! Остается такая же тоска и опустошенность. Я обязательно буду ее перечитывать - скорее всего летом. Я еще не все для себя поняла, а обсудить особо не с кем.
Вы знаете, я читала роман уже несколько лет назад. Многие детали забылись, но общее впечатление не изгладилось до сих пор. Для меня это большая редкость, обычно что-то другое перекрывает впечатления довольно быстро. Я даже не могу для себя разгадать эту загадку. Когда читала, поняла, что многое не поняла. Чтобы понять все, необходимо обладать просто очень обширными знаниями в области культуры. Но как все собрано!
Поезжайте на греческий остров Спеце (адрес Спеце, Spetses 18050, Piraeus, Греция) - ведь это он стал прообразом Фраксоса в романе.
Спасибо! Я знаю, я уже все про него прочитала и даже скачала себе пару видов для рабочего стола :) Меня несколько отталкивает то, что остров сейчас совсем не такой, как это описано в книге - там сейчас слишком оживленно, и я боюсь, что атмосфера потеряется.
Отлично) обязательно прочитаю) Очень заинтриговала ваша рецензия!
Сильная рецензия! Очень эмоциональная! Мне очень понравилась! Как бы я хотела испытывать подобное от книг, но видимо я пока в поиске таковых. Вам бы я поставила кучу плюсов, но, увы, могу только один)
Спасибо вам большое :) Я очень рада, что вам понравилось, и надеюсь, что у вас тоже будут такие книги. Даже не надеюсь, а уверена :)
Просто какой-то взрыв на "макаронной фабрике". Очень здорово, эмоционально. +100%
какая отличная рецензия. теперь обязательно прочитаю)
Давно хотела прочесть, а после такой рецензии, так просто грех не прочитать.Спасибо.
Рада, что вам понравилось, надеюсь, и книга тоже понравится не меньше :)
книга просто отличная!!!
http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=1044#comment34428
Для тех кого заинтересует, здесь есть некоторые интересные мысли самого Джона Фаулза по поводу "Волхва"
Катарсис
Понятие в древнегреческой эстетике, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. Термин «катарсис» употреблялся многозначно; в религиозном значении (очищение духа посредством душевных переживаний), этическом (возвышение человеческого разума, облагораживание его чувств), физиологическом (облегчение после сильного чувственного напряжения), медицинском.
Дочитав эту книгу в три часа ночи, я вышел на балкон покурить. Все вокруг уже не казалось таким правильным или естественным, все вокруг смотрело на меня снисходительно, я перестал что-то понимать в этой жизни, как будто из под ног выбили опору и я балансирую на краю пропасти.
Во мне бушевал шквал, ураган эмоций, и самое страшное, удивительное и приятное в этом урагане было то, что это были не испытываемые ранее мной эмоции, название которых я не знал и не узнаю никогда, потому что они улеглись и вернутся ли они когда нибудь еще я не знаю, потому что не знаю есть ли еще на свете такие вещи, которые пробуждают в человеке такой миг просветления. "Когда нибудь ты поймешь и посмеешься, но не надо мной, а со мной", говорил персонаж Фаулза и я понял, но смеяться не хотелось.
Я был безмерно возмущен книгой, я кричал, бился в истерике, был не согласен с автором и финалом книги, это вселенская несправедливость так обращаться со своим читателем.
Я не мог выкинуть книгу из головы на протяжении недели и понемногу я начал понимать, не мыслью, но чувствами, что иного финала у книги и не могло быть, что все логично, что все расположено именно на тех местах, где и должно быть, что измени Фаулз хоть одну строчку книги эта уже не была бы та книга, которая вызвала во мне этот катарсис...
Спасибо безмерное Джону Фаулзу за то, что в тот момент жизни, когда у человека уже нет учителей, но еще нет учеников он открывает новые вершины ученичества, он учит и эти ученики безмерно благодарны своему учителю за возможность постичь и осознать что-то новое на эмоциональном уровне.
Спасибо автору за то, что подарил знание того, что я ничего еще не знаю и что впереди безграничные горизонты познаний в первую очередь на эмоциональном уровне!
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
Отличное начало. Добро пожаловать на проект.
Мне очень понравилась ваша рецензия. Видимо, книга очень сильная, раз вызвала такой шквал эмоций!
hanal, как Вы здорово передали дух книги: читала, знаю, о чем это Вы..........
"Все вокруг уже не казалось таким правильным или естественным, все вокруг смотрело на меня снисходительно, я перестал что-то понимать в этой жизни, как будто из под ног выбили опору и я балансирую на краю пропасти".
Читатели, присоединяйтесь!
Спасибо Лилия за поддержку! рад что не только меня эта книга окунула в омут беспомощности :)
скажу банальное, но: КАК Я ВАС ПОНИМАЮ! Я прочитала ее в марте, тоже обратившись к господину Фаулзу с массой благодарностей и обвинений, но сейчас уже конец мая, а я все еще не могу ничего читать! Меня вообще книги не радуют после "Волхва"! Уж на знаю, что я испытала, когда дочитала - катарсис ли или еще что, но это было так невероятно, что просто перевернуло мою жизнь. И, кажется, я до сих пор балансирую на том же краю пропасти, что и вы.
Спасибо! признателен Вам за разделенные чувства, у Волхва этих чувств еще на многие поколения читателей хватит :)
Когда в 2005 году Фаулз умер, я расстроилась... Хороший дедушка, может, еще что-нибудь хорошее успел написать бы. Люблю его. А вам +
Отличная рецензия! Я испытала очень похожие чувства! +++
присоединяюсь к общему мнению) отличная рецензия!!! )
Худшая книга
Книжка которая была куплена мной по чистой случайности, иначе я бы не когда не стал бы ее читать. Я шлялся по книжному магазину пока не наткнулся на довольно толстую книжку с надписью «Волхв». С обратной стороны на ней было написано что это философско-мистическое произведение, являющееся самым лучшим примером творчества великого Джона Фаулза. Конечно я купил ее. О чем потом пожалел и продолжаю жалеть до сих пор. Я считаю что далеко не каждую неудачную писанину можно называть литературным произведением.
О чем же все таки повествуется на семи сотнях страниц этой книги. Да ни о чем, с тем же успехом можно читать Гарри Поттера или Голдинга. Когда открываешь книгу то хочется увидеть или красивый слог, или красивый сюжет, или интересные мысли. Особенность «Волхва» в том что там не чего такого нет. Естественно там ни оказалось и обещанной мистики и философии. То есть там было, что-то отдаленно напоминавшее философию. Мне это напомнило моду последних лет, когда девушки прочитав всего Куэльо начинают говорить (выпендриваться) что они увлекаются философией. Данная книга рассчитана на людей совершенно не разбирающихся ни в литературе, ни в философии, ни в психологии. Сквозь весь роман проходят псевдо идеи фрейдизма, так что к четырехсотой страницы начинаешь действительно задумываться, а не появилось ли что-то настоящее среди всего этого намешанного бессмысленного бреда. Но в этот момент моей неуверенности я сделал единственный верный выход, и взял с полки Фрэйда, а затем полистал пару книжек Юнга. Да, все оказалось именно так как я и думал. В романе Джона Фаулза «Волхв», оказалось психологии не больше чем в книжках Натальи Правдиной.
И вот наконец-то можно задать вопрос, ради которого я и начел эту рецензию. Зачем писать книгу в которой ни чего нет, да еще и выдавать это за интеллектуальную литературу? И как получилось, что Фаулз стал одним из самых популярных женских писателей (практически переплюнув великую Джейн Остин!)? Проблема людей читающих его в том, что им не нужна реальная литература, им хватает полуфабрикатной, выдуманной, где человеку выдают бессмысленную фразу, а затем пишут что в этой фразе заключалась какая-то умная мысль. А почему бы и нет. Ведь ни каждому прейдет в голову дойти до своей книжной полки и открыть книгу где говорятся фразы, действительно имеющие глубокий смысл.
«Волхв» занял почетное первое место в моем личном хит параде самых худших книг которые попадались мне в руки. Обогнав с большим отрывом «Доктора Живаго» Пастернака и «Шпиль» Голдинга. Он стал самым худшим хотя бы за то что автор попытался заставить меня поверить в интеллектуальность этой бессмысленно и неудачной книги.
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
А вы правильно уловили, и сами же ответили на задаваемый вами вопрос-не нужна реальная, нужна выдуманная,
магическая,завораживающая :)
Мне все ж у Фаулза больше всего нравится "Любовница французского лейтенанта" и конечно же "Коллекционер"-это ТО самое, что сделало Фаулза знаменитым. Обязательно попробуйте почитать "Коллекционера", возможно Вы измените свое мнение, а "Волхв"-думаю,да, он не для всех...
И еще один момент-у Фаулза есть очень важная для меня в литературе вещь-он силен в описательной стороне,и конечно мне нравится его стилистика и то,как его переводят.Это придает его книгам сильное обаяние :)
Я больше ни чего другого Фаулза не читал, довольно много слышал о Коллекционере, но после Волхва я зарекся читать его книги=)))
На счет описания, даже не знаю.... я просто привык искать в книгах какие-то мысли, возможно в этом и есть вся моя проблема...)))
Да и к тому же он все таки женский писатель)))
В возмущении и негодовании я ставлю минус рецензии.
Во-первых, что значит "О чем же все таки повествуется на семи сотнях страниц этой книги? Да ни о чем, с тем же успехом можно читать Гарри Поттера или Голдинга."?! Плевать на Поттера, но Голдинга-то зачем приплели?! Конечно, это личное, но для меня Голдинг = святыня. И что это за завершение - "«Волхв» занял почетное первое место в моем личном хит параде самых худших книг которые попадались мне в руки. Обогнав с большим отрывом «Доктора Живаго» Пастернака и «Шпиль» Голдинга." - это что?! Я в шоке! То, что вы чего-то не понимаете, это не значит, что это плохо - это значит, что вам еще читать и читать, чтобы понять! ]:-(
Во-вторых, я не поленилась просмотреть вашу "Библиотеку". Конечно, вероятнее всего, там далеко не все прочитанные вами книги, но их вполне достаточно, чтобы оценить ваши интересы. Жаль, что оценки не проставлены - это помогло бы лучше разобраться в ваших притязаниях и шкале ценностей. Классики там, дай бог, треть. А чтобы дорасти до постмодернизма и начать понимать Фаулза - надо сначала преодолеть всю историю литературы! Прыгать с вершины на вершину умел только Заратустра у Ницше! А нам надо уметь на них подниматься!
Борхес у вас есть в списке прочитанного. О нем какое ваше мнение? Все поняли и оценили глубину мысли и интеллектуальность автора? Скажете сейчас - "Конечно! Борхес - это да! Интеллектуал с большой буквы! Я все понял и восхищен!"...Не поверю, если скажете! А ведь скажете! Потому что прочитана не одна книга.
Прошу прощения за резкость.
Я не говорю что понимаю всего Борхеса, так же как не могу понять всего Ницше, да есть много писателей которые во много раз умнее меня, и вообще было бы довольно странно если бы я мог сказать что в 22 года, я осознал всю глубину мыслей Гессе или Картосара, на то они и великие. Я прочитал Модель для сборки, пять раз, а Игру в бисер четыре, и все равно многое не доходит=))) Просто Фаулза и Голдинга я не отношу к этим великим...
А на счет моего списка, я читаю книжке не переставая с шестого класса, классику я начал читать в десятом, и вполне логично в списке у меня есть и фантастика и Коэлье и др....
Так вы же читали всего одну книгу, почему же женский?
Да "Любовница Французского лейтенанта" - женская тематика-согласна, но тот же "Дэниэль Мартин" ?!
ну а "Коллекционер" -так это же точно межполовая вещь...
У меня есть некая теория для понимания тех или иных авторов. У каждого автора есть нечно "знаковое".
Признанное, можно сказать популярное (не в обидном смысле слова).
У Фаулза-это "Коллекцинер", там сюжет,острота, философии меньше, хотя это не делает его примитивнее,
и наконец ергей,там страниц гораздо меньше :)
В моем издании было именно столько. Правда у меня оно было в мягкой обложке...
А на счет женского писателя, все просто, я был в таком шоке после прочтения, что обзвонил всех своих друзей по поводу того что я думаю о Фаулзе, и вот все парни со мной соглашались, а девушки начинали его защищать, из этого я сделал вывод...
Я о "Коллекционере" он по обьему меньше "Волхва" раза в два.
Может быть тут имеет значение тот факт, что мужчине подавай суть-вы ее не уловили,и сделали вывод,что книга плоха,
а женщины оценили стилистику, атрибутику,описательную сторону,отвлеченность от реалий,идею наконец ?!
не думаю, я обычно тоже оцениваю стилистику, атрибутику, описательную сторону и т.д.
А Коллекционер был и написан Фаулзом на порядок быстрее чем Волхв, хотя вполне возможно если бы Волхв занимал страниц 50 я был лучше к нему относился)))
Поразительная рецензия....! Как можно сравнивать Фаулза и Гарри Поттера..??? Абсолютно разный уровень...
Там не нужно было искать ни мистику, ни психологию, ни философию...
Книги Фаулза - это литература постмодерна, и они интеллектуальны по определению...
"А на счет женского писателя, все просто, я был в таком шоке после прочтения, что обзвонил всех своих друзей по поводу того что я думаю о Фаулзе, и вот все парни со мной соглашались, а девушки начинали его защищать, из этого я сделал вывод..."
и мы тут одни бабы собрались, какое совпадение.
Забавно, а на имхонете из почти 4 тысяц оценок женских / мужских примерно пополам.
Я понимаю, что сюжет весьма странен и не сказать, чтобы увлекателен в смысле динамики. Я также понимаю, что с наскоку и не понять, что происходит, а главное, что все это значит. Я не скажу, что сама понимаю до конца.
Но мне все равно не понятна ваша реакция. Вы не увидели психологизма. Окей. Вероятно, бедного парня зря водили за нос по лабиринту иллюзорных чувств, давая все новые намеки и надежды и опровергая старые. Вы не увидели антуража. Е-мое, греческий остров, вы - юный учитель и с вами играется престарелый интеллектуал, разыгрывающий сценки с участием двух близняшек, в одну из которых вы влюблены. И правда, банальщина какая-то бытовая. Книга показалась вам глупой. Да блин, мне от одних аллюзий страшно было - вам нет? И наконец язык. Абсолютно аккуратный, выверенный язык - не понравился.
Можно было не понять, о чем это и зачем это, но не понять, что это сложно и глубоко задумано - нереально.
видимо, придётся мне стать первым защитником волхва фаулза с мужской стороны..обладая, к сожалению, плохой памятью, не могу быть достаточно компетентным защитником, так как читал это произведение давно. но хорошо запомнилось впечатление, оставшееся после прочтения..это нечто потрясающее, одна из лучших книг, прочитанной мною..ей даже не стыдно похвастаться перед д. дибровым. и пусть я не так давно начал всерьёз увлекаться книгами, но всё-таки не соглашусь с рецензией, и уж тем более с тем, что это женская книга, а фаулз - женский писатель..бред, полнейший. хоть и прочитал только два его произведения, но след от них огромный. на очереди "любовница французского лейтенанта"
А вообще удивительно, Фаулз потратил на это детище больше десяти лет жизни, то,что оно не понято многими,
и мною в т.ч.до конца-это очевидно, но красивое произведение, не поспоришь...
Често, я поражена этой рецензией. Почему, если Вы конкретно не поняли какое-то проиведение, надо его поносить и автора, признанного современного классика. (по Голдингу тоже так между делом проехались)
"Волхв" - роман загадка, и если она Вам не далась, зачем делать такие скоропалительные выводы? zebra очень хорошо все расписала. При Вашем списке чтения трудно было не заметить в этой книге посмотдернистких игр, также как и великолепных описаний Греции и философского подтекста.
Рискуя показаться колхозницей на фоне интеллектуалов - рискну все-таки спросить: а что это такое "постмодернистская литература"? Мне всегда казалось (с классическим обраованием) , что литература либо есть, либо ее нет вовсе. И настоящая литература не требует "прилагательных", чтобы стала понятнее ее ценность.
Волхва читаю сейчас - поэтому и пошла в сеть, чтобы посмотреть - может я одна такая недоумевающая по поводу сего "литературного" шедевра. Уже полкниги позади, а смысла как-то не наблюдается. Винегрет из познаний автора в разных областях - этого достаточно. Плохой перевод (так что охота заглянуть в подлинник, чтобы проверить насколько смысл переврали) - и это присуствует. И подозреваю, что весьма затрудняет мое лично художественное восприятие книги.
Но до психологизма хотя бы Набокова, не говоря уже о русских классиках XIX в. - тут как до Луны. И это не означает, что я восхищаюсь последними как эталоном. Нет просто констатирую - у Набокова и Толстого - литература, а тут игры разума и собственного бессознательного конкретного автора.
Попробую объяснить по мере возможности, почему важно прилагательное "постмодернистский".
Постмодернизм в литературе - явление, которое включает в себя как раз то, что вы заметили (делает вам честь в плане чутья :) ) Постмодернисты считали, что все уже написано. Их дело - тосовать то, что уже есть, перекидывать мостики от одного к другому, играть на ассоциациях читателя, его знаниях литературы, истории, философии. Поэтому кажется, что постмодернистские тексты - лишь "винегрет" из знаний автора.
Постмодернисты стремились избавиться от стиля, как пережитка литературы прошлого, а ведь она уже исчерпала себя! Они приобретают свой стиль, нарочито отказываясь от него, потому кажется что мы видим лишь "игры разума". Но это обманчиво. На самом деле они лишь шли той тропкой, которая логично продолжала все то, что было до них. Не совсем оправдано сравнивать постмодернистов с реалистами 19ого века - это все равно, что сравнивать Гомера и реалистов и убеждать, что в "Илиаде" наличие богов в повествовании и их участие в происходящем противоречит здравому смыслу :)
Я не филолог, но не могу ждать, пока кто-нибудь умный явится и ответит Вам...)))) Невозможно, руководствуясь одними и теми жи критерями оценивать созданное в разные эпохи.. в разных стилях... жанарах.. везде свои правила игры...! Как сравнить Рубенса и Малевича...? Или быть может обвинить "Бедную Лизу" в излишней сентиментальности..? А «Чайльд-Гарольд» в переборе с романтизмом..? Чтоб адекватно воспринимать литературу постмодернизма нужно помнить про "интертекстуальность", "смерть автора", про "иронию как одну из главных постмодернистских установок", про всякие "симулякры" и т.д.
Может, я не права. Но я экономист. мне простительно...))))
Ой... Пока я писала, GINnoImoto уже высказалась...!
Lika, ты не филолог, но рассказала так, будто им являешься! ;)
Я любитель! ))) СПАСИБО!
Ничего так "любитель"! "интертекстуальность"... ты б еще про реминисценции и аллюзии завернула))
))))))))) Я хотела, но потом побоялась переборщить.... и запутаться... я ж не Кристева!
Я выражусь колхозным языком: то, что понятно одним, не обязательно может быть понятыми другими.
Но непонимание чего бы то ни было, не значит, что нужно писать "худшая книга", ставить минимальную оценку и недоумевать почему ж люди хвалят, стало быть модно! , нужно просто написать, не оценил, стало быть не мое....а кому нравится- читайте.
Большое спасибо всем кто откликнулся на предыдущий пост и пояснил детали (на самом деле погла бы и сами почитать :)) И все-таки я не о том - нравится или не нравится, я о художественности литературы . Когда я читаю Джойса - то 1) ясно понимаю, что ни ...... не понимаю, но 2) чую нутром - это самое настоящее художественное осмысление мира. И мне не важен тот -изм, кот. придумали для Джойса литературоведы. Наслаждение текстом компенсирует недопонимание смысла (-ов). А с Фаулзом так не получается, увы...
Ну... просто писатели бывают "твои" и "не твои"... И будь он сто раз гениальным, если не твой, то истинного наслаждения не получешь...
LadaRV, попробуйте "Коллекционера" он , на мой взгляд, все ж более популярный...
Книга очень понравилась, оставила отпечаток, концовка тоже расстроила, пока не прочитала последние строки. Тогда открылся полный смысл написанного тома. Любовь прощает все!!!
После чтения столь длинной полосы комментариев к рецензии, не поленился и обеденный перерыв потратил на ознакомление со статьей из культурологической энциклопедии, посвященной постмодернизму:
http://krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/POSTMODERNIZM.html
И что хочу сказать. Споры, разгоревшиеся "выше по течению", логичное следствие той провокации, которую постмодернизм закладывает в сознание его воспринимающих. Ведь если автор, перемешав в своем творении без разбору всё, что пришло в голову, позволяет себе предложить читателю поиграть в шахматы костяшками домино на доске без клеток, то уж и читатель вправе позволить себе абсолютно любую реакцию на эту игру - от серьезной попытки подвигать "фигуры", до лихой перепалки в "Чапаева"... как впрочем и просто взять молоток и с размаху лупануть по доске, как впрочем и по автору. И сказать - а это мой ход - я так вижу продолжение игры.
То состояние человечества, в котором оно находится сейчас, предполагает не только развал прежних систем культурно-эстетических ценностей, но и ценностей морально-нравственных.. все подвержено релятивизму и каждый сам себе интерпретатор...
Мы стали на скользкую дорогу... и хотим или нет, движемся по ней до вынужденного упора в новые ограничители.
Так что оценку автором рецензии данной книги как - "худшая" - считаю в полной мере равноправной наряду с разгромными комментариями...
Да здравствую "Бои без правил"...)))
А вы чувствуете себя в своей тарелке при такой игре? :)
Если срвнивать наше сознание с зеркалом, то первые отражения лучей сознания дарили красиву и светлую игру "солнечных зайчиков" мысли.. Но с добавлением каждого нового "зеркальца" и даже целых зеркальных плоскостей мир напрочь покрылся зеркалами, и теперь любая сущность отражается в нем миллионами самых непредсказуемых форм. И если вести речь о комфортном самоощущении в таком мире, то, безусловно, можно попытаться вычленить из него самого себя, и попробовать забыть, что и мы по сути, те же зеркала и те же отражения - и так же не имеем больше ни начала, ни конца - и нет у нас абсолютных точек опоры (как впрочем, никогда и не было... просто мы об этом не догадывались, пока не смогли выглянуть наружу себя).
Но надолго ли будет такое забытье? Единожды прозревший, уже не спасется в неведении закрытием глаз. Любая точка пространства донесет до нас отражения всего остального. Конечно, нагрянувшая смысловая невесомость - очень серьезное испытание для нашего сознания - о каком уж тут комфорте речь, о какой своей тарелке можно говорить.
И мне кажется, даже сам факт существования постмодернизма - это попытка придать хоть какой-то смысл тому калейдоскопу, который предстал перед нами,хоть что-то слепить из сухого песка ценностей, утекающего сквозь пальцы. Но ведь когда-то бесконечно дробясь, зеркала перестануть выдавать хоть какое-то изображение, и попросту станут матовыми, а ветром унесет и последнюю песчинку. И как-то с этим нужно будет жить.
Но возможно - это не трагедия - а лишь муки родов, освобождение человечества из утробы коллективного сознания и начало его самостоятельного существования в совершенно новой форме без оглядки на мир вокруг.
А мне кажется, что постмодернизм и "придать смысл" понятия не совсем совместимые.
Постмодернизм - игрушка для мозга, загадка для интеллекта, причем загадка не имеющая разгадки. В рамках литературы они - убийцы :) Я не представляю, какое развитие возможно после них... Поэтому при всем уважении (и часто - удовольствии), которое вызывают тексты постмодернистов, я стараюсь не слишком их "любить" :) За ними нет будущего.
В том-то и дело... И я думаю, что прибегать к таким игрушкам культура начала неспроста, а потому что создать что-либо новое, чтобы это не было вторичным, уже не получается. Кто там сказал из "умных" - что мы живем при "конце истории" - замкнулся некий виток спирали.. и пора переходить на новый уровень... вот только какой?
Весь мир театр...
Читал пару месяцев назад, а все персонажи и события остались в голове, и думаю надолго. Когда читал, было ощущение что главный герой - я. Я так же наивно верил всем сценкам Кончиса, словам и т.д. В общем, отличная книга, и не самое слабое, что есть у Фаулза.
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
пожалуй, "Червь" слабее, согласна, кстати, он этот роман перписывал раз 12 и все время оставался недоволен, прежде всего неорганичностью сюжета.
Владимир, а Вас не разочаровала концовка?. Я была расстроена и даже зла. Мне показалось, что автор реализовал меньше, чем обещал. Заведенная, я неслась по страницам сломя голову, навстречу необыкновенным разгадкам, тонкой философии. И что же? Как же? Просто и грубо. Как-то непропорционально вышло по отношению к телу романа. Динозавр какой-то с мааленькой головой. И травоядный оказался ... Хотя может все тайны такие?
Абсолютно нет. Оставила много открытых вопросов - это да. Но в этом и вся радость для меня. Концовка убила фразой " Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях. Того, кто не человек без тебя". Думаю Фаулз сделал это не спроста. Почему?! Ещё один вопрос!
Я тоже когда читала книгу, она оставила у меня сильное впечателние и до сих пор является однйо из моих любимых)
О "смысле" книги...
... говорит сам автор: "Роман, даже доходчивее и увлекательнее написанный, не кроссворд с единственно возможным набором правильных ответов - образ, который я тщётно пытаюсь ("Уважаемый мистер Фаулз! Объясните, пожалуйста, что означает...") вытравить из голов нынешних интерпретаторов. "Смысла" в "Волхве" не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея - это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее "верных" реакций, насколько я знаю, не бывает...".
Прочитав эти строки из предисловия к роману, я уже не пыталась сделать в конце какое-либо умозаключение, найти интересные, со смыслом, цитаты. Сконцентрировалась полностью на своих ощущениях... и испытала нечто удивительное! Не мистика, но ожидание-предчувствие чего-то мистического... Факты, которые тут же оказываются ложью. Одна ложь сменяется другой... В результате начинает кружиться голова - что есть правда? Чему верить, а чему - нет? Реальность или бредовый сон? Для чего всё это? Читаешь на одном дыхании... в ожидании "подвоха". Хочется, наконец, распутать этот 700-страничный клубок, нащупать почву под ногами... и всё равно на душе остаётся некоторое чувство недоверия, неуверенности, растерянности... неудовлетворения! В общем-то невозможно описать своё ощущение словами. Это нужно прочувствовать на себе.
Но! Прочитать книгу один раз, на мой взгляд, - мало! Много в ней запутанного, неясного... что трудно пропустить через себя с первого раза. Чтобы осмыслить, нужно время. А ожидание-предчувствие мистического не оставляет в покое, манит...
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
Испытал схожие с вами чувства, вы очень точно выразили их... Спасибо за рецензию...
Спасибо :)
Перелистывая последнюю страницу романа, хочется сразу перечитать с самого начала!
"Волхв" Фаулза. эту книгу только прочитав раз, хочется обязательно перечитать ( так мне хотелось пересмотреть "шестое чувство" с Брюсом Уилисом), чтобы пересмотреть отношения героев другим "знающим что к чему" взглядом, и поразиться сколько же было подсказок гл. герою и как он в очерендной раз обманывался. Интересная книга безусловно, к концу вообще втягиваешься в безумие происходящее в Бурани, я лично очень сопереживала Николасу, хотя мне тяжело было понять в конце его поведение по отношению к любимой. Конец недвусмысленно положительной благодаря цитате по латински ( с подстрочным переводом). Не буду описывать сюжет, чтобы Вам было интересно читать, поверьте очень увлекательно написано!!! обязательно почитайте, если любите тонкую психологическую прозу о взаимоотношениях мужчины и женщины, о поиске,потере, и нахождении самого себя.
Скрыть комментарии к данной рецензии Показать комментарии к данной рецензии
хорошо написано!))
Мне кажется, спойлер к этой книге невозможен :) Концовка нисколько не облегчит судьбу нового читателя: он все равно попадется.
я начала слушать аудивариант книги...
прослушала предисловие автора.. и не пошло как-то =((
Не знаю, заметил ли кто-то другой, но я вначале книги встретила очень много стилистических ошибок и не только... и поэтому как-то ни по себе было, но все-таки потом пришлось отнестись к этому, как стихийному бедствию..., т.к. книга меня очень захватила, заставила задуматься и повнимательней отнестись к творчеству этого автора. Так же хочу почитать "Коллекционер" (смотрела только фильм), но буду искать книгу другого издательства.
Дополняю: если кто-то сомневается - читать или не читать Фаулза, может после прочитанного далее, Вы примите верное решение - читать!
Фаулз. Даже ваше собственное прошлое не представляется вам чем-то совершенно реальным – вы наряжаете его, стараетесь обелить или очернить, вы его редактируете, кое-как латаете… словом, превращаете в художественный вымысел и убираете на полку – это ваша книга, ваша романизированная биография. Мы все бежим от реальной реальности. Это главная отличительная черта Homo sapiens.
Хм
а по мне это самый слабый и надуманный роман этого великого писателя, лучшее и самое гениальное у него это
"Башня из черного дерева" и "Любовница французского лейтенанта", за эти два романа, я ему все остальное прощаю, они написаны на уровне классика, а все остальное...впрочем не буду, все-таки два классных просто романа он написал, некоторые и рассказа не оставляют после себя приличного