Наверное, одно из лучших произведений Г.Гессе. Читается на одном дыхании, но требует долгой концентрации. Безусловно заслуживает внимания.

очень глобальное, метафоричное, почти документальное произведение о жизни и ее сущности. образный язык, хоть и слегка тяжеловатый, и гг - Йозеф Кнехт, магистр))) трудно описать как его, так и отношение к нему. Перечитаю обязательно

Стоящие только три жизнеописания в конце. Все остальное внимания не достойно. Хотя сама идея с Касталией, элитарной провинцией, весьма и весьма хороша - интересны заботы Кнехта о том, что если страна будет готовиться к войне, то и Касталия будет закрыта, как ненужный для государства институт. Сама идея Игры и Касталии в целом весьма интересна, но почему она подается столь нудно и сухо что за книгой невольно засыпаешь? И еще не пойму, зачем автор придумал Кнехту столь бездарную смерть...

Полностью с Вами согласен: "Стоящие только три жизнеописания в конце".

Конечно, в книге есть много интересных философских высказываний,но в целом для меня это оказалась нудная, затянутая книга. Я еле смогла дочитать ее

Где-то прочла, что эту книгу либо не дочитывают до конца, либо не забывают никогда. К счастью, я не зря потратила месяц на чтение романа и вторые сутки из моей головы не выходят мысли о вымышленной Гессе республике Касталии, Магистре Игры Йозефе Кнехте и его жизненном пути. Роман-притча. Философское эссе. Дебри,сквозь которые тяжело, но интересно продираться. Можно написать тысячи слов и не сказать главного. Просто читайте, не спеша и никуда не торопясь, сосредоточенно и внимательно, погрузитесь в ирреальный мир и расширьте рамки своего воображения вместе с «Игрой в бисер».

"Игра в бисер" не та книга которая увлекательна и насыщена интригующим сюжетом, эта книга заставляет размышлять и поэтому может показаться кому-то скучной и бессмысленной. Читается тяжело, но после прочтения половины привыкаешь и начинаешь получать удовольствие от этого прекрасного произведения.

Одна из так называемых долгоиграющих книг. Раз пять в разное время начинала читать, доползала где-то до середины и понимала, что книга меня "сделала". В общей сложности одолела где-то 9/10 всего объема. Можно сказать, осилила.

Качественная книга, немного затянуто написана, но на любителя, каждому свое. Мне, думаю, не хватило знаний для того, чтобы понять все метафоры и недомолвки, о которых шла речь в книге. Потому что если отвлечься и читать книгу как просто книгу, не напрягая все до единой извилины, чтобы понять глубокий смысл каждой фразы, ничего не получиться, песок прошуршит между пальцами.

Надеюсь встретиться с Кнехтом через пару лет: вдруг пойдет?

Так и о чем же книга? Есть основной рассказ - о Касталии, и еще 3 рассказа.И как основная часть, рассказывающая как главный герой став магистром Ордена, вдруг осознает ненужность всего этого, так и в этих трех рассказах идет речь о том как люди теряют смысл существования. Что хочет сказать автор? Что даже если заняться казалось бы высшими замыслами- масонскими,в итоге и это бессмысленно? Что за кажущейся важностью Ордена, оказывается, что и это такая же суета, как обычная мирская жизнь? Но вот в конце третьего рассказа,вроде все сводится к тому,что лучше всего быть йогом - спокойным, невозмутимым,когда тебя не касаются обычные мирские волнения. Все суета сует.
И второе, думаю в книге под Кнехтом идет жизнеописание какого-то известного нам масона, но кого?

После долгого не писания рецензий, не знаешь даже с какой стороны подступиться. Наверное, начнем так — это будет отзыв. Но отзыв длинный. Если вам есть что добавить — отписывайтесь. А я продолжу.

Есть немного немецких писателей, которые мне нравятся (Ремарк, Цвейг, Гофман, Дюрренматт), еще меньше тех, кого я люблю (Цвейг, Ремарк (местами, очень местами)), но еще меньше тех, кто был бы мне внутренне близок. И тут пожалуй рядом с Цвейгом почетное место может занять только Гессе. Есть такое выражение «близкие души». Так вот, с Гессе я всегда ощущала духовную близость. Не знаю, с чем это связана, но это мой писатель. Я могу простить ему практически все. Даже «Демиана», который не проработан до конца. И хочу прочитать все его книги. Но не подряд. Подряд их читать просто нельзя.

На «Игру в бисер» я возлагала большие ожидания. Возможно зря, но я так не считаю. В конце концов — самое известное произведение, о котором либо восторженно, либо никак. Но я даже с некоторой грустью не могу причислить себя ни к тем, ни к другим. У меня осталось много вопросов. Многие из них мы в личной переписке обсудили с Syrinx, за что ей огромное спасибо. Как и за те мысли на которые она меня натолкнула.

Что делает эта книга — однозначно заставляет думать. Это пожалуй одна из самый сильных в последнее время книг, что заставила работать мысль. Есть даже в такой способности что-то уникальное. Просто так — для расслабления — читать ее невозможно. Априори. Гессе затрагивает слишком много. Язык написания волшебен. Но я не полюбила Касталию. Мне стыдно в этом признаться, но Касталия, так что представлена в книге, совсем не такая какой она должна быть. Она меня отчасти разочаровала. Это ужасная мысль, и возможно (почти уверенна), многие со мной не согласятся. Сам Гессе говорил, что никогда там не был. Быть может и к лучшему.

Так много недочетов - строгая иерархия, запрет на обыденную жизнь и семью, практически полное отсутствие привязанностей, кроме друзей по парте, уверенность в собственной особенности за счет интеллектуальной деятельности и во многом кажется просто пустая трата времени. Конечно гротескно. Но если точнее — идеала и совершенства своей задумки она не достигла. Как и сама игра в бисер. В пояснении говорится что это игра стеклянных бус. Просто стекляшки. В которые играют люди. Не алмазы, не малахит. Стекло. Бессмысленно. Тут можно привести еще более грубый пример про бисер, но оставим такие неподобающие сравнения. В том то и дело — что игра. И ей придается такое большое значение. Хотя на Шекспира не вполне похоже. В Касталии очень ценится интеллект, но он не находит почти никакого практического применения. Быть может Гессе чего-то недосказал, и все те кто ближе к фундаментальным дисциплинам — на ум приходит только математика — хоть как-то связаны с реальной жизнью и развивают науку на благо общества. Создают новые машины, занимаются медициной, разрабатывают лекарства от неизлечимых болезней. Искусство так ценимое касталийцами это набор шаблонов и правил. Великолепных шаблонов. Шаблонов прошлых веков. То есть это работы творцов, которые и правда создавали нечто новое и прекрасное, которое творили искусство и таким образом самовыражались, открывали человечеству глаза на красоту этого мира. Касталийцы же как примерные ученики, заучивают гаммы и сложные музыкальные произведения. Творить свое в Касталии практически запрещено. Они не создают ничего нового. Не творят в принятом смысле этого слова. Нет, как китайские поэты. Они только повторяют, повторяют, повторяют. Словно принтер. Сколько раз ты не скопируешь изображение, это все будет реплика. Не оригинал. Не нечто единственное в своем роде. Быть может многие читатели этого не увидели, проигнорировали, умалили важность. Но меня данный момент просто напросто ужаснул. Я даже удивилась самой себе. Но неужели в месте, которое воспевает искусства и царицу наук математику, может быть все настолько костно. Так регламентировано и формально. Запрет на создание новых поэм, новых элегий и симфоний. Запрет на индивидуальное творчество.

Да, касталийцы и игроки хороши тем, что занимаются исследовательской работой. Но представьте, как ужасен был бы этот мир, состои он из одних лишь энциклопедий. Для всего дано пояснение, все разложено по полочкам, все точно ограничено.

Где полет фантазии и свобода мысли?

Зашла речь в обсуждении книги и о постмодерне. Я отношусь к тем, кто не считает его единственной эпохой существующей сейчас. Для меня это всего лишь одно направление. Направление не любимое и на мой взгляд сильно переоцененное. Модное веяние. Да, возможно и правдиво утверждение, что все уже было создано до нас. Но когда-то, кто-то ведь создавал это новое. Что же мешает нам создать нечто, что будет отличаться от уже сотворенного — ничто. Так что постмодерн — это очень несостоятельная теория. И быть может это вкусовщина. Но такого мое мнение.

Впрочем, что касается разговоров о семиотике (наука о знаках) — то тут я согласна. С такой точки зрения это интересная тема. И было бы (да и есть) много вопросов к программистам и лингвистам, о том является ли Игра чем-то похожим на их профессиональную деятельность. Но это всего лишь направление. Это не самое главное в жизни.

Впрочем — магистр Музыки это пожалуй единственный человек, который показался мне тем, кто на самом деле олицетворяет ту Касталию, которой она должна быть. Гессе мастерски описал эту загадку. Но таких людей единицы. Быть может он один был не случайным странником в этом путешествии.

От полного падения в пропасть книгу спасают разговоры с Дезиньори и монахом Ияковом (Особенно интересны рассуждения о том, что Касталия полностью оторвана от реальности и рассматривает себя вне общей истории, что является огромной ошибкой.). А также рассуждения о медитации и последние три рассказа. Они и правда хороши. Как и рассуждения о медитации и самоуглублении ( но речь ведь не только о них).

За восточную философию, которая во всей красе была показана в «Сиддхартхе» я готова прощать Гессе многое. Даже то, что это гениальное произведение оказалось не столь гениальным как я надеялась.

Тот ли мир Касталия в котором хотелось бы жить — однозначно нет. Должен быть баланс и мирское должно соединяться с касталийским, а не противопоставляться ему.

Таково мое мнение. И конечно же, все вышесказанное — полное и безоговорочное ИМХО.

Ничтожная книга, которую отчасти спасает стиль, отход от психоанализа, да благие намерения. Творческий тупик, как результат духовного тупика, в котором оказался Гессе. Потому он больше ничего и не писал после нее. Нечего было писать.

Я конечно заведомо понимаю, что нормального диалога не будет...Но может хоть как-то свое мнение обоснуете. Про духовный тупик, и вообще ваши комментарии к Гессе.

И что тогда вам у него понравилось, раз он по вашему мнению "скатился".
Просто недоумеваю, если честно.

Обращение к Индии, как пример, а также дурное увлечение Фрейдом-Юнгом. Параллельно с этим творчество Гессе претерпело кардинальные изменения, что, в свое время, ввело в заблуждение даже Т.Манна, его друга. Его творчество и стилистически, и содержательно стало значительно слабее первых повестей.

Я согласна с тем, что "Под колесом" сильная вещь.

Но вот насчет Индии - не согласна. И всего остального тоже. Сиддхартха, как и эта книга мне понравились. Сиддхартха на мой вкус даже лучше.

Тоже самое касается обращения к психоанализу. Не говоря уже о мастерстве письма. И в оригинале читала и в переводе - великолепно.

Мировоззрение у меня не во всем созвучно, но называть такие вещи дрянью - мягко говоря слишком. Там много заложено.

Я так понимаю, у вас именно мировоззренческий конфликт с автором. Но это не мешает оставить за ним права быть как минимум талантом.

Если речь идет о религиозных вопросах - то я может и не разделяю того во что автор верит. Или что показывает. Не знаю его истинного отношения к буддизму и вообще разным религиям, так как он его точно не называет. Но так на корню рубить бы не стала. К тому же - буддизм это еще и философия. И довольно интересная.

Во всех его книгах как минимум описан духовный путь.

Конечно лично мое мнение.

Ну и про стилистику - эмоционально та же "под колесом" - сильнейшая вещь. Но уж стилистически "Игра" точно сложнее.

Хотя у меня нет ощущения, что философия в ней описываемая верна. По сути автор не навязывает свое мнение, а дает судить о добре и зле нам. И меня это устраивает. Даже если я не считаю то что он описал в книге пригодным для жизни. Впрочем, он и сам по всей видимости так не считал.

Если знать чем все закончилось.

Мировоззренческий конфликт - пожалуй, да. Индийские байки мне было просто не интересно читать. "Сиддхартха" мне напомнила стилистически (как и "Дамиан") первые работы Ремарка, "Гем", "Станция на горизонте", только у Ремарка это была проба пера, потом он научился писать. У Гессе оказалось наоборот. "Игра" - стиль хорош, сложен, как вы сказали, все так, но содержательно - увы. Мне лично не пришлась по душе. Подобные духовные поиски - блуждание во тьме. Но это большая и отдельная тема.

Не знаю правильно ли я догадываюсь по вашим книгам "читаю сейчас", но подозреваю что немного да.

В принципе, я бы просто не стала искать в книгах этого автора какую-то мораль и духовный поиск сто процентов созвучный философии и религии например иудаизма, так как было бы странно это найти в книге, автора в принципе не еврея. Но может это мне показалось, что вы там это искали.

Впрочем, про духовные поиски - согласна что тема отдельная, и если мои догадки верны, то обсуждение тут будет просто не в тему. О слова совсем. Для этого нужно другое место и площадка наверное тоже.)

В целом, я с вами согласна, что автор возможно в своем пути пошел не туда. Но читать это как минимум интересно. И есть над чем подумать, несмотря ни на что. Ну и еще учитывать кто пишет, и чего изначально нужно ждать.)

Но это ИМХО.

P.S. "Дамиана" считаю худшей книгой из прочитанных, хотя стилистика там тоже хороша. Но сложность в ней намного ниже уровнем, чем в остальном у Гессе.

Я там этого не искал. ) Впечатленный первыми повестями, я все надеялся, что Гессе порадует. Прочитал всего, больше не порадовал. Письма еще остались... Первые его работы были по сути проникнуты христианским духом. Потом это исчезло. Я могу читать, скажем, японскую литературу, где этот дух редок, и нахожу там много интересного. Гессе же почему-то раздражил. Может это эффект от первого впечатления, и я действительно ожидал потом другого.

Ну тогда это просто эффект неожиданности. Бывает.)

"Игру в бисер" мне давно посоветовала подруга, с комментарием, что это очень необычная и захватывающая книга. Долго до неё не доходили руки, но начав её читать, была разочарована. Я читала её 2 месяца и ни как не могла понять в чём же суть книги.
Язык Гессе сложный и нетерпеливый. В романе нет быстро развивающихся событий, поэтому "игра в бисер" читается медленно.
В центре романа - легенда об одном из магистров игры Йозефе Кнехте, который сначала был простым школьником-сиротой, но счастливый случай помог ему оказаться в элитной школе в Касталии. Жители элитной школы пользуются благами цивилизации, которое им присылает государство, при этом сами ничего не производят, а только играют в бисер и учат своих учеников. При этом не собираются делится своими знаниями с людьми из "вне".
О финале я уж совсем говорить не буду. После последних страниц возникло только еще больше вопросов. И главный из них: о чем была книга? Кто понял смысл или что хотел донести автор, поделитесь своими предположениями и мыслями. Буду благодарна)
Книга будет интересна не всем. Но это всё-таки классика. Читать или нет, решайте сами...

@Juliy, это книга, которую пишут не для читателей, а для литературных премий. подобное чтиво доступно узкому кругу литературных критиков. Тем обывателя, которые восхищаются подобной арт-хаусной литературой я попросту не верю. 

@Denisque, да ладно. Гессе, эту книгу, как и все свои книги, писал не для премий,а для себя.

А вот биография у него еще интереснее чем книги. Какой-то человек-несчастье, все вокруг вяло, разваливалось и умирало, а он устоял. Одни "Листки памяти" чего стоят.

Хотя может быть у меня создалось искаженное впечатление. При всем при том, был, есть и будет одним из любимых писателей. И "Игра в бисер" далеко не лучшая, но самая популярная его вещь.

К сожалению, не моё произведение. Видимо, нужно определённое настроение, чтобы проникнуться духом Касталии. 

Не моё! Суть понимаю, ценность осознаю, но как это печально - литература, которую ты понуждаешь себя ценить. Государства духа и антиутопические утопии - не моя тема. От искусственности некоторых сюжетных поворотов наступала оскомина )))

Давненько я не держал в руках такого сору. Пишешь философский трактат – пиши. И не пытайся запрятать его под художественную оболочку. И идея философии скучна, и сюжет нулевой.

Книга понравилась. Немного распадается на 2 части - часть про Касталью и жизнеописания.

Касталья - как научный отдел любого ВУЗа. Надуманная, но очень принципиальная иерархия, неписанные законы, снобизм относительно окружающего (реального, к слову) мира. В первой части максимально цепляют рассуждения об истине и отношении к истории. Во второй - заложенные в каждом жизнеописании рассуждения о смысле, а точнее, бессмысленности жизни ("Исповедник" в этом смысле - топ). Самое интересное по сюжету жизнеописание - индийское, написано в стиле Махабхараты.

В целом на одном дыхании читается.

Уже несколько раз откладывала написание отзыва, ведь "Мысль изреченная есть ложь". О многом можно размышлять, читая "Игру в бисер". Я, пожалуй, отмечу только один момент: меня впечатлило с каким мужеством, заинтересованностью, стойкостью Йозеф Кнехт идёт по своему пути, остается верным своим внутренним идеалам, часто вопреки логике и здравому смыслу ожиданиям окружающих (и с ущербом для своей стабильности и даже жизни).