Книга увлекательна, и это - книга о книгах, а также о людях, которые их создавали в давние времена, а также о Востоке, что само по себе интересно. В ней мало позитивного. Все герои слабы и эгоистичны. Думаю, всех их по чертам характера можно было бы отнести к убийцам. Но читается легко и интересно.

книга достаточно интересная, но повествование, на мой взгляд, достаточно сильно перегружено детальными описаниями культурно-исторических явлений османской турции того периода. все это мешает целостному восприятию этой вещи. поэтому, к сожалению, только 3.

Несмотря на то, что в моем издании, например, нет ни одной иллюстрации, книга наполнена красками и изображениями: рисунок (и его связь с рассказанной историей) - это один из ее главных героев. Не могу оценить детективную линию, т.к. не поклонник жанра, а вот разнообразие конфликтов, внутренних и внешних, один из которых, например, столкновение восточной и западной традиций - не позволит читателю остаться равнодушным.

Не могу в полной мере оценить книгу Орхана Памука "Меня зовут Красный", потому что нашла её несколько затянутой, напичканной лишней и ненужной информацией. Не полюбились мне и герои, они показались мне эгоистичными и поверхностными. Детективная линия вялая, с самого начала известен убийца. Понятно, что автор положил в основу своей книги притчи, философию, психологию и сказку, что, кстати, у него неплохо получилось. Но это его единственный плюс.

Начало было многообещающее: Стамбул времён Османской империи, а именно 16в., ближневосточная книжная миниатюра, жизнь художников, отношение мужчин и женщин в мусульманском обществе того времени и, конечно, все это атмосферно, сказочно красиво, как обычно у Памука. Но в дальнейшем даже моё терпение было на пределе. Ну уж слишком часто и подробно автор описывает эти иллюстрации.
Да и рассказ в рассказе, как в "Тысяча и одна ночь", утомлял. Но стоит отметить нетривиальную конструкцию романа. Рассказчики сменяют друг друга и мы видим события с разных ракурсов. В общем хорошо, но не настолько, чтоб рекомендовать к прочтению.

Книга мне не понравилась - повествование очень нудное и глупое в большинстве случаев. Конечно трудно понять как мыслит дерево или собака, но то, как описано это тут, вызывает лишь раздражение. Также слишком много исторической информации, которая мало связана с сюжетом. Трудно понять жанр данного произведения - для детектива тут слишком мало интриги, для любовного романа - любви, для исторического романа вообще не подходит, так как описания связаны лишь с живописью, причём как я поняла достаточно разных направлений и народов. Так же книга пошловата - хотелось бы видеть героев более возвышенными, тем более если основной акцент идёт на живопись, то есть искусство.
Почему оценка не ниже, если одни лишь минусы? Есть и плюсы - мне кажется то, что каждая глава описывается от иного лица, интересный ход. Стремления и проблемы турецких художников описанного времени отражены на все сто. Каждый персонаж в этой книге появляется не просто так и хорош в сюжете.

Роман Орхана Памука очень хорош, хотя и сложен для восприятия. Чтобы разобраться со всеми деталями, уяснить тонкости, перечитывать придется не один раз. Глубокий, художественно богатый, образный язык помогает читателю в полной мере окунуться в турецкий мир XVI века, прочувствовать колорит эпохи, а также познакомиться с технологией изготовления книг в те времена. В основе сюжета – история расследования убийств художников, запутанная и загадочная.
Как и древние турецкие книги, роман Памука представляет собой сборник историй, рассказанных каждым из основных героев повествования. Таким образом, читатель может увидеть одно и то же глазами разных людей. Автор нашел и себе место в произведении – младшего сына главной героини зовут Орхан и именно его руками сшиты в одну книгу все разрозненные главы.

Забавно, Стамбул, как и Иерусалим, не ассоциируется с холодом, снегом и зимой, а мне, тем не менее, повезло в сравнительно короткий промежуток времени прочесть две книги, в которых авторы рисуют именно зимние портреты этих городов. И мне как жительнице сибирского города видится в этой зиме в городах, где должно быть тепло, источник зла.

Зло пришло в Стамбул, в мастерскую художников, которые делают рисунки к книгам в лучших традициях старых мастеров. И, собственно, вся книга рассказывает нам об этом зле. Но, разумеется, все не так просто. Всю книгу разные персонажи, среди, которых есть даже дерево, собака, смерть и т.д. как будто пытаются разобраться в причинах зла. Развертывается целая система доказательств и кажется, что нас пытаются убедить в том, что причина зла это 1) шайтан 2) западничество или что-то на тему противостояние Востока и Запада. Но, конечно, всякий читатель догадается, что у зла нет никакой причины, а источник у него один - человеческое сердце.

Вся история подана читателю в беспроигрышной виде - все персонажи не просто рассказывают историю, они рассказывают ее читателю, разговаривают с ним. К тому же весь сыр-бор вертится вокруг книг. Книги в этом зимнем Стамбуле 16 века - настоящее сокровище, и пусть мы смотрим на наши любимые книги глазами художников, мы все-таки смотрим на наши любимые книги, понимаем, что для создания одной книги уходит огромное количество времени и что сокровищница султана - самое место для этих книг.

Но, честно говоря, я читала эту книгу очень легко и просто - как детектив и любовную историю, с тем лишь исключением, что эти невысокие жанры в этой книге сплетены с глубокими смыслами, написаны прекрасным языком, а потому и вся книга изумительная. Да и несмотря на то, что жанр книги заявлен как детектив, детектив - это лишь формально. Во-первых, в любом детективе, автор оставляет возможность читателю догадаться, кто убийца, в этой книге догадаться кто убийца может лишь старый мастер, прекрасно знающий своих художников, и отличающий их рисунки друг от друга несмотря на отсутствие стиля. Во-вторых, в любом детективе все-таки ведется следствие, здесь то, что названо следствием таковым все же не является. Для любовного романа тоже слишком мало канонического - разве что любовная переписка. Тем не менее, мне было интереснее следить за расследованием убийства и любовными перипетиями - что ж, надо полагать автору удалось нарисовать своих персонажей так, чтобы за ними было интересно смотреть.

В общем, прекрасная книга, достойная внимания.

“Людям ведь нужны не нарисованные улыбки, а настоящее счастье, счастье в жизни. Художники это знают, но не могут изобразить и предлагают нам вместо счастья в жизни счастье созерцания”.

@vosto4ny_veter, купила на днях, ожидаю многого от этой книги - Стамбул очень люблю!

@Sedmikraska, книга отличная, жду отзыв))

@vosto4ny_veter, сделаю обязательно! ;)

Книга по большей части понравилась, хороший слог и очень оригинальное изложение. Обратила внимание на то, что автора и одного из героев зовут одинаково только в конце, интересный ход. В целом было увлекательно читать повествование от лица лошади, монеты, цвета, но все же книга несколько перегружен сказания и и преданиями, убрать из неё страниц 100 и она только выиграет. И не очень увлекательно описана детективная линия, не очень интересно кто убийца, так как это не играет большого значения.

Книга пропитана восточным колоритом, если вы пришли сюда именно за этим, то эта книга для вас. Но лично я не любитель жизнеописания быта мусульман, поэтому такие моменты мне было несколько неприятно читать. Лично меня не покидало ощущение, что читаешь какую-то религиозную притчу или восточную поучительную сказу, и это плюс. Но как писали выше книга получилась местами пошловата и в ней практически нет ни одного положительного персонажа, сопереживать совершенно некому, это, как мне кажется, её минус.

В условиях всё продолжающихся ограничений для желающих сменить обстановку, вдохновиться на планы и проникнуться колоритом чужой (и даже чуждой) культуры можно окунуться в чудесное повествование Орхана Памука - "Меня зовут Красный". Невероятная атмосфера старинного Стамбула: изобилие красок и будто бы даже ароматов, орнамент истории, мрачная загадка...
Обнаружен труп известного мастера-художника, участвовавшего в создании тайной книги доя падишаха. Кто посмел убить столь уважаемого, талантливого человека? Вся книга - медленное, с чувством, толком и расстановкой распутывание клубка этого злодейства. Очень много внимания автор уделяет драматической составляющей, переживаниям героев : при этом герои-рассказчики у Памука не только люди, но и животные, деревья, изображения и даже отдельные цвета на них...
Не менее любовно он отнёсся к описанию культуры иллюстративного рисунка в мусульманском искусстве, через отношения мастеров к работе и друг к другу, с историческими отсылками к зарождению различных течений. Столкновение исламского рисунка и ранее не виданных работ венецианских мастеров - будто столкновение востока и запада в самом Стамбуле, но смогут ли два течения дополнить друг друга, или искусство останется исключительно поддержкой религиозных взглядов?
Книга безусловно хороша, хоть есть в ней и неприятные, чуждые моменты. К тому же из-за обилия турецких слов читается трудновато поначалу.

Супер-сочный яркий и нетривиальный исторический детектив. Напомнил "Имя розы" тем, что есть детективная составляющая, но это не главное в романе, исторический фон выходит на первый план - Стамбул 16-го века, искусство миниатюр и обычная жизнь различных слоев населения. Обожаю такую литературу - жутко интересный сюжет и детально прорисованный реальный мир с героями, которым уделено ровно столько читательского внимания, сколько нужно для того, чтобы понять характер героя и мотивы поступков. Энциклопедическая точность описаний местности, нравов и исторических фактов поражает фактурностью, которая нам говорит прямо - нобелевские премии кому попало не дают :)

И все хором заговорили
Я только недавно стала знакомиться с творчеством данного турецкого автора и эта книга меня несколько разочаровала. Во-первых, довольно трудно следить за сюжетом, когда свою версию рассказывает несколько персонажей, при чем в их словах столько недосказанностей, намеков, все выглядит туманным, это сбивает с толку. Если в начале все было интригующим, то потом просто стало надоедать - без четкой сюжетной линии все смотрелось сырым.

Во-вторых, и это самое главное, причина, по которой убийца крошил людей, показана высосанной из пальца.

Одному больному художнику что-то показалось не то в рисунках, которые заказал падишах и он, решив видимо наплевать на заказ, натравить на художников религиозных фанатиков, вызвал также гнев и внимание убийцы на себя, а сам же преступник, в первый раз испугался за свою жизнь, угрозы от этого дюже правильного человека. Затем, он вошел во вкус, и пошел убивать дальше. В целом, практически все персонажи вызывали вопросы и нарекания. А ведения повествования от имени красного цвета и Сатаны, а также душ погибших - это нечто, что лично казалось мне странным и не совсем уместным.

В целом, это неплохая книга, но довольно проходная - не затронет особо, убийца на поверхности, а все расследование это ходить по домам художников и спрашивать "Ты случайно не убил?" Я все же ждала чего-то большего.

Сложно справедливо оценить книгу, в которой описана чуждая тебе культура. Но читала я ее по горячим следам, после поездки в Стамбул, поэтому было даже отчасти ностальгично побродить вместе с героями по уже знакомому городу. Правда несколько столетий назад. И глядя с высоты этих лет, разговоры про искусство и стиль кажутся совсем уж странными: практически отчеканенные под копирку сюжеты (количесво которых не так уж велико), жесткие правила, собственный стиль как недостаток мастерства, персектива и реалистичность видится художникам того времени чем-то дьявольским.
СПОЙЛЕРЫ
Что неприятно поразило, это отношение матери с детьми. Постоянный обман, запугивание ("Никуда вы из этой комнаты не выйдете! А то умрете."), в тоже самое время превозношение. Но это и понятно, у Шекюре же сыновья, будущие мужчины, которых надо умасливать и воскхвалять, иначе пропадешь в этом патриархальном мире. Вообще образ Шекюре был крайне неприятен: самовлюблення лгунья, манипулирующая окружающими. Вернуться в дом якобы неприятного мужчины в первую же ночь отсутствия мужа (которого могли пытать, о чем она знала) - ну так себе преданность. И многие моменты, показывающие её истинный не самый лучший характер.
Художники мастерской всегда шли один за другим, поэтому их образы абсолютно перемешались, и было не так уж интересно, кто из них убийца: один из них.
Пугающие нравы: показать лодыжку - страшный грех, педофилия - нормальное явление, избивать учеников (и их же совращать) - полезный воспитательный процесс (да, в 16 веке это была общемировая практика, но сейчас кажется дикостью).

Эту книгу можно сравнить с восточной женщиной, красивой и загадочной, но при этом своенравной и ревнивой. Она (женщина/ книга) будет очаровывать вас, постепенно раскрывая свои секреты, но никогда не простит вам измены.

Вот так вышло и со мной. Я погружалась в историю (Памук великолепный рассказчик), читала вдумчиво, подмечая детали, размышляя о прочитанном. Но потом меня угораздило отвлечься на сериал (страшно сказать, американский), и моя красавица мне этого не простила. Чары восточной сказки рассеялись, и дочитывала книгу я с трудом, иногда просто скользя взглядом по странице.

Поэтому в качестве вывода не советую совмещать "Имя мне - красный" с другими книгами и уж тем более сериалами:)

Начала читать с большим интересом, манера повествования и композиция книги поначалу завлекли, но после отчего-то превратились в инструмент пыток. Всю книгу мусолилось одно-единственное старинное предание про Хорсова и Ширин - это раздражало. Раздражала Шекюре, которая "хочу то, хочу это, а нет, показалось, не хочу". Раздражали и ненужные отсылки к неуместным темам, ни с того ни с сего. Утомляли не слишком интересные частые и объемные описания всевозможных тонкостей художественного искусства. В целом роман похож на темную комнату, в которой очень натоплено, окна плотно закрыты и зашторены, а воздух - тяжелый, с запахами - вперемешку - еды, благовоний и пота. Душная книга.

Книга достаточно любопытная для меня, поскольку я до этого не была знакома от с какими турецкими авторами. Тут немного и истории, и искусства, и культуры, присутствуют элементы детектива. Не скажу, что сюжет захватывает, но автор погружает в атмосферу Стамбула, описывает детали быта художников того периода. К тому же, повествование построено интересно.

Первое знакомство с автором прошло довольно успешно. Читать было сложно и легко одновременно. Стиль автора легкий, задумка необычная, повествование от разных людей и вещей увлекательно. Сложность в чтении для меня заключалась в том, что если прерываешься на каком-то моменте, то очень тяжело было к чтению вернуться, не знаю почему так.

Люблю, когда в книге ведётся несколько сюжетных линий. Орхан Памук, по праву заслужил свое почетное место у меня на полке. Дальше буду читать его книги под ароматный кофе и турецкие сладости.

Необычная подача автора: каждая глава - повествование отдельного героя. Сложно было запомнить прозвища художников, поэтому даже не задумывалась, кто убийца. И конечно, не обошлось без любовной интриги. Впечатление, определенно, хорошее.

Книга захватывает с первой страницы, поскольку кажется, что перед нами исторический детектив. На самом деле, несмотря на типичные признаки детектива, именно этого то жанра в книге мало. Практически, вопрос "кто убил"  являерся совершенно второстепенным, хотя поиску ответа на него и посвящена книга. Каждая глава является повествоввнием от лица разных персонажей (а это не всегда люди, а могут быть и животные, и неодушевленные предметы, и даже мифологические фигуры, и озаглавлена по типу "Имя мне - Орхан".  Так вот, а теперь посмотрите на название книги, которое повторяет название одной из глав, и подумайте, от какого же лица велось повествование в этой главе. Во истину, талантливый человек Памук, придумать такую подачу произведения. Также восхитил слог (огромное уважение и переводчикам) , читается все очень красиво, как восточная сказка. 

Роман очень познавателен. Мне больше всего была интересна бытовая часть вопроса,  как строились, например, семейные отношения в Турции 17 века, как вели себя люди обычные, и наделенные властью. Но также много в книге упоминаний разных восточных легенд, сказок, историй правителей. Ко всему этому тут же возникает интерес, и я много раз прерывал чтение, чтобы узнать подробнее, например, про историю влюбденных Хосврота и Ширин,  про персидских художников, и про царей династии Тимуридов. 

Основная тема книги - живопись, точнее восточная книжная миниатюра. Очень много страниц посвящено ей, как и много дискуссий между персонажами на эту тему. С одной стороны весьма интересно, с другой - слишком много повторений одних и тех же мыслей. В концовке также познавательный момент - обьясняется каким образом изобразительное искусство исламского мира пришло в упадок. 

Итог , книга красиво звучит, интересно подана и крайне познавательна. Минус - много измышлений на тему живописи, часто повторяющих друг друга. Некоторые абзацы (знать бы заранее какие) можно смело пропускать. 

Книгу я вымучила за долгие две или даже три недели. Читала для того, чтобы закрыть пункт книжного марафона, и, если честно, не получила никакого удовольствия от книги. Единственное, мне понравился стиль написания, от лица многих героев книги. Слишком много притч и историй, надоедало, хотелось уже быстрее вернуться к развязке истории. Герои мне не понравились тоже, ни один. В общем, как-то так.

Очень неоднозначная история: с одной стороны, об искусстве, конфликте востока и запада, месте женщины в мире, отношениях учитель-ученик, о преданности и вероломстве, но... герои-то в ней бесячие: все с какой-то червоточинкой, так, что я запоминала их с помощью отличительных черт - Кара-нытик, Шекюре-хочу-то-не-знаю-что, подлый Шевкет, бешеный Хасан, нудный Эниште и так далее. И детективная история, конечно, меня подкосила - сомнительно как-то по рисункам вычислять убийцу или шарахаться по домам, спрашивая - а не ты ль, дорогой, грохнул тут пару человек? Впрочем, кто виноват, я до конца так и не догадалась - не увидела между художниками большой разницы, да и мотив как-то притянут за уши.
А вот Стамбул Памука я обожаю. Только ради этой атмосферы можно 100500 раз прочитать описание очередного рисунка или легенду о том, как Хосров влюбился в Ширин. Мне даже строчки из этой книги снились, правда, я очень старалась увидеть эту историю своими глазами.

Тот случай, когда написать нечего. Может быть из-за того, что долго читала, книга не впечатлила. Ждала, что конец удивит, но нет. Интересно повествование от разных персонажей, а также исторические моменты из Стамбула XVI в.

Запутанная история создания "запрещённой" книги османскими художниками. Их искушает сатана, западное влияние, деньги и собственный талант.
Начинается книга с рассказа от имени убитого художника. И дальше повествование организуется по главам, где каждый из героев доносит свою точку зрения о происходящем. Слово дадут даже красному цвету на миниатюрах. Читать монологи интересно, а само действие пойдет динамично.

Книга заявлена как детектив, но детектив он так себе - ты совершенно не ищешь убийцу, скорее наблюдаешь за всем другим происходящем. Сила описаний и поставленных вопросов интереснее, словно важнее условной разгадки. Так, повествование вышито арабскими преданиями, вопросами веры и ценности авторства для художника. Это очень особенный мир, где важно соответствовать стилю школы равной истинному видению пророка. А ещё увидеть то, как художники жизнь кладут на бесконечное перерисовывание повторяющихся сюжетов, любовь все также заводит в темные углы, ревнители религии и скреп беспощадны, а просветители вдохновенно наивны.
В целом, история и описанный мир был для меня непонятен и странен, как и поступки героев. Но и я не так часто оказываюсь в средневековье в Османской империи и читаю Памука. Видимо, надо продолжить, чтобы разобраться.

@nota_le, меня всё чтение терзал вопрос, на кой все художники там хотят ослепнуть? Может ты как художница пояснишь, что с ними не так?

@Sedmikraska,нет, не поясню :DD дичь какая-то возвышенная. Может это как-то связано с религией, ведь они хотят запомнить канонические сцены из миниатюр и "видеть" их в голове вечно, а портрет, схожесть, живность и реальную жизнь отрицают. Тогда как мне бы в свою очередь хотелось бы вечно смотреть на мир,природу и людей, если я не смогла рисовать. Типа продолжать "рисовать" глазами. 

Или это токсичная какая-то вариация из "уйду красиво", на пике мастерства. Самому перестать рисовать сложно, а со слепого что возьмешь.

Короче, мне отдельно неприятна сцена с ослеплением, чтобы я ее могла хоть как-то внятно оправдать.

А у тебя были варианты? Ну кроме того, что все художники того..))

@nota_le,примерно как у тебя - что хотят оставить по себе яркую память и запомнить на пике мастерства миниатюры, а не тогда, когда зрение само постепенно начнёт угасать, и мир утратит краски и оттенки. Спасибо за ответ! Непостижимые умы средневековых художников с востока.

@Sedmikraska, мне было бы интересно узнать еще мнение неких знатоков культуры,истории или религии этого региона. Почему-то кажется (мб просто кажется), что в ослеплении может больше смыслов и символов. Ну слишком мерзкая экзекуция же, можно было бы и проще как-то к этому подойти=Или это все Памук придумал и у него и в других книгах есть подобные "изыски"?

@nota_le, у Памука все книги очень разные, чтобы так легкой рукой написать «да, это всё он». Скорее, мы не должны мерить своей логикой персонажей из средних веков - это совсем не те люди, чье поведение мы можем истолковать правильно. Так что я б тоже с удовольствием ознакомилась с мнениями знатоков эпохи и региона (думаю, на БМ таких нет).