Отзывы о книге Степной волк

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

"Степной волк" – один из самых главных романов XX века, впервые опубликованный в 1927 году. Это и философская притча, и вместе с тем глубокое исследование психологии человека, тщетно пытающегося найти и обрести собственное «Я», постоянно балансирующего на стыке животного и человеческого начал.Это история любви, которая ведет к неожиданной трагической развязке, это и политический, социальный роман, в котором герой выступает как яростный критик существующего мещанства.В эту книгу ныряешь, как в омут с головой, она завораживает тебя своим особым ритмом, своей неповторимой атмосферой полусна-полуяви, полу-реальности, полу-безумия, ритмами джаза, карнавальными масками, литературными аллюзиями и удивительными открытиями, которые делает главный герой на пути самосознания. Показать

Обсуждение книги «Степной волк»

Почитайте "Демиана" прежде чем читать этот рассказ. Ну или после того, как прочли. Это просто совет :)

Книга сложная: тут много мистических поворотов, гуманистических мыслей, но довольно устарелых, просто потому что мы-то уже выросли, зная все это, а Гессе дошел до этих размышлений самостоятельно, едва ли не основатель. В общем,очень много всего завязано на этом произведении, и если хочется, чтобы оно доставило удовольствие, Демиан будет далеко не лишним, потому что это ранний Гессе, где мысли еще не так оформлены, более свежи, зато сюжет...куда более динамичный и интригующий.
Гессе для меня как родной..будто вывернул наизнанку и читал, что со мной творится.
соглашусь отчасти, книга не вся изобилует такими моментами, но они есть
Согласна, "будто вывернул наизнанку"....
Гарри Галлер - не просто человек и волк, у него намного больше ипостасей:
это и Фауст - "Ах, две души живут в моей груди",
и Антуан Рокантен из сартровской "Тошноты" -" Гарри вдруг ощутил, что его свобода- смерть"
даже ницшевский Зарастустра - "довольство, это здоровье, это прекраснодушие, этот благоухоженный оптимизм мещанина"
и Печорин из "Героя нашего времени" - даже по названию все понятно.
"Гарри состоит не из двух натур, а из сотен, тысяч."
Большинство осуждают степного волка за его патетику. Но так ли это плохо? То есть а смог бы он иначе? Если есть в природе степные волки, почему в обществе не быть Гарри Галлерам?
"Легкая жизнь, легкая любовь, легкая смерть - это не для меня" - почему эта фраза не может принадлежать одному из людей в обществе, почему все должны слышать "радиомузыку жизни"? Возможно, как говорил степной волк, это и есть его жребий -страдать и умереть от наслаждения своим страданием? Глупо? Согласна! Но все люди разные! И у всех свой путь и своя судьба.
"Большинство людей не хочет плавать до того,как научится плавать".Разве это не остроумие?Конечно,они не хотят плавать! Ведь они созданы для суши,а не для воды.И конечно,они не хотят думать;ведь они рождены для того,чтобы жить,а не для того,чтобы думать! Ну,а кто думает,кто видит в этом главное свое дело, тот может очень в нем преуспеть, но он все-таки путает сушу с водой,и когда-нибудь он утонет"

невозможно плыть вечно.человек на 80% состоит из воды.он носит её в себе.он плавает на суше.тонем.

и прекрасный карнавально-фантастический эпизод в конце.всё заканчивается на самой правильной ноте.
ничего нового и интересного. А жаль, ведь столько хвалебных отзывов было. "Рост" Человека? Нет, вот "Подросток" Достоевского - да.
Книга, которая способна незаметно окунуть читателя в безумие. Повествование поначалу самое обыкновенное. Как и жизнь любого обычного человека - время идет, происходят какие-то события. Что-то запоминаем, что-то - нет. Но потом главный герой погружается в сумасшедший мир, мир собственных внутренних иллюзий, чтобы ответить на вопрос - кто он на самом деле, что за душа заключена в его тело?
одна из самых-самых любимых книг
Сначала пробегусь по всему: ни один образ мне не приглянулся, атмосфера и настроение тоже, а вот легкий язык и структура повествования меня приятно впечатлило.
Теперь о Степном волке. Гарри больше, чем на тридцать лет старше меня. Он знает дружбу, первую любовь, знает, что такое быть любовником и супругом, он пережил войну, стал протестантом и скитальцем, человеком, прочитавшим тысячу книг в конце концов. Вы представляете, какой это багаж опыта? Я нет. Поэтому у меня просто нет понятия, как он - такой мудрый, культурный, полный духовности человек, у которого вся жизнь впереди и за плечами - до сих пор не нашел ответы на такие легкие и важные вопросы, касающегося его самого? Он наивно полагает, что убьёт себя, но, вместе с тем понимает, что не может этого сделать. Неужели не глупо? Неужели не понятно, что он не полностью честен с собой? Какого черта он презирает людей, и соглашается с Герминой, когда та говорит, что такие люди, как он и она, видите ли, не созданы для этого мира? Что за детский сад?! Если ему нечего терять, почему он тогда не пошёл и не попробовал что-то иное, что-то непривычное для себя, кроме как пить, скитаться по улицам, читать книги и благословлять Моцарта? Не хочет связывать себя с тем, что презирает? Ну, почему же? Это только в пользу тебе: ты ведь ещё больше будешь ненавидеть себя. Пойди, ограбь и избей того художника, который нарисовал твоего любимого Гёте, не согласовав с тобой его образ. Глядишь, засадят. А ведь в осязаемой клетке умирать легче, чем в воображаемой.
А потом появляется Гермина и все меняется: он начинает танцевать со всеми девушками подряд, принимает наркотики и занимается любовью с ветреной молодой женщиной. На вряд ли с него стоит брать пример.) Но такой Гарри, сам для себя, лучше, чем тот, кто убивается в уголочке. Он так же тонет, но с улыбкой на лице и уже не в одиночестве, а с такими же прожигателями жизни, как он. Чем не "happy end"?)
Аудио-книга определённо не оставила "нужного" впечатления_ или меня просто особо не тронуло_

Вдохновилась на прочтение "Игры в бисер".
Может что-то и есть.. но чересчур скучно.
Настоящий трип, как я уже указал в тегах. Отличная пространственность мышления Гессе и его предвзятость, которой крайне мало. Приятно было ее наблюдать.
Нудноватое произведение, очень много размышлений, практически нет никаких действий. Только лишь начало заинтриговало, а потом сплошное разочарование.
Надо читать! Читается легче "Игры в бисер", но не менее интересна. Запомнилась тем, что очень погружает в свою атмосферу. Читала давно, толком не помню ничего, кроме ощущения, как это было там, в книге.
Прекрасно наложилось на мое тогдашнее состояние - отстраненность и отчуждение от мира. Волшебный театр шикарен.
Были моменты, когда находила что-то близкое для себя. Но к концу книги все больше понимала, что это произведение - это мир сумасшедшего, неимоверно одинокого, разочарованного в своей жизни человека. Книга для избранного читателя, не для всех.
В целом для меня книга очень затянута и к концу прочтения утрачен был весь интерес. Но все же не жалею потраченного времени.
Я относила (да наверное, и сейчас отношу) эту книгу к разряду "must read". Но, несмотря на это, мне книга не понравилась. Во-первых, соглашусь с уже высказанном мнением, что многие из его идей - не новы для нас, живущих почти 100 лет после него. И это плохо, потому что классика говорит и должна говорить о каких-то вечных вещах. Иначе, это не классика, а публицистика, социальный заказ, который тоже нужен, но у которого жизнь очень коротка. Потому что главное в социальмом заказе - актуальность, а не вечность.
Ну и второе. Я когда закончила эту книгу, моей первой реакцией было "Ну и забористая травка была у него:)". Больше думать об этой книге мне не хотелось, да и не было о чем.
Когда только начал читать книга очень нравилась, но приближаясь к завершению она меня все меньше интересовала( Не спорю, хорошая книга, но не отличная
Сам процесс прочтения этой книги напомнил мне анекдот: "Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус"..
Образ главного героя автор распылил, размазал по трём сотням страниц. Книга, несомненно, хороша, но только не как художественное произведение или философский трактат. Для первого здесь слишком мало сложности, многоуровневости, а для второго - слишком много сумбура.
Полностью согласна!!!
Про мышей - в точку)
Смутный осадок остался. Дальнейшее знакомство с творчеством Гессе, думаю, отложу на неопределенный срок.
Унылый философский вздор. Не лучший вариант книги для прочтения зимой, когда и так окружает зимняя хандра. А ведь мне говорили, что не понравится книга, но её многие так хвалили, что все же решила прочитать и в итоге да, не понравилась.
Очень хорошая и интересная книжка я эту книгу ещё раз хочу прочесть ,правда я на немецком языке читал.
Важный и нужный для меня роман, попавший в руки чуть позже, чем этого требовало время. Ценю именно книгу в книге - "Трактат о степном волке", от прочтения которого захватывало дух. Сюжетная линия для у меня ушла на второй план: философские размышления оказались более значимы и ценны.
Вне зависимости от вкусов и итоговых впечатлений, думаю, что "Степного волка" должен прочитать каждый.
Книга заставляет задуматься о смысле своего бытия, а иногда и вовсе толкает к мыслям о самоубийстве. Сильно, глубоко.
Сказать честно, впечатлён несколько меньше, чем предыдущими знакомствами с творениями Гессе. Быть может потому, что все они на мой взгляд были на гораздо более оптимистичные темы чем "Степной волк". А быть может, это я несколько устал. Но как бы то ни было, книга очень сильная и несет пытливым умам немало пищи для размышлений.
Интересная книга, но тяжело читалась.
Ох, как давно я хотела прочитать эту книгу и откладывала её из-за отзывов подруги. Как я была в этом не права!

Тоска на грани с эйфорией, так могу охарактеризовать эту книгу. О том, как жизнь человека превращается из серой в цветную, красочную.

Книга не для всех, но для любителей красивого слога и оригинального сюжета. Однозначно рекомендую к прочтению.
нескольких местах мне показалось что читаю так себе книгу.но в целом книга супер.непременно надо читать.также добавлю что есть книги которые надо читать и не имеет значение нравится или нет ибо шедевр.
Какая книга сложная для меня была...читала через силу, понимала, что надо дочитать, найти в тексте изюминку....долго не решилась приступить к ней, но в итоге, несмотря на сложность повествования, задумала после прочитать "Игра в бисер" (чтоб не судить по одной книге)....Соглашусь с одним из отзывов, написанных выше, немного суицидальная книга. Срочно читать после нее вдохновляющее и ободряющее:)
Мое первое знакомство с Гессе. Могу сказать что книга оставила двойственное впечатление. Видимо я ждал чего-то другого. Для меня слишком уж много метафизики, рассуждений о душе и прочем в таком роде.
Но все-таки книга неплоха. Хотя рекомендовать не буду, ибо для неподготовленного читателя может оказаться сложной.
Мне трудно оценивать подобные книги. Мне лично не понравилось, но поставить низкий балл я просто не могу, ведь это классика, это наследие мировой литературы. Просто это не мое и возможно эту книгу я просто не поняла, не приняла всерьез и "недоосмыслила". Под конец вообще казалось, что это уже не роман, а наркотическая фантасмагория.
Поиски своего места, метание из крайности в крайность- роман совпал на что процентов с периодом моей жизни, в который я его читала. На знаю, понравился бы он мне или нет, если бы попал в руки в другое время.
Диббук

Не читал

После прекрасной "Гертруды", после "Питера Каменцинда", после "Под колесами" были крайне невразумительные "Дамиан" и "Ситхардха", венцом же этой деградации Гессе как писателя стал "Степной волк". Боже, ну зачем Герман увлекся психоанализом?! Что, простите, за дрянь он стал писать после Первой Мировой? Фрейдистский бред, помноженный на восточную галиматью, с вкраплениями гностицизма - это, впрочем, не только о "Волке". "Нарцисс и Гольдмунд" еще один росчерк пера, заходящего в тупик. Символично, что после самолюбования "Игры в бисер", Гессе уже ничего не писал. Тупик полный.
Какому человеку живётся легче - гордому одиночке или добропорядочному мещанину? Могут ли они слиться в единой личности или найти дружелюбное сосуществование, оказавшись в разных индивидуумах? Вопросы кажутся порой несовместимыми даже в мысленном представлении такой возможности, а уж тем более в реальном существовании. Что терзает Гарри-одиночку - гордыня или трагедия духа? Так ли уж он безнадёжно болен и совсем не в состоянии проживать обычную жизнь с её земными потребностями. Искорежено сознание? Эгоизм интеллекта? Нежелание влиться в безликую массу? Повествование, ведущееся от лица самого Гарри, не сглаживает остроты нелицеприятных ответов на них, он пытается в них честно разобраться, даже порой бывает ироничен к своим выпадам и готов воспользоваться помощью неожиданно возникшей на его пути Гермины, но тщетно. Психологизм текста, соединённый с философскими размыщлениями, аналогиями из литературы и культуры, держат в напряжении внимание до неожидаемого конца.

Не легкое чтиво, над текстом нужно думать, очень много мыслей для размышления. Не скажу, что не понравилось, но читать было сложновато, мб из-за того, что книга несколько депрессивна. 

Ужасающе хламидная книжка. Куча повторений, философствования автора впрямую, не пытающиеся прикрываться текстом, абсурд, поток сознания, отсутствие сюжета, дерзкие намёки на сексуальные сцены. Может в момент написания это всё было свежо и схоже с откровениями, но сейчас унылое чтиво.
И как же автор превозносит себя и творческую братию. И какие же кругом жуткие мещане. 

Немного сложная книга для меня. Она интересна тем что непонятна до конца мне. Но состояние героя, будто перегоревшей лампы, знакомо, так бывает когда пускаешь жизнь на самотек, перестаёшь действовать. Это как я поняла, может быть я неправильно вообще поняла. В конце я вообще немного была растеряна от того что ничего не понимаю. Я прочитала книгу но у меня такое ощущение что автор не закончил ее для меня, будто там такая надпись « продолжение следует…». Я заметила что когда я читаю классику, то всегда чувствую это недосказанность, эта идея автора оставлять читателя в раздумьях и своём видении на конец. Возможно это из за того что я не понимаю ещё классику и нужно ее больше читать мне.

"Не для всех - только для сумасшедших. Плата за вход - разум". Эта цитата из книги как нельзя лучше характеризуют данную книгу. Что в книге? Рассуждения о смысле жизни, о смерти, о одиночестве, о поисках себя, об одиночестве. Есть здесь рассуждения об искусстве, о любви, о войне. И совсем нет динамики и сюжет размазан. Как по мне, то главный герой стареющий социофоб, не желающий брать на себя ответственность ни за что. Жизнь дана чтобы жить. Единственное на что натолкнула книга, так это что надо перечитать "Фауста". То что цитирует  Г.Гессе, совсем выветрилось из памяти.

Читать было сложно в начале. Затем как-то затянуло. Интересную идею подал автор, что в каждом человеке живет не одна личность, а две противоборствующие. Хотя может и 1000 разных. Каждый поступок человека характеризует какую-то личность. И на каждый поступок найдётся, условно, 1000 возможных вариантов поведения. Всё зависит от того, возьмёт ли вверх какая-то личность? Или всё же сам человек выбирает? Например, грустить или веселиться неустанно. Стремиться к смерти или радоваться каждому дню. Так ли уж судьба или кто-то на это влияет. А может, всё-таки, каждый человек сам за это в ответе. 
История об одном человеке - Гарри. И он смотрит на свою прожитую жизнь, сильно отрицает обычных людей, не понимает, отсоединяет себя от них, что он не такой и взгляды другие. На деле - это лицедейство, о котором он и сам догадывается. Поэтому создаётся внутренний конфликт, где две его личности борются внутри него. Причём одна влечёт его к радости и удовольствию хотя бы от запаха цветка. Другая к самоубийству. Так он и мечется, пока не встречает одну девушку, которая становится для него другом, проводником в мир радости, выбора и легкости. У него появляется вкус к жизни. А к концу книги ему открывается, что его личность - это тысячи личностей в нем объединённых и он может выбирать, что ему делать

Для меня книга оказалась не очень простой для чтения. Философское произведение с рассуждениями, мыслями, переживаниями главного героя, поиском смысла жизни, переосмыслением ценностей.

"Вам известно ошибочное и злосчастное представленье, будто человек есть некое постоянное единство?"

Гарри Галлер, по прозвищу Степной Волк, очень остро ощущал свою разделённость, раздвоенность: он чувствовал себя то волком, то человеком. И эти два существа вместе плохо уживались.


"Когда он был волком, человек в нем всегда занимал выжидательную позицию наблюдателя и судьи, – а во времена, когда он был человеком, точно так же поступал волк. Например, если Гарри, поскольку он был человеком, осеняла прекрасная мысль, если он испытывал тонкие, благородные чувства или совершал так называемое доброе дело, то волк в нем сразу же скалил зубы, смеялся и с кровавой издевкой показывал ему, до чего смешон, до чего не к лицу весь этот благородный спектакль степному зверю, волку, который ведь отлично знает, что ему по душе, а именно – рыскать в одиночестве по степям, иногда лакать кровь или гнаться за волчицей, – и любой человеческий поступок, увиденный глазами волка, делался тогда ужасно смешным и нелепым, глупым и суетным. Но в точности то же самое случалось и тогда, когда Гарри чувствовал себя волком и вел себя как волк, когда он показывал другим зубы, когда испытывал ненависть и смертельную неприязнь ко всем людям, к их лживым манерам, к их испорченным нравам. Тогда в нем настораживался человек, и человек следил за волком, называл его животным и зверем, и омрачал, и отравлял ему всякую радость от его простой, здоровой и дикой волчьей повадки."

Отношения с другими людьми для Гарри чаще всего тоже заканчивались трагически, ведь "все, кому случалось его полюбить, видели лишь одну его сторону. Многие любили его как тонкого, умного и самобытного человека и потом, когда вдруг обнаруживали в нем волка, ужасались и разочаровывались. А не обнаружить они не могли, ибо Гарри, как всякий, хотел, чтобы его любили всего целиком, и потому не мог скрыть, спрятать за ложью волка именно от тех, чьей любовью он дорожил. Но были и такие, которые любили в нем именно волка, именно свободу, дикость, опасную неукротимость, и их он опять-таки страшно разочаровывал и огорчал, когда вдруг оказывалось, что этот дикий, злой волк – еще и человек, еще и тоскует по доброте и нежности, еще и хочет слушать Моцарта, читать стихи и иметь человеческие идеалы".


Главный герой бросался из крайности в крайность, пытаясь выбрать - чью сторону занять, но он не мог отринуть в себе ни животного, ни человеческого. В какой-то момент он даже думал о самоубийстве. И мысль о смерти - о возможности в любой момент окончить свои мучения - дала ему (временную) свободу.

Но... это не конечная точка маршрута и автор напутствует своего героя:

"Вместо того чтобы сужать свой мир, упрощать свою душу, тебе придется мучительно расширять, все больше открывать ее миру, а там, глядишь, и принять в нее весь мир, чтобы когда-нибудь, может быть, достигнуть конца и покоя".

А уж как наш Степной Волк прошел этот путь, вы, если захотите, узнаете сами... )))

Ваше сообщение по теме:

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?