Какие рецензии вам нравятся?

мне всегда было интересно спросить у читателей на букмиксе, а по каким критериям они оценивают рецензии?
когда вы чаще всего ставите + понравившейся рецензии?
могу дать несколько вариантов:
1. Рецензия написана обстоятельно, с умными терминами и метафорами, но достаточно отстраненно
2. Рецензия выражает очень эмоционально впечатление от прочитанного и мнение об авторе книги)
3. Рецензия красочно, но кратко пересказывает содержание книги
4. Рецензия повествует о всяких забавных историях, связанных с прочтением этой книги, и еще разные подробности биографии автора рецензии))

или можете предложить свои варианты?

Таня!
Ну, конечно же варианты 4 и 1. Потому что: эмоции - плохой советчик (и еще худший оценщик), а пересказ содержания - это не рецензия, а изложение. Вот так в двух словах.
Есть и свой вариант - это некий симбиоз п.п. 1, 3 и 4. Если удается соблюсти разумное равновесие между этими... (чем? понятиями? обстоятельствами?), значит, рецензия удалась. На мой взгляд, так.

Антон, а можете привести примеры наиболее на ваш взгляд удачных рецензий на букмиксе? для объективности - не моих и не своих))

Ну вот... Ая как раз хотел упомянуть вас и себя... А если серьезно...
http://bookmix.ru/book.phtml?id=137076&rid=841#reviews
Это и не рецензия, собственно, в классическом понимании этого слова, но рекомендую прочитать. Микст прочтения, эмоций и взгляда. Не лучше наших с вами рецензий, конечно :) но все равно достойно.

а мне например данная рецензия не понравилась. не поставила бы минус.. но просто бы прочла и забыла. Для меня важны все пункты и мнение читателя, его эмоции, критические моменты, ну и истории все таки будет забавно почитать..... все-таки для меня рецензия - это сочетания всех пунктов, предложенных Татьяной. а в этом примере, увы ,я так и не поняла: а стоит ли читать данное произведение Набокова. Недавно например прочла рецензию на Харуки Мураками, которого я до этого не читала..... в ней не было пересказа, но она была построена таким образом, что мне захотелось очень сильно почитать данного автора и уже окончательно решить: нравится - не нравится. я считаю ,что в рецензии должны быть и задаваемые вопросы читателю: а что бы вы сказали на моем месте!? и для тех кто не читал - в этом была мотивация прочитать сие произведение.
сама честно скажу, писать рецензии не могу... ))) но я думаю рано или поздно будет произведение, которому мне захочется дать рецензию.

да, мне это как раз даже больше иногда нравится, чем обстоятельно написанные рецензии - когда книга вызвала какую-то ассоциацию, навела на интересную мысль или позволила сделать какой-то вывод, а уж если она связана с любопытной историей - это всегда так интересно! и эта "рецензия" на Набокова мне тоже понравилась. Так что Дарье - респект!))

вот еще пример такой рецензии, которая мне очень понравилась)
http://bookmix.ru/book.phtml?id=31554&rid=765

вот что хотите со мной делайте, но я двумя руками за №2. 1й - тоска тоскливая, тошнит уже от этого хуже горькой редьки. №3 - редкое буэ, я бы за каждый спойлер мочил бы если не в сортире, то на кухне. №4 - это не про книги обычно, а про рецензента - велкам ту ЖЖ. А второй вариант - то, что нужно, именно ощущения другого человека, его впечатления от прочитанной книги мне и интересны. А Дарья, кстати, редкий самородок :)

о, у Дарьи здесь уже много поклонников)

а насчет эмоций - да, безусловно они должны быть в рецензии! но лучше всего, когда там еще и поясняется, на чем собственно они основаны) какие именно стороны, особенности книги вызвали ту или иную реакцию)
вот, я все-таки иногда слишком "педантично" выражаюсь даже в комментариях))

Весьма уважаемые мною Андрей и Татьяна! То ли издержки образования, то ли читательский опыт не позволяют мне разделить вашу, безусловно, красивую, точку зрения. Дело в том, други мои, что рецензия - такой же жанр литературы, как рассказ, драма, эссе и др. Без логической концепции, без психологии, на одних эмоциях, проза не существует! Поверьте на слово - и как человеку пишущему, и как знающему лично многих пишущих. Т.е. рецензия подчиняется законам своего жанра. И главное в ней не то, что "нравится - не нравится", а ПОЧЕМУ нравится или нет. Эмоции же, повторюсь, советчик скверный.
Извините за менторский тон, но уж больно за живое задели. "С голоса", наверное, подал бы все это повеселее. Так что остаюсь при своем мнении: приоритеты - №1 и №4.

ну мы, Антон, в принципе, говорим об одном и том же))

Антон, то что рецензия - это такой же жанр, как рассказ и т.д. - не соглашусь. Давайте разделим понятия. Профессиональные рецензии, написанные человеком, который имеет профильное образование (филолог, литературовед, лингвист, журналист и пр.) и получает (или надеется получить) за свои тексты деньги - это в одну кучку. А читательские рецензии, большинство которых пишется все-таки по зову сердца - в кучку другую. Это не жанр. Это самовыражение. Свободное и не загнанное в угол условностей. Лично я кладу с прибором на логические концепции, когда пишу о прочитанных книгах. И когда читаю чужие рецензии, мне интересно, какие струны в душе читателя затронул текст, где нашлись (НЕ нашлись) области резонирования писателя/читателя.

вот-вот, согласна с Андреем)
в принципе, мне интересны и серьезные рецензии, которые раскрывают особенности той или иной книги, такие "профессиональные" будем их называть)
но ведь так интересно читать рецензии "неформальные", в которых по идее может быть какие угодно мысли и эмоции, связанные с этой книгой)

Татьяна!
Не в порядке оппонирования... Так, размышления по поводу. Во-первых, профессионально то, что дает средства к существованию. В остальных случаях, даже если исполнено корифеями жанра, - любительство. Которое может быть квалифицированным или нет. А уровень... квалифицированности - так, что ли? - уже зависит от степени одаренности исполнителя. Да, конечно, образование тут имеет определенную роль, но не решающую. Та же рецензия может быть выполнена по классическим литературоведческим канонам, но при этом нести добрую порцию юмора. Или лирики. Или пафоса... Можете этот ряд продолжить. Словом, творчество имеет место быть и внутри самых строгих форм. Это такое длинное "во-первых". А во-вторых... Во-вторых, уровень оценки. Странно было бы, если бы мостовые конструкции, скажем, рецензировались дилетантами. Конечно, каждый имеет право высказаться в том плане, что, дескать, ферма у моста какой-то странной формы. Однако, главное в этой ферме все-таки то, насколько она может справиться с расчетной нагрузкой, насколько подвержена деформациям и пр. И выдать этому оценку - уже задачка для человека подготовленного. Прошу понять правильно: это мой взгляд не только на мостостроение или литературоведение - на все. Понятно, что табуретку на дачу любой мужик может сработать, если он не инвалид безрукий, но чтобы спальню там обставить и самые рукастые обращаются в мебельные салоны. Вот.

ну в общем со многим, Антон, просто невозможно не согласиться, если мы имеем дело именно с рецензией на книгу)
но здесь, на букмиксе, слово "рецензия", видимо, воспринимается более широко)
согласна, как-то прям-таки неприлично писать о выдающемся и многоплановом произведении пару строк, да и те не о нем, собственно) но тут уж форма свободная - хотя должны быть хоть какие-то минимальные параметры, наверное, чтобы отзыв был "засчитан" за рецензию, и чтобы мы действительно получали какую-то важную для себя информацию о книге, а не просто "отстой" или "клевая книга"))

У меня нет каких-либо критериев, по которым я могу заранее сказать, что вынесу положительную оценку. Но меня всегда жутко раздражает, если пишуший навязывает нам свою точку зрения, выражаясь безаппеляционно и резко (чем, кстати, безмерно грешит возлюбленная всеми Дарья). И еще больше меня раздражают рецензии типа "не понимаю, почему эта книга так популярна, МНЕ она вообще не понравилась, потому что она тупая и для тупых" - не дословно, но примерно так...Потому что это еще более жесткое давление на тех, кто имеет свое мнение...
А нравятся те, которые вызывают доброе чувство, или в которых выражено мнение, созвучное с моим.

спасибо, GINnoImoto! вы выразили именно то, что я чувствовала, но как-то не смогла догадаться озвучить...
вот я стараюсь донести свою точку зрения, не обидев никого при этом и уж тем более не считаю свое мнение единственно верным) но и Дарья, я уверена, так не считает, просто тон берет такой, что поделать...и причем даже как-то не хочется после этого оспаривать и вообще дискутировать с ней) а к ее манере подчеркивать, что все этой книгой зачитываются, а ей не понравилось, я уже привыкла)

я бы вот задала вам еще один вопрос- а для чего вы пишете рецензии? обозначить свое мнение или навязать кому-либо его?))

Ну, я большей частью писала о тех книгах, которые мне очень нравятся, и может, в какой-то мере хотела, чтобы под влиянием моей рецензии кто-нибудь их тоже прочел)))Но я всегда стараюсь объективно обосновать свой восторг, выделить какую-то черточку, которая мне понравилась, "зацепила"...
Или еще я пишу, если возмущаюсь предыдущей рецензией, особенно если она 100%-но ругательная...Мне так становится обидно за безгласного автора, что я начинаю его защищать, даже если не являюсь поклонницей его творчества.

Дарья в очередной раз всех убила. Молодец. GINnoImoto, у вас проблемы с восприятием, никто вам ничего не навязывает.