Рецензия на книгу Записки безумной оптимистки. Автобиография

Прочитав огромное количество печатных изданий, я, Дарья Донцова, узнала о себе много интересного. Например, что я была замужем десять раз, что у меня искусственная нога, то ли левая, то ли правая, что в ванной в моем доме живут два крокодила... Но более всего возмутило сообщение, будто меня и в природе-то нет, просто несколько предприимчивых граждан пишут иронические детективы под именем "Дарья Донцова". Так вот, дорогие мои читатели, чаша моего терпения лопнула, и я решила написать о себе сама. В этой книге я нисколько не кривила душой и рассказала о себе правду. О чем-то я, конечно, умолчала. Но согласитесь, ведь должна быть у женщины хоть какая-то тайна, которую я, быть может, раскрою в своей следующей книге...

  • О бедной Донцовой замолвите слово.

    22
    +
    Попыталась найти хоть одну рецензию на книги Дарьи Донцовой на сайте и не нашла. Зато упоминаний об этой женщине и о ее книгах было достаточно. Нелицеприятных: книги данного автора читают только дамы-хозяйки с ограниченным интеллектом, детективами их назвать нельзя, высокоидейными книгами, содержащими умные мысли, - тоже.

    Так и возникает в воображении картинка: интеллектуал с томиком Ницше в руке, читающий нотации бедной жене, которая (о, ужас!) любит Донцову. Как там писал Ницше: "Идешь к женщине - бери плетку?" Возникает вопрос: зачем интеллектуал женится на подобной девушке. А ведь женится!

    Возникает следующая картинка. Кипр. Знойный пляж. Женщина с томиком Борхеса. Мужчина, заглядывающий через плечо, явно желающий познакомиться. Но вот он читает несколько фраз из книги и медленно-медленно отползает.

    Именно далеко от дома, куда тащить чемодан "умных" книг было лень, я познакомилась с романом Дарьи Донцовой. Тонкая растрепанная книга, оставленная на рецепшен в отеле. Кажется, это был "Бассейн с крокодилами". Как я хохотала! С тех пор заинтересовалась массовой литературой. Оказалось, есть ряд авторов, работающих над этой темой: М.Черняк, Н.Купина, М.Лотовская, Н.Николина и др.

    "Если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно".

    Детектив. Многие говорят, что у Донцовой сразу понятно, кто совершил преступление. Но ведь и у родоначальницы "женского детектива" Агаты Кристи тоже. Прочитаешь две-три книги - и логика расследования следующих как на ладони. Да и сама А.Кристи писала, что преступника надо искать в ближайшем окружении. Зато, как и у Агаты Кристи, есть определенная атмосфера времени, которая чаще всего бывает интереснее детективной интриги.

    Морально-дидактический роман. Это то, что безумно раздражает, особенно некоторых. Черным по белому объясняется "что такое хорошо, а что такое плохо". Жуть! Но ведь если система воспитания в стране разрушена, должен быть хоть кто-то, кто будет объяснять прописные истины.

    Иронический роман. Ирония в книгах Донцовой прямая, открытая, отчасти грубая. Именно такая, как в обычных анекдотах. А кто не любит анекдоты?! В каждой книге есть определенная "фишка", проходящая через весь роман, но непосредственного отношения к сюжету не имеющая. Именно в этой "фишке" и сосредоточен ведь юмор книги. То это кенгуру в ластах, то "Иванушка-дурачок" из новых русских.

    Книга-реклама. Как это раздражает! То один товар рекламируется, то другой. За это и платят продажной писательнице! Да? А в других романах, высокоидейных и интеллектуальных, этого нет? Не уверена. Некоторые произведения только о рекламе и написаны. Другие, например, талантливо описывая места, по которым путешествует герой, просто становятся путеводителем ("Фактор фуры"), зовут в дорогу.

    Чем мне понравилась автобиографическая книга Дарьи Донцовой? В ней она рассказывает, что не претендует на то, чтобы войти в когорту писателей-интеллектуалов и честно раскрывает "секреты" своего мастерства.

    В Ноев ковчег брали не только слонов и бегемотов, а и клопов и блох тоже. "Каждая блоха не плоха, все черненькие, все прыгают" (М.Горький)









    • Всякая книга, у которой есть читатель, имеет право на существование.
      ответить
    • NATA, вы молодец!
      ответить
    • Был период, когда я знакомилась с творчеством русских женщин писательниц, которые работают в данной нише:
      Полякова, Маринина, Дашкова и еще какие-то - имею о них представление самое плохое, а о Донцовой даже не смогла составить, т.к.дальше первой страницы продвинуться не смогла. Там такой убогий русский язык, и плюс ко всему то, что я инстинктивно не могу употреблять - ПРОСТАЧКОВОСТЬ.

      А касаемо Агаты Кристи - не согласна. Убийца разве сразу понятен? "10 негритят" ? А повесть написанная от лица убийцы? А ход Кристи, когда убийцей был полицейский? А убийца 13-яя девочка?
      ответить
    • Странный ряд. Маринина и особенно Дашкова - совсем не то, что Полякова. Плохо, что Дашкова занялась мистикой, ей это не очень идет. К тому же она повадилась писать продолжения, чего прежде не делала.
      ответить
    • А мне вот нравится мистика у Дашковой. Правда ничего, кроме мистики я у неё не читал :)
      ответить
    • Дело вкуса. Возможно, дело в том, что из всех видов мистического мне больше всего неприятны вуду и Аненербе. Вот у меня не пошли и "Приз", и "Питомник".
      ответить
    • p.s.но рецензия мне понравилась +
      ответить
    • А я думал, что моя рецензия виси. Исправляюсь =) Вывесил =)
      ответить
    • ПРОСТАЧКОВОСТЬ. ну и что? что теперь всем и вправду ходить с умным видом теребя в руках Маркеса? Простачковость - это не диагноз, не смертный грех, хотя простота и хуже воровства, но я думаю, хуже простоты ханжество... поэтому пусть читают, пусть пишут)))) к слову о том, кто эти книги читает: моя мама читает, соседка, может и ваша жена? а может ваша сестра? не думаю, что у вас язык повернется назвать их глупыми, или еще похуже... будем терпимее! можно радоваться, что пусть и на книгу с убогим русским языком появилась столь замечательная рецензия!
      и еще: молодежь, ну ту, которую мы упорно гнобим и пытаемся воспитывать, Донцову не читает, так что с нее можно смело снять обвинения!
      Миллион благодарностей автору рецензии!!!!
      ответить
    • Незабудка, каждый выбирает себе чтение сам. Вы же сами об этом писали, в рецензии на книгу Маши Малиновской.Как там было, хочешь заработать -придется попотеть, но ты сам волен выбирать себе чтение.
      Для меня просточковатость - это колоссальный минус, примитивизм - минус, фамильярность - минус, отсутствие вкуса - минус.
      А кто читает, разные люди, воистину бестселлер. Моя домработница из Таджикистана например читает Донцову.
      ответить
    • Поверьте, книги Малиновской в сотни раз хуже! по-крайней мере, Донцова не стремиться чему-то учить... и это радует. Хотя, как объясните тот факт, что книги Донцовой стоят на первом месте в рейтинге продаж, а не Борхес или Хемингуэй? мне как то не хочется списывать миллион а то и больше (именно такие у книг Донцовой тиражи) жителей нашей страны из-за того, что они читают Донцову... мне-то вообще все равно..
      я вот больше волнуюсь, что мои ученики читают "Кирзу", Паланика, ругаются матом и устраивают то бойцовский клуб, то играют в дедовщину... хотя этих авторов я безгранично люблю...
      или читаю Лу, текст сократил до убого примитивизма в своих "Наивно. Супер", и потом такие же сочинения пишут...
      может проблема то совсем не в том, что человек читает, а что ВЫчитывает из книги... Из Донцовой нельзя вычитать, может оно и к лучшему))))
      я так много кого могу обругать))))
      ответить
    • Незабудка, Вы воистину незаурядная личность, ей Богу, не могу я понять, как в одной голове уживаются Паланик, Донцова и Малиновская !?
      ответить
    • ооо, ну уж нет: Малиновской в моей голове места точно нет, попала она туда случайно и была с позором выгнана ( это случилось, когдая жила с толпой девчонок, обтянутых в узкие платья, выкрашенных в белый цвет и намалеванных всеми цветами радуги, тогда то и попала мне в руки книга Малиновской, а как Вы знаете, нас часто губит праздный интерес и желание "быть в теме", даже если это розово-силиконовая чушь)... Еще каюсь читала "Секс с Анфисой Чеховой", уж больно было интересно узнать "что где когда и как можно", это тоже из серии ужасы на ночь для нормальных людей....вообщем я читатель то тот еще, пришлось хлебнуть достаточно :-)
      А Донцову я защищаю из просто уважительных чувств, лично мне она как человек, очень нравится....
      ответить
    • Никто не обсуждает Донцову как человека, обсуждают Донцову как писателя.
      ответить
    • ну да, ну да... только часто мы не только писателя обсуждаем, но заодно и читателя...
      ответить
    • Незабудка, но это Вы соскочили на читателей, меня интересует непосредственно авторы и их книги.
      ответить
    • Ну, вот опять! Книга плохая, зато сколько комментариев. Есть о чем поспорить.
      ответить
    • Борхес никогда не будет стоять на первом месте по продажам, потому что людей способных осилить Борхеса меньше, чем тех, кто может осилить Донцову..! Вот и все! "Макдоналдсов" тоже больше! )))))))) Но с другой стороны... пусть лучше Донцову читают, чем "Дом-2" смотрят!
      ответить
    • NATA, собственно никто не спорит, все как всегда остаются при своем мнении.
      Хотя меня удивляет, что Вы в сравнение Донцовой берете Агату Кристи - это совершенно разные уровни и лиги.

      Ну и конечно "Фактор Фуры" Гарросов-Евдокимовых? связь между ними и Донцовой ?
      ответить
    • Я нашла отклик своим мыслям у Тимура Кибирова, видимо он о Донцовой это писал:
      " И скучно, и грустно. Свинцовая мерзость.
      Бессмертная пошлость. Мещанство кругом.
      С усами в капусте. Как черви слепые.
      Давай отречемся! Давай разобьем
      оковы! И свергнем могучей рукою ..."
      ответить
    • дак Макдональдс - это хорошо, не у всех есть деньги в ресторане кушать.. Вы думаете, дай человеку денег на ресторан он пойдет в Мак? вряд ли.. а вот дай человеку денег на книгу хорошую, он купит разукрашку))) (это в пользу Мак, хотя сама теперь его убежденный противник:-))
      ответить
    • Ну я чуть другое имела в иду! Проще влюбиться в пищу , напичканную химическими усилителями вкуса, чем ценить тонкий вкус естественного происхождения..!
      ответить
    • Катя, ты это серьезно? Тяжелая артиллерия против хрупкой Д.Донцовой: "Давай разобьем оковы! И свергнем могучей рукою..." Да она, получается, просто чугунный монумент, честь ей и слава.
      Донцова и Агата Кристи! Конечно, "в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань...", но ведь многие читатели не считают вообще детектив интеллектуальным чтением. Как с этим быть?
      Пушкина-то как ругали за "упрощенку", за использование просторечных слов и т.п. а теперь он основатель современного русского языка. ОЙ! Я сравниваю самого Пушкина и Д.Донцову. Люблю все сравнивать, искать параллели и пересечения. Все познается в сравнении - эта аксиома мне нравилась с детства. И меня не пугает ни мещанство, ни пошлость, если это спонтанное стремление людей украсить свою жизнь. Как могут и как позволяет бюджет. Не у каждого же есть домработница, хотя бы из Таджикистана. Надо подарить ей возможность учиться, научить ее любить Ницще, Борхеса и др. Кто же тогда будет убирать ваш дом? А если она еще и вяжет салфеточки и у нее есть клетка с канарейкой? Кибиров-то в свой центон взял строки Маяковского, а они не о прислуге, а о тех, кто свысока смотрит на прислугу и на поэтов как на прислугу:
      Нате!
      Через час отсюда в чистый переулок
      вытечет по человеку ваш обрюзгший жир.
      а я вам открыл столько стихов шкатулок,
      я - бесценных слов мот и транжир.
      Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста
      где-то недокушанных, недоеденных щей,
      вот вы, женщина, на вас белила густо,
      вы смотрите устрицей из раковины вещей.
      Все вы на бабочку поэтиного серца
      взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.
      Толпа озвереет, будет тереться,
      ощетинит ножки стоглавая вошь.
      А если сегодня мне, грубому гунну,
      кривляться перед вами не захочется - и вот
      я захохочу и радостно плюну,
      влюну в лицо вам
      я - бесценных слов транжир и мот.
      ответить
    • Ошибка: плюну в лицо вам, а не влюну.
      ответить
    • Агата Кристи. Катя, извини, но почему-то убийца сразу виден. Особенно в "10 негритятах".
      ответить
    • Видимо Вы более прозорливее меня, мне не был виден.
      ответить
    • Нет, Катя, просто книги А.Кристи очень просты, схематичны. Я их люблю за атмосферу и очаровательные образы доморощенных сыщиков. Именно это, Донцова и взяла у Кристи.
      ответить
    • NATA, у Агаты Кристи был вкус, привитый ею семьей, тетушкой, а у Донцовой за спиной совок, который она изменить никак не может. Образы может и яркие (верю на слово) , но оформление больно бабистое, грубое, дешевое.
      Вкуса нету.
      ответить
    • О! Чего только не было у Агаты Кристи! Ее жизнь - прекрасный материал для книги. И не все так "шоколадно" у нее было. И чем совок плох? Система образования, между прочим, была не в пример сегодняшней. Книги издавались качественные: без грубейших ошибок, хорошо отредактированные или переведенные. А сколько по-настоящему замечательных писателей и поэтов издавалось.
      ответить
    • Совок плох безвкусицей, отсутствием свободного мышления, и отсутствием женственности у женщин.
      А биографию Агаты Кристи я знаю прекрасно, там есть стиль, а не безвкусица как у Донцовой.
      Книи изхдавались ? А сколько запрещалось ?
      Да, у Кристи было колоссальное количество грамматич.ошибок, редакторы правили правили, но она несла стиль, английское чванство, определенные манеры ко всему прочему.
      ответить
    • Не поняла, английское чванство - это стиль? Как много сейчас женственных женщин? Что подчеркивает женственность? Раскрепощенность, мини-юбки, что-либо другое?
      ответить
    • NATA возьмите в руки Донцову и ту же Агату Кристи, думаю разница на лицо.
      Но, думаю мне уже не стоит продолжать, т.к.дискуссия бессмысленна, Вы остались при своем, я при своем.
      ответить
    • Согласна, продолжать не стоит.
      ответить
    • Странен мне этот спор, потому что я вообще проблемы не вижу - пишет человек и счастлив от этого, и прожить на это может, и еще тысячи человек, которые ее читают, счастливы от этого. Просто если для кого-то Донцова - это другой образ жизни, другая реальность, то, мне кажется, не стоит просто соприкасаться с этой реальностью.
      ответить
    • ihar, мы все прекрасно понимаем, что она пишет, ей платят, и ее покупают. Этот вопрос не подлежит обсуждению. Факт. А обсуждаем мы не читателей, которые ее читают, не личность автора, а претензии на художественную ценность. Мое мнение, сугубо индивидуальное, что Донцова - мусор. Не, не сотрудник милиции,
      а литературный шлак. Которым кто-то хочет баловаться, кто-то нет.
      ответить
    • А кто сказал, что произведения Донцовой имеют художественную ценность? Рецензия на книгу не имеет своей целью исключительно определить только художественную ценность книги. И в моей рецензии нет ни слова о том, что произведения Донцовой ее имеют. В рецензии есть именно разбор книг автора, как и положено в рецензии, а еще мое личное мнение. Читала Донцову и буду читать, и никакие сравнения с таджикскими женщинами меня не напугают. Скорее наоборот. Я читаю вообще все.
      А насчет странности спора вы правы, ihar. Тем более что сама Донцова пишет и говорит о том, что не претендует на художественную ценность. Вопрос в том, умеем ли мы читать и слушать других людей.
      ответить
    • NATA, за рецензию я Вам поставила + , она интересна, хотя мнение изложенное в ней спорно.
      То, что произведение Донцовой не имеют художественной ценности и обьясняет негативное к ней отношение - это ответ на ваш первый абзац - почему на нее нет рецензий, и почему ее ругают и вспоминают как яркого представителя бульварного романа.
      ответить
    • Закончим на этом?
      ответить
    • Без проблем
      ответить
    • Я смотрю настоящие интеллектуалы читают Донцову. Отличное чтиво для одиноких женщин за сорок. Куда там до таких "читателей" автору книг по самой сложной интеллектуальной игре в истории цивилизации!
      ответить
    • я тоже можно сказать молодёжь, мне 12. Но я читаю Дашу и радуюсь, если вы непонимаете то при чём тут даша.
      ответить
    • "Попыталась найти хоть одну рецензию на книги Дарьи Донцовой на сайте и не нашла."
      Странно, есть ведь. Если отсортировать её книги по количеству рецензий появится штук 10 в общей сложности на разные книги. Я и не знала, что на её книги есть рецензии :)
      Я в лет 14-16 читала Донцову, у моей подружки мама покупала, а я у неё просила, потому что дома уже почти всё перечитала. Для меня это были "книжки-семечки", прочитала за пару часиков и забыла. Хоть я и пощёлкала этих семечек немало, но сейчас с трудом вспомню сюжет хоть одной книги)) Согласна с Незабудкой, что ВЫчитать из Донцовой что-то совершенно невозможно. Но как лёгкое не напряжное чтиво мне очень даже нравилось, как она пишет, несмотря на то, что там тьма сворованных из разных источников анекдотов и цитат.
      Мне кажется здесь как в музыке: кто-то слушает только рок, кто-то попсу, кто-то классику, а кто-то меломан и в каждом жанре для себя что-то находит. А кому-то, как написала Почемучка@ 12 лет, он читает Дашу и радуется.
      Я меломан :) И в книгах я книгоман. Жанры чередую. Но к Донцовой навряд ли ещё когда-нибудь вернусь.
      ответить
    • "нелицеприятный" означает "беспристрастный", а не то, что вы себе думаете.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Лучших работников Чехии работодатели поощрят книжными чеками

Уже со следующего месяца чешские работодатели могут поощрять своих лучших сотрудников чеками на...

Заметка в блоге

Получила!

Запах свежей типографской краски, шелест белоснежных страниц, хруст корешка – вот она радость...

Заметка в блоге

О том, что мы так любим:)

Красочная находка в Instagram:) Кроме накаченных поп, еды и губ можно найти и приятное:))) ...

Заметка в блоге

Развеселило