Рецензия you на книгу «Сквозная линия»

«Сквозная линия» Людмила Улицкая

Это была первая книга Улицкой, которую я прочитала. Ехала на поезде из Екатеринбурга в Сургут, за окном мелькали деревья, окраины каких-то населенных пунктов, обшарпанные вокзалы и железнодорожные станции, а в книге мелькали истории женщин, совершенно разных, юных и взрослых, красивых и не очень, обделенных счастьем и неистово приукрашивающих свою жизнь ложью. А потом они быстро забылись, как нехитрые пейзажи за окном поезда. Прошли насквозь, не задев ни ума, ни сердца.

И вот, чтобы закрыть очередной пункт книжного марафона и удовлетворить чью-то просьбу о рецензии, я решила перечитать "Сквозную линию". И опять не то, я не изменила свой взгляд на книгу, ничего не открыла в ней для себя нового, разве что решила, что Дина Рубина мне нравится намного больше.

"Сквозная линия" не настолько замысловата и витиевата, как "Медея и ее дети" и "Казус Кукоцкого", и не настолько хороша и многогранна, как "Даниэль Штайн, переводчик". Герои книги больше похожи на обычных живых людей, но есть в них какая-то юродивость во всех этих женщинах, рассказывающих о своих несуществующих погибших детях, в девочках, имеющих воображаемого брата, девушки, у которых воображаемый роман с мужчиной, гордящимся им в отцы... Все они не вызывают симпатии и сочувствия. Да и их истории не являются иллюстрацией тому, что женская ложь чем-то отличается от мужской. Хотя именно это и было обещано.

"Те, кому это дано, лгут от первых слов своих до последних. И сколько обаяния, таланта, невинности и дерзости, творческого вдохновения и блеска! Расчету, корысти, запланированной интриге здесь места нет. Только песня, сказка, загадка... Своего рода социальная ложь, которой вдруг заболевают сразу почти все члены женского коллектива — детского сада, или парикмахерской, или другой организации, где большинство сотрудников — женщины."

Но как по мне, то ложь зависит прежде всего от обстоятельств, характера человека, его воспитания, образования, склонностей и пристрастий, а не от принадлежности к тому или иному полу. Ложь - слишком сложное явление. Любая его классификация по гендернему признаку кажется довольно странной. К тому же, когда подтверждается она не фактами, а выдуманными литераторами историями.

Да и на мой взгляд, в детстве мальчишки фантазируют ничуть не меньше, чем девчонки. Так что возможно, Улицкая нам врет (конечно же бескорыстно), что лишь женщины способны на бескорыстную ложь. Ведь как говорил всем известный персонаж - "Все лгут". И писатели - не исключение.

---

Книжный марафон-2015