Рецензия не все ли равно на книгу «Empire V»
«Empire V» Виктор Пелевин
Герои романа Виктора Пелевина "EMPIRE V"- вампиры, а название романа (игра слов) каким то образом воскрешает понятие ампир — имперский стиль то есть , от фр. empire — империя. Родился ампир во Франции бог знает когда , ещё при Наполеоне, затем в Российской империи - при Александре I. В 50-х прошлого тысячелетия случилось такое и у нас : сталинский ампир. А задышал снова он уже в наши с вами послеперестроечные времена.
Перечитывая роман Пелевина, почему то постоянно вспоминала "Капитал" К. Маркса... В своё время тот буквально задавил мир ( а потом и нас, бедных студентов) словами прибавочная стоимость, капитал, рабочий класс... И мы считали, что вот он - мир, объяснен тотально, и к этому прибавить больше нечего . Мы поняли, кто в этом мире трудится, кто стрижет купоны и, главное, - откуда те купоны.
Пелевин - круче. То есть, он глубже пошел . Он обнажил скрытые рычаги , которые поворачиваем мы сами в собственной башке, для того чтобы эти купоны (примитивное название создаваемой нами прибавочной стоимости) рождались в состоянии восторга и отдавались непонятно кому - тоже с восторгом...
Вампиры Пелевина не пьют кровь масс... Никаких острых зубов, театральных плащей… Бела Лугоши и Кристофер Ли отдыхают. Пелевинские - выше дракуловских приёмчиков. Они дегустируют буквально капли крови и далеко не масс, а у тех, кто массы вдохновляет на подвиги... На трудовые подвиги... У халдеев. А чтоб пилюля вдохновения не горчила, массам подарен гламур . Гламур укреплён дискурсом, цель которого не прямой обман, а, скорее, создание такого информационного фона, который делает невозможным случайное понимание истины...
Дискурс - это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти. А гламур, это переливающаяся игра беспредметных образов, которые получаются из дискурса при его выпаривании на огне сексуального возбуждения. Гламур - это дискурс тела. А дискурс - это гламур духа.
Вот она - религия эпохи нового ампира. Дегустируют вампиры капли крови халдеев, чтобы знать, чем те дышат, что думают.... Чтоб не сопротивлялись, стало быть, и своих - не подставляли... Власть же сдавать, пусть даже своим, но на пару ступеней ниже стоящим, - нельзя... И кстати, вампиризм у Пелевина - всего лишь деталь, не слишком даже значимая... А что значимо ?
Баблос значим. Знакомый термин, верно? Правда, это - не совсем то, что вы думаете...."Баблос" - древнее слово. Может быть, самое древнее, которое дошло до наших дней. Оно одного корня со словом Вавилон ( аккадское Bābili или Babilim) - врата богов.
А что такое боги сегодня, да и тогда тоже? Это - деньги, символическая кровь мира. Не спорю, нам внушают древнюю мантру с рождения: не в деньгах, типа, счастье... Конечно не в них. Оно, и не счастье даже, а последовательность электрохимических процессовв мозгу , переживаемых как счастье, как сумасшедший оргазм , что возникает в момент творения бабла... А еще при этом вызревает капля надежды… Кажется, что мы вот-вот что-то поймем и тогда начнется другая жизнь, правильная и настоящая. Но этого никогда не происходит, потому что капля куда-то все время исчезает, и мы начинаем копить ее заново.
Оргазмическую энергию творцов баблоса , те самые капли, и собирает древняя летучая мышь Вавилона, неизвестно за какие грехи попавшая на нашу землю...Так что, прибавочная стоимость Карла Маркса , баблос то есть, она с незапамятных времен собирается для богов, врата к которым - сам древний Babilim.
Это - не содержание книги, то мысли по поводу..., ее соль. Конечно, я очень многого не скзазала. Какие то открытия вы сделаете сами. Но не попробовав соль, вы не сумеете восхититься историей простого московкого мальчика Ромы, который однажды случайно заявился к вампирам, стал божественным Рамой ...... (все они присвоили себе имена богов - Ваала, Митры Озириса и т д) в послеперестроечной Москве. Приключения его интересны, но я о них не буду. Не буду рассказывать, как он словно русский Иванушка дурачок из народной сказки проходит свои... огонь и медные трубы...
Чем всё закончилось? Стихами конечно , и ....
Прочтите...Я не знаю, как обозначить этот роман Виктора Пелевина. Социально - фантастический сюр? Есть такое : и фантастика, и социальность, и невероятный сюр, конечно, тоже. Но, уже перечитывая его ( в связи с известными событими), я поняла , что это скорее всего - хорошая прочистка мозгов от гламура, дискурса, баблоса... Ведь то ж рыба с головы гниёт, а очищение происходит снизу - и только потом выше, выше, выше, как и ... всякое очищение ... Убедитесь сами.
А Пелевин - в этом романе - он гениален.
- Лабиринт 384
- Буквоед 288 Используйте промокод BOOKMIXADM (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- Мегамаркет 296
- Читай-город 296 Используйте промокод BOOKMIX23 (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- Book24 288 Используйте промокод BOOKMIXADM (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- все магазины
Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!
Привет! Я уже тебя потеряла. А ты вот она и с такой замечательной рецензией! Как-то начинала Generation P, но не закончила(
Привет, солнце))) учебный год с 15 августа начался... уже пошли зачёты)) тем более - хочу закончить побыстрее свою учебу... второе образование даётся сложнее... не так свободна. работа, семья... Словом, запарилась чуток. Рада тебе. А что до Пелевина... Он непростой писатель, но очень мудрый. Заковыристый, но от его книг получаешь такое видение мира,... что я просто в восторге. Хотя, многие его вещи просто не читала и не буду... "Чапаев и пустота", допустим... Как у всякого писателя , у него есть мощные просветы, взлеты... Вот ими я и пользуюсь...Эгоистично, может,)))а?
у меня тоже "Чапаев и пустота" не пошел
а "Священная книга оборотня" как? На ура? Вообще, если знакомиться с Пелевиным, мне так кажется, то лучше всего с нее.)))
Очень хорошая рецензия получилась
Спасибо, солнце!!! Рада)))
какая классная рецензия! :) спасибо
Elly80, взаимно)) заходите, буду рада.
Супер! Всё как надо, красиво, интригующе,кратко)
спасибо , Alex ))) рада тебе.
"Перечитывая роман Пелевина, почему то постоянно вспоминала "Капитал" К. Маркса...
Пелевин - круче. То есть, он глубже пошел...", - умора, ей богу. Во всяком случае здесь ваш собственный интеллектуальный портрет: претензии, над которыми можно только потешаться, потому что всерьёз принять их невозможно. Пелевин - послушал я его как-то 2-3 минуты, полистал и закрыл... навсегда. Модное, но абсолютно бессодержательное словечко дискурс я отметил в другом месте. Повторяться лень. Короче - это просто трёп. Один трёп находит и притягивает к себе другой и приходит с ним в равновесие.
Прибавочная стоимость - понятие, которое открывает тайну эксплуатации и далеко не во всех случаях сводится к "баблу" - ещё одна примета "глубины" понимания.
Что такое гениальное произведение? Чем оно отличается от других? После таких утверждений добросовестные люди дают свои аргументы. Но в случае "дискурса" любая дичь прокатит и так.
Пелевин - круче. То есть, он глубже пошел...", - умора, ей богу. Во всяком случае здесь ваш собственный интеллектуальный портрет: претензии, над которыми можно только потешаться, потому что всерьёз принять их невозможно. Пелевин - послушал я его как-то 2-3 минуты, полистал и закрыл... навсегда. Модное, но абсолютно бессодержательное словечко дискурс я отметил в другом месте. Повторяться лень. Короче - это просто трёп. Один трёп находит и притягивает к себе другой и приходит с ним в равновесие.
Прибавочная стоимость - понятие, которое открывает тайну эксплуатации и далеко не во всех случаях сводится к "баблу" - ещё одна примета "глубины" понимания.
Что такое гениальное произведение? Чем оно отличается от других? После таких утверждений добросовестные люди дают свои аргументы. Но в случае "дискурса" любая дичь прокатит и так.
ну если вам весело, я довольна. это вы в официозных мундирах по струночке ходите. надо любить Ленина - любим, надо клевать - раздолбаем. а меня официоз не давит. я говорю, что вижу, как бы я это ни видела. это- личный взгляд и я совсем не прошу вас к нему писоединяться...невелика для Пелевина потеря - не иметь в читателях патолога...
Я по-вашему в "официозных мундирах" и "по струночке"? - Веселье в полном разгаре! Хотя, понимаю-понимаю, это как раз тот самый дискурс (!) - врать можно без оглядки. Могу даже объяснить, откуда это возникло. Настоящий официоз, начиная с совковых ещё времён, добивался 1) с одной стороны, идолопоклонничества, 2) а с другой - дискредитации идей великих революционеров. Но в новейшие времена старых идолов сменили на новых, только так можно было завершить процесс дискредитации. Толпы, льстивших себе свободомыслием (подобно вам), стали на самом деле инаковерующими: официозного Маркса сменил "свободный" Пелевин. Как видите, ваши отношения с официозом оказались куда более прочными, чем вам казалось.
Ваше отношение к Марксу и Ленину точно отвечают самой "бесшабашной" лжи и клевете, которой следовал официоз во все времена. Не удивительно, как заметил один мыслитель, "привилегия ненависти" - это их подлинное отношение с любым официозом. Увы, но по причине невежества вы скорее всего никогда не будете в состоянии отличить официозное от подлинного, поэтому здесь приходится, козыряя прошлым идолопоклонством,... лгать, мол, сам дурак, патолог. "Толпой угрюмою и скоро позабытой..."
Ваше отношение к Марксу и Ленину точно отвечают самой "бесшабашной" лжи и клевете, которой следовал официоз во все времена. Не удивительно, как заметил один мыслитель, "привилегия ненависти" - это их подлинное отношение с любым официозом. Увы, но по причине невежества вы скорее всего никогда не будете в состоянии отличить официозное от подлинного, поэтому здесь приходится, козыряя прошлым идолопоклонством,... лгать, мол, сам дурак, патолог. "Толпой угрюмою и скоро позабытой..."
да, вы правы. невежества много. но я и пришла учиться. при другом раскладе - учила бы (наверно). но здесь в вас говорит больше раздражение. я для вас вообще словно красная тряпка для быка - изначально. не лучше ли успокоиться и моим невежеством ваши незамутненные дни не отравлять.
давайте по доброму - разойдемся и что нам спорить... ни вы мне, ни я вам ничего не докажем. и не надо доказывать. люди имеют право быть такими, какие они есть.
бог с вами и со спрорами этими. надоело. успехов вам во всем остальном)))
давайте по доброму - разойдемся и что нам спорить... ни вы мне, ни я вам ничего не докажем. и не надо доказывать. люди имеют право быть такими, какие они есть.
бог с вами и со спрорами этими. надоело. успехов вам во всем остальном)))
Вы забываете (или лукавите), что речь о публичных писаниях, которые многие читают с большим интересом и способны в отличие от вас делать правильные выводы, что-то узнать, чему-то научиться. Так что моя реакция связана не только с вашей персоной. Ваши способности мне давно ясны и совершенно неинтересны. Зато критика типичной идеологизированной лабуды - здесь про Маркса, которого вы "приструнили" - додумались - ни кем-нибудь, а Пелевиным - представляется мне чрезвычайно важной и полезной, хотя и не для вас, увы :)) Так что прошу осознать значение публичности ваших будущих излияний: на каждый роток не накинешь платок, но важен повод.
Что же по сути - современного значения Маркса - в рамках предложенной оппозиции Маркс - Пелевин - вы (и, надеюсь, не только) по-тихому можете много полезного почерпнуть прямо из одной моей рецензии http://bookmix.ru/review.phtml?rid=132648#reviews - кто такой этот Маркс сегодня у нас, в Америке, в Европе, что думают о нём его злейшие идейные противники, экономисты, литературоведы. А вы говорите Пелевин! В самом деле весело :))
Вот в чём вся прелесть нашего обмена "слово - не воробей". Любая наивная идеологическая и претенциозная хрень имеет шанс получить своё полезное дополнение и по-настоящему читающие люди, могут познакомиться с тем, а как на самом деле. Идеям противостоят идеи, а не только пишущие.
Что же по сути - современного значения Маркса - в рамках предложенной оппозиции Маркс - Пелевин - вы (и, надеюсь, не только) по-тихому можете много полезного почерпнуть прямо из одной моей рецензии http://bookmix.ru/review.phtml?rid=132648#reviews - кто такой этот Маркс сегодня у нас, в Америке, в Европе, что думают о нём его злейшие идейные противники, экономисты, литературоведы. А вы говорите Пелевин! В самом деле весело :))
Вот в чём вся прелесть нашего обмена "слово - не воробей". Любая наивная идеологическая и претенциозная хрень имеет шанс получить своё полезное дополнение и по-настоящему читающие люди, могут познакомиться с тем, а как на самом деле. Идеям противостоят идеи, а не только пишущие.
ну конечно, для вас бытие определяет сознание - это верно, это по Марксу...
а для меня сознание определяет бытие - это философия, которая возникла до Маркса, в том числе философия Вавилона (а так же даосов, египтян, толтеков, т е всех древних культур) . и только в этом разница. вы постоянно даёте ссылки на ваши труды... да не хочу я их читать, не хочу снова заводиться на бесполезные споры.
у вас нет аргументов кроме вашего возмущения и
каких то истин эпохи развитого социализма, когда правота была за теми, кто управляет. и не упражняйтесь в красноречии. оно на меня не действует ну никак. а что касается ваших истин: они мне по школе и универу знакомы.
и что касается невежества... то да, тут я с вами тотально соглашусь. но истину не в ваших знаниях и взглядах ищу. это для меня - не истина давно. и не трудитесь мне давать ссылки. там для меня ничего нет. я в этом уже убедилась судя по одной вашей (вашей ли?) статье и множеству комментариев не только на моей территории. я вообще не понимаю, что вас так притягивает сюда? невозможность меня расстрелять, как в с славные прошлые годы? ну невозможно это. смиритесь . и не надо мне ничего доказывать. я читаю вас как величайшую глупость, застывший во времени штамп. разрушать его ? а зачем. я просто эту глыбу обхожу стороной. и вы обходите. что вам мешает?
надеюсь, мы договорились. в любом случае, пишите что хотите, я отвечать не буду.
а для меня сознание определяет бытие - это философия, которая возникла до Маркса, в том числе философия Вавилона (а так же даосов, египтян, толтеков, т е всех древних культур) . и только в этом разница. вы постоянно даёте ссылки на ваши труды... да не хочу я их читать, не хочу снова заводиться на бесполезные споры.
у вас нет аргументов кроме вашего возмущения и
каких то истин эпохи развитого социализма, когда правота была за теми, кто управляет. и не упражняйтесь в красноречии. оно на меня не действует ну никак. а что касается ваших истин: они мне по школе и универу знакомы.
и что касается невежества... то да, тут я с вами тотально соглашусь. но истину не в ваших знаниях и взглядах ищу. это для меня - не истина давно. и не трудитесь мне давать ссылки. там для меня ничего нет. я в этом уже убедилась судя по одной вашей (вашей ли?) статье и множеству комментариев не только на моей территории. я вообще не понимаю, что вас так притягивает сюда? невозможность меня расстрелять, как в с славные прошлые годы? ну невозможно это. смиритесь . и не надо мне ничего доказывать. я читаю вас как величайшую глупость, застывший во времени штамп. разрушать его ? а зачем. я просто эту глыбу обхожу стороной. и вы обходите. что вам мешает?
надеюсь, мы договорились. в любом случае, пишите что хотите, я отвечать не буду.
И опять не так: не вообще бытие определяет сознание - это не по Марксу, это ошибка, предрассудок. Если уж на то пошло материализм возник задолго до Маркса (у др греков - Демокрит, Левкипп), явился основанием возникновения новой формы общественного сознания в Европе 17-18 вв. - науки (Ф.Бэкон, кстати, этот материалист был глубоко верующим - вот ведь как бывает!).
Мои истины? Да не мои они - в этом-то и соль, и не знаете вы их - иначе и разговор был бы другим. Зато, ясно, что возможности их оценить нет - отсюда раздражение. Истина не зависит ни от человека, ни от человечества, она единственна и это в Европе первым осознал мученик истины Д.Бруно, а вы врёте про, расстрелять. Другое дело, одни заинтересованы в них, другие - нет. Ясно, что вы - нет.
Речь о вашей пропаганде ваших идей - о бредовых идеях, о происхождении которых полезно бывает и задуматься. Именно в этом состоит смысл материалистического подхода в анализе любых форм сознания: у любых идей обязательно можно отыскать их материальный источник. Общественное бытие их определяет в полном объёме - это истина, которая вам неугодна, а потому и не доступна, а потому свято место занимается иллюзиями, бредом, хламом, произволом суждений, которые вы систематически принимаете за свободу, не умея отличить настоящую свободу от произвола :))
Мои истины? Да не мои они - в этом-то и соль, и не знаете вы их - иначе и разговор был бы другим. Зато, ясно, что возможности их оценить нет - отсюда раздражение. Истина не зависит ни от человека, ни от человечества, она единственна и это в Европе первым осознал мученик истины Д.Бруно, а вы врёте про, расстрелять. Другое дело, одни заинтересованы в них, другие - нет. Ясно, что вы - нет.
Речь о вашей пропаганде ваших идей - о бредовых идеях, о происхождении которых полезно бывает и задуматься. Именно в этом состоит смысл материалистического подхода в анализе любых форм сознания: у любых идей обязательно можно отыскать их материальный источник. Общественное бытие их определяет в полном объёме - это истина, которая вам неугодна, а потому и не доступна, а потому свято место занимается иллюзиями, бредом, хламом, произволом суждений, которые вы систематически принимаете за свободу, не умея отличить настоящую свободу от произвола :))
мне всегда не хватало вот такого
прекрасного, дружески настроенного собеседника. и вам того же. спасибо)))
прекрасного, дружески настроенного собеседника. и вам того же. спасибо)))
Зачем Вам смайлики в конце предложения? В Ваших словах добродушия- ни на йоту. Ваши слова намерены задеть и обидеть. Вы не являетесь здесь учителем, и никто этой функцией Вас не обязывает. Оставьте наши иллюзии нам. А что до свободы, то и Вы сами до конца не понимаете всех смыслов этого слова. Ни один человек никогда не признает содержание своего сердца-хламом. А вот Ваше сердце никто никогда не видел. И не удивлюсь, если Вам страшно его открывать.
По-видимому, Вы тоже считаете, что Пелевин "круче" Маркса, потому что он "глубже пошёл"? Глубже пошёл, обратите внимание, в то самое "место" (из названия рецензии), а не к открытому сердцу.
Всех ясно предупредили: это место изменить нельзя :))
Всех ясно предупредили: это место изменить нельзя :))
Я не давала повода к умозаключениям о моем впечатлении от Пелевина. Я всего лишь выразила свою точку зрения на то, каким должен быть человек, оставляющий комментарии, подобные Вашим в этом посте.
спасибо, что зашли, Гюльнара-анна. критика справедливая, относится к обоим оппонентам. Благодарна)))) Всего самого доброго Вам)))
А как быть с публичным оскорблением разума и гения? Увы, таким как вы это, очевидно, неведомо. Хотя вот, представьте - это примерно то же самое, как когда-то невежественные и малокультурные крестьяне-делегаты использовали произведения искусства Зимнего дворца для естественных надобностей - культурный шок, хамство. Что там про сердце и добродушие?
Зимний дворец штурмовал финский спецназ.
Кадры штурма Зимнего дворца известны всему миру – это решающий этап Великой Октябрьской социалистической революции. Они воспринимаются как документальная кинохроника. На самом деле это кадры художественной киноленты Сергея Эйзенштейна «Октябрь», а вся картина штурма – не более чем талантливая постановка выдающегося режиссера.
Из воспоминаний Ивара Смилги, доверенного лица Ленина в Финляндии:По настоянию Ленина глубокой ночью 25 октября по старому стилю (7 ноября – по новому) небольшие проверенные отряды начинают захватывать главные объекты города: телеграфное агентство, вокзалы, главную электростанцию, продовольственные склады, государственный банк и телефонную станцию. Захват происходил бесшумно, действия поражали слаженностью и четкостью. Одновременно некий таинственный отряд разоружал юнкеров и гардемаринов военных училищ в пригородах Петрограда.
В ночь на 25 октября по старому стилю (7 ноября – по новому) город еще мирно спал, когда неслышно произошла смена власти, которую, по словам Троцкого, обыватель даже не заметил. Собственно, тогда и произошел Октябрьский переворот или другими словами - революция.
Все, что произошло позже, можно назвать широкомасштабной театрализованной постановкой. В ней только узкий круг участников понимал смысл происходящего, а большинство исполняло роль массовки.
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/42447.html
Кадры штурма Зимнего дворца известны всему миру – это решающий этап Великой Октябрьской социалистической революции. Они воспринимаются как документальная кинохроника. На самом деле это кадры художественной киноленты Сергея Эйзенштейна «Октябрь», а вся картина штурма – не более чем талантливая постановка выдающегося режиссера.
Из воспоминаний Ивара Смилги, доверенного лица Ленина в Финляндии:По настоянию Ленина глубокой ночью 25 октября по старому стилю (7 ноября – по новому) небольшие проверенные отряды начинают захватывать главные объекты города: телеграфное агентство, вокзалы, главную электростанцию, продовольственные склады, государственный банк и телефонную станцию. Захват происходил бесшумно, действия поражали слаженностью и четкостью. Одновременно некий таинственный отряд разоружал юнкеров и гардемаринов военных училищ в пригородах Петрограда.
В ночь на 25 октября по старому стилю (7 ноября – по новому) город еще мирно спал, когда неслышно произошла смена власти, которую, по словам Троцкого, обыватель даже не заметил. Собственно, тогда и произошел Октябрьский переворот или другими словами - революция.
Все, что произошло позже, можно назвать широкомасштабной театрализованной постановкой. В ней только узкий круг участников понимал смысл происходящего, а большинство исполняло роль массовки.
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/42447.html
Я даже знаю, где та самая решётка (в Москве), которую штурмующие перелезают :)) Да, переворот, ещё не революция. Так что революции не было? Ай, ей богу, интересно вы придумали!!!
Вы путаете психологию масс с психологией индивида. А эти две области не зря разведены. У толпы сердца нет, но это не значит, что его нет у людей, эту толпу составляющих
"публичное оскорбление разума"? Разум, к Вашему сведению, оскорбить невозможно. Но кое-кто может вообразить и не такие еще вещи. Существующие лишь у индивида в голове.
Не правильно. Разум - почитайте хотя бы у Гегеля - существует объективно (! - с чем согласны и материалисты), но иначе, чем это представлялось этому мыслителю, которого, кстати, Маркс считал своим учителем. Иначе говоря, разум ни в коем случае не сводится к голове индивида, даже если это голова гения. Разум - феномен общественного сознания - вот где он существует, проявляясь во всех систематизированных формах этого самого общественного сознания: в политике, в морали, в праве, в религии, в искусстве, в науке, в философии. Опыт разума зафиксирован в культуре. Вот почему, любое антикультурное поведение - это прежде всего оскорбление разума, которое как оказывается вам неведомо. Что сказать, совковая наивность - также воплощение подобного убожества и архаики сознания: "везде невежества убийственный позор..."
Короче, с разумом у вас большие проблемы, поэтому отправляйтесь-ка лучше слушать свой "голос сердца".
Короче, с разумом у вас большие проблемы, поэтому отправляйтесь-ка лучше слушать свой "голос сердца".
Приведите хоть один пример из практики, подкрепляющий эту теорию. Когда и где разум и в самом деле оказался оскорблен? Как это проявилось? Легко оперировать абстракциями, они ни к чему не обязывает. А Вы попробуйте поконкретнее подойти. И да, у Вас, ЧА, Проблемы с эмоциями. Вы не умеете их контролировать. Трус, подверженный вспышкам злоречия... Кажется, проблемы не только у меня.
Примеры - как минимум три - уже были выше, повторюсь (для самых внимательных):
1) Маркс в контексте рецензии;
2) Крестьяне в Зимнем дворце;
3) "любое антикультурное поведение - это прежде всего оскорбление разума". Примеры такого сорта вам не знакомы? Или с чтением неважно, мысль не поспевает за сердцем?
"Оперировать абстракциями легко", - тогда математика - самая доступная наука, не так ли?
Далее, по-видимому, в вас говорит ваше сердце - орёт во весь голос ("Трус, подверженный...") - наслушались голосов-то? Этот эмоциональный шторм - пример квазиаргументации - из разряда ad hominem - очередное свидетельство вашей неспособности пользоваться Разумом без оскорблений. На этом "избиение младенцев" кончаю: "кончаю, страшно перечесть..." :))
1) Маркс в контексте рецензии;
2) Крестьяне в Зимнем дворце;
3) "любое антикультурное поведение - это прежде всего оскорбление разума". Примеры такого сорта вам не знакомы? Или с чтением неважно, мысль не поспевает за сердцем?
"Оперировать абстракциями легко", - тогда математика - самая доступная наука, не так ли?
Далее, по-видимому, в вас говорит ваше сердце - орёт во весь голос ("Трус, подверженный...") - наслушались голосов-то? Этот эмоциональный шторм - пример квазиаргументации - из разряда ad hominem - очередное свидетельство вашей неспособности пользоваться Разумом без оскорблений. На этом "избиение младенцев" кончаю: "кончаю, страшно перечесть..." :))
Явления оскорбленного разума в сомнениях "Маркс против пелевина", "Крестьяне в Зимнем" абсолютно не содержатся. Какой конкретно разум оскорбился? Где Вы его видите? Только у себя в голове.
А вот на личности я перехожу исключительно с Вашей подачи. Как Вы имеете "неосторожность" уничижительно отзываться о других людях, так и я использую тот же самый прием. Видимо, Вам он не по вкусу пришелся? Так зачем тогда Вы так широко используете его на других? Или принцип "обращайся с другими так, как хотел бы, чтобы обращались с тобой" Вам неведомая?
А что до "младенцев"... Вот не стоило и начинать это избиение. Ибо бить младенцев и в самом деле некрасиво, как в прямом, так и в переносном смысле. С этой точки зрения Ваша позиция вообще кажется абсолютно неэтичной. И неразумно. Вот смысл Вам вообще сюда было лезть?
Анекдот: приходит совок в публичный дом и заказывает себе девицу, с которой можно было бы поговорить о любых высоких предметах, об искусстве, о литературе, о философии. Ему приводят. Он слушает её слушает, а потом наконец и говорит: А это, милочка, всё пустое, пожалуйте-ка в постель. - это точный, на мой взгляд, метод данной рецензии: Пелевин, мол, круче, глубже вместе с клизмой всякой там Карлы-Марлы с бородой (из Маяковского, кстати). Кто не понял юмора - вы? - увы. А кто всерьёз не видит в сопоставлении Маркс - Пелевин дичи и несуразицы, либо невинный младенец, либо рядовой проходимец, которому "дискурс" - случай брехануть покруче без последствий. В данном случае - второе, поскольку человека чему-то учили, что-то объясняли и т.п. Итого: хам (или совок из анекдота плюс все их адвокаты вместе взятые - охлос, одним словом, та самая толпа) и Разум - вещи не совместные. В частности, Вы и Разум далеко разбежались. С этикой тоже вся ясно - достаточно перечитать выше.
т.е назвать Вас трусом - это оскорбление, а когда Вы говорите, что я и мой разум далеко разбежались - это вообще норма общения? Очень странные у вас этические представления. Как раз у вас-то с этикой и мутненько, уж если с моей-то этикой все "ясно".
Гульнара-anna, лишний раз убедилась, что интеллигенты есть в нашем клубе,
живые и действующие. Их интеллигентность не напичкана цитатами великих, а насыщена пониманием мыслей наших предков. Спасибо вам за встречу, я рада. Все остальное - мелочи. Не прощаюсь. С уважением, татьяна.
живые и действующие. Их интеллигентность не напичкана цитатами великих, а насыщена пониманием мыслей наших предков. Спасибо вам за встречу, я рада. Все остальное - мелочи. Не прощаюсь. С уважением, татьяна.
Простите меня, Татьяна. Я в виртуальном присутствии известного господина, ведущего себя известным образом, не могу быть никем, кроме злостной критиканки. И намерена, похоже, быть ею и дальше в отношении вышеупомянутого господина. Этике он вздумал учить! Это после его-то комментариев, этичных до опупения! Вот яркий пример, когда логик начинает рассуждать об этике- области, где он полнейший, похоже, профан. Причем, в практической ее части, самой важной. Не то, чтобы я была в ней докой, но свои маневры я вижу, а вот господин этот совершенно слеп к своим "телодвиженим"!
именно этим вы меня и обрадовали. он не профан в этике. у него она сознательная и разрушительная, антиэтика почти везде, где он появляется...
а я вспомнила наш разговор у меня в блоге о Комиссаровой,...где вы нелестно отозвались о моём (тогда) кумире. вы конечно не помните этого. потому и сейчас решила, что говорит в вас принципиальность, а не желание защитить бедную и несчастную...
конечно, голосую за каждое ваше слово, но не вступала в разговор по одной простой причине. беседа с ЧА у нас длится с момента моего принятия сюда, это с апреля 16 го года. и я вижу в этом человеке вот тех самых, которые , вооружась цитатами из Маркса и Гегеля, душили все живое в несчастные 50-е и ранее годы.кто устраивал "стенку" для всх, кто мыслил не как он и партия конечно. да, знания у него есть, но понимания и способы применять знания - чётко со знаком минус ....
а что касается Комиссаровой, я в азарте подписалась на ее блог в ЖЖ . это после знакомства с сайтом.
в журнале начиталась, как она изуверски уничтожает людей (ничего не напоминает?)...и не просто уничтожает, а собрала группу, которая учится это делать вместе с ней. если это называется психоанализом, то он с черным клеймом. как я поняла, что она отбирала именно такую группу? я написала ей комментарий по одному разбираемому ею письму и попросила разрешения комментировать на ее территории. разрешения не получила. значит, тональность у комментария была не та, что ей нужна, не разрушительная.
верно, в жизни точно кто то создает а кто то разрушает и подгоняет под свои поступки цитаты великих...
Самые лучшие пожелания вам, Анна)))
а я вспомнила наш разговор у меня в блоге о Комиссаровой,...где вы нелестно отозвались о моём (тогда) кумире. вы конечно не помните этого. потому и сейчас решила, что говорит в вас принципиальность, а не желание защитить бедную и несчастную...
конечно, голосую за каждое ваше слово, но не вступала в разговор по одной простой причине. беседа с ЧА у нас длится с момента моего принятия сюда, это с апреля 16 го года. и я вижу в этом человеке вот тех самых, которые , вооружась цитатами из Маркса и Гегеля, душили все живое в несчастные 50-е и ранее годы.кто устраивал "стенку" для всх, кто мыслил не как он и партия конечно. да, знания у него есть, но понимания и способы применять знания - чётко со знаком минус ....
а что касается Комиссаровой, я в азарте подписалась на ее блог в ЖЖ . это после знакомства с сайтом.
в журнале начиталась, как она изуверски уничтожает людей (ничего не напоминает?)...и не просто уничтожает, а собрала группу, которая учится это делать вместе с ней. если это называется психоанализом, то он с черным клеймом. как я поняла, что она отбирала именно такую группу? я написала ей комментарий по одному разбираемому ею письму и попросила разрешения комментировать на ее территории. разрешения не получила. значит, тональность у комментария была не та, что ей нужна, не разрушительная.
верно, в жизни точно кто то создает а кто то разрушает и подгоняет под свои поступки цитаты великих...
Самые лучшие пожелания вам, Анна)))
У меня резкие смены настроения. Сейчас я решила, что мне наскучило тявкать на этого господина. Впрочем, должна признаться, неразумным было это желание погавкать вообще. Он и в самом деле очень напоминает слона. Африканского. Того, у которого крышу уносит,а он в посудной лавке. Ну да ладно, до следующего раза... Не хотела бы я напороться на таких в реальности. Они же людей вообще не видят. Расстреляют и не заметят).
"...неразумным было это желание погавкать вообще", - любопытное откровение. Напомню, начав про открытое сердце и добродушие, наш разговор зашёл про оскорбление Разума, которого, мол, нельзя ни индивидуально, ни в виде общественного явления оскорбить. Теперь мне кое-что стало яснее в предъявленной мне железобетонной несознанке:
1) происхождение и суть контраргументов;
2) суть подобной "интеллигентности" и норм этики в представлении подзащитной;
3) постепенное осознание результатов в образах басни Крылова -" По улицам слона водили...".
В самом деле попытка защиты Разума (слона!) оказалась настоящей диковинкой! А что это, а где это, а можно ли вообще его оскорбить...
1) происхождение и суть контраргументов;
2) суть подобной "интеллигентности" и норм этики в представлении подзащитной;
3) постепенное осознание результатов в образах басни Крылова -" По улицам слона водили...".
В самом деле попытка защиты Разума (слона!) оказалась настоящей диковинкой! А что это, а где это, а можно ли вообще его оскорбить...
Гарный срачик с ЧА в комментах)
С интересом прочла рецензию - какой всё же неоднозначный этот товарищ Пелевин, а!
С интересом прочла рецензию - какой всё же неоднозначный этот товарищ Пелевин, а!
Очистительная... процедура, знаете ли, обычно далека от благоуханий :))
Да и "место клизмы изменить нельзя", ей-ей!)))
Да, вот только, о чьём это конкретном месте шла речь, никого почему-то не заинтересовало. К кому его ни прикладывай вместе с клизмой - к рецензенту?, к читателям?, к автору?, к ...? - выходит омерзительно. Хотя ваше "ей-ей" даёт недвусмысленный намёк. Местная адвокатесса рецензии раскололась, наконец, какое именно желание скрывалось за её образами и призывами к "открытому сердцу", к "добродушию". Поскольку вместе с автором рецензии они единомышленники (по части норм этики и интеллигентности их воплощения в жизнь - даже не спорю!) и изменить нельзя не только места, но, главное, и последствий, то сразу открывается весь замысел-желание: преодолев свои комплексы "смену настроений", "потявкать", "погавкать вообще" видимо на "слона" вообще (а там уж кто первый как следует подвернётся, хотя повезло мне!), выбрав что-нибудь общеизвестно крупное. Эта клизматическая рецензия, конечно, не стоит внимания дальше 2-го абзаца, но что с ней теперь делать: вонь такая, хоть с сайта беги! Как в рассказе того же Пелевина "Спи": там никто ничего не замечает(!), то ли по причине "суворовского маразма", то ли из-за перманентной спячки, то ли по привычке к выключенным мозгам и вообще способностям соображать и соотносить.
А Вы ничего не чувствуете? Всё-таки у вас вырвалось пусть и подсознательно: "ей-ей!" и у меня зашевелилась слабая надежда. И ещё один (чисто философский) вопрос, а существует ли это место вообще, то есть существует ли жопа вообще? Если, да, то где, если нет, то откуда она взялась и существует у всех в головах (вместе с последствиями клизмы!)? Хотя теоретически ответ мне известен во всех деталях, но ничего не исключаю: тогда многое из того что меня удивляет и не перестаёт удивлять становится понятнее.
А Вы ничего не чувствуете? Всё-таки у вас вырвалось пусть и подсознательно: "ей-ей!" и у меня зашевелилась слабая надежда. И ещё один (чисто философский) вопрос, а существует ли это место вообще, то есть существует ли жопа вообще? Если, да, то где, если нет, то откуда она взялась и существует у всех в головах (вместе с последствиями клизмы!)? Хотя теоретически ответ мне известен во всех деталях, но ничего не исключаю: тогда многое из того что меня удивляет и не перестаёт удивлять становится понятнее.
Sedmikraska я вас приветствую)) Да, у нас сегодня весело))) А Пелевин , я согласна, неоднозначный товарищ и в жизни, и в смерти...Вы знаете эту инфу 11 сентября? С той поры - молчание. Конечно, хочется чтоб писатель писал, а не погибал на мистических сеансах))))
Только у товарища Сорокина читала, как В.О. летает над городом и жует свой хвост. Да, думаю, с ним всё в порядке, и есть ещё ягоды в ягодицах - значит, будет день, и будет книга.
все так и есть,Sedmikraska!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По поводу "оскорбления разума":
1) Маркс в контексте рецензии разум оскорбить никак не может.
Определение слова "оскорбление": ТолкованиеПеревод
ОСКОРБЛЕНИЕ - преступление, заключающееся в унижении чести и достоинства другого лица. выраженном в неприличной форме (ст. 130 УК). О. бывает словесным, письменным, действием (пощечина, непристойный жест и т.д.). публичным либо в отсутствие потерпевшего.
Прошу обратить внимание на ключевое слово - "лицо". Т.е. "персона", "индивид", "личность". Т.е. субъект. Разум - не "лицо", не "персона", не "личность".
2) Крестьяне в Зимнем дворце. Какая мне разница, кто там в Зимнем? Вот сейчас? Прошло сто лет с момента этого события. Никто из принимавших участие уже не живет. Очевидцев нет. Исторические свидетельства противоречивы. В данный момент мое возмущение вызвала не игра с фактами, а бессовестное попрание человеческого достоинства. Человек прочитал книгу, написал о ней свое мнение в месте для этого предусмотренном. Полемика тоже предусмотрена. Что не предусмотрено - "... умора, ей богу. Во всяком случае здесь ваш собственный интеллектуальный портрет: претензии, над которыми можно только потешаться, потому что всерьёз принять их невозможно". Вот это и есть оскорбление личности. Комментатор потешается над личностью. Не над аргументами, не над доводами. Над личностью. И мне плевать, какие при этом комментаторе регалии. Да хоть сам господь бог! Он не имеет права унижать достоинство другого человека!
3) "любое антикультурное поведение - это прежде всего оскорбление разума". Во первых, что такое "антикультурный", во-вторых, что называть поведением? Суждение - это поведение? По мне - так ни разу. Автор рецензии излагает свои суждения. Это его личное мнение, его мысли, его собственность. Поведение - это, в первую очередь, действие. Действия автора рецензии вполне правомерны: по форме и по сути. Он разместил свои суждения там, где их ожидают увидеть и наполнил их соответствующим формату сайта содержанием. Ну а то, что дерзнул Пелевина с Марксом сравнить... Да хоть Декамерон с Библией и божий дар с яичницей! Лишь бы по теме было. Если у кого-то в голове существуют тумблеры "вот это с этим сравнивать запрещено", то почему должны страдать те, у кого этих шор нет? Это что, официальный запрет? И тут же мысли об "истинной свободе". Да свободой тут и не пахнет! С самого начала!
1) Маркс в контексте рецензии разум оскорбить никак не может.
Определение слова "оскорбление": ТолкованиеПеревод
ОСКОРБЛЕНИЕ - преступление, заключающееся в унижении чести и достоинства другого лица. выраженном в неприличной форме (ст. 130 УК). О. бывает словесным, письменным, действием (пощечина, непристойный жест и т.д.). публичным либо в отсутствие потерпевшего.
Прошу обратить внимание на ключевое слово - "лицо". Т.е. "персона", "индивид", "личность". Т.е. субъект. Разум - не "лицо", не "персона", не "личность".
2) Крестьяне в Зимнем дворце. Какая мне разница, кто там в Зимнем? Вот сейчас? Прошло сто лет с момента этого события. Никто из принимавших участие уже не живет. Очевидцев нет. Исторические свидетельства противоречивы. В данный момент мое возмущение вызвала не игра с фактами, а бессовестное попрание человеческого достоинства. Человек прочитал книгу, написал о ней свое мнение в месте для этого предусмотренном. Полемика тоже предусмотрена. Что не предусмотрено - "... умора, ей богу. Во всяком случае здесь ваш собственный интеллектуальный портрет: претензии, над которыми можно только потешаться, потому что всерьёз принять их невозможно". Вот это и есть оскорбление личности. Комментатор потешается над личностью. Не над аргументами, не над доводами. Над личностью. И мне плевать, какие при этом комментаторе регалии. Да хоть сам господь бог! Он не имеет права унижать достоинство другого человека!
3) "любое антикультурное поведение - это прежде всего оскорбление разума". Во первых, что такое "антикультурный", во-вторых, что называть поведением? Суждение - это поведение? По мне - так ни разу. Автор рецензии излагает свои суждения. Это его личное мнение, его мысли, его собственность. Поведение - это, в первую очередь, действие. Действия автора рецензии вполне правомерны: по форме и по сути. Он разместил свои суждения там, где их ожидают увидеть и наполнил их соответствующим формату сайта содержанием. Ну а то, что дерзнул Пелевина с Марксом сравнить... Да хоть Декамерон с Библией и божий дар с яичницей! Лишь бы по теме было. Если у кого-то в голове существуют тумблеры "вот это с этим сравнивать запрещено", то почему должны страдать те, у кого этих шор нет? Это что, официальный запрет? И тут же мысли об "истинной свободе". Да свободой тут и не пахнет! С самого начала!
1) Вас обманули - определение не дотягивает даже до середины 19-го века :))
2) Этот случай вопиющего поведения широко известен, поэтому очевидцев не требуется. Переход на личности -мой совет воспользуйтесь советом Пушкина:
Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: всё это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.
Вот и здесь - интеллектуальный портрет. Вот если бы я написал "дура махровая с претнезиями" - тогда, да, оскорбление, а так - портрет, вызывающий потешные реакции :))
3) Вас совсем переклинило, простых слов смысл оказался утерян? Действие - размещение рецензии. Дальше всё дело в её содержании. По этому поводу мне добавить к сказанному нечего - хамский наезд на одного из самых светлых человеческих гениев в контексте с каким-то Пелевиным, клизмой и тп хернёй.
2) Этот случай вопиющего поведения широко известен, поэтому очевидцев не требуется. Переход на личности -мой совет воспользуйтесь советом Пушкина:
Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: всё это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.
Вот и здесь - интеллектуальный портрет. Вот если бы я написал "дура махровая с претнезиями" - тогда, да, оскорбление, а так - портрет, вызывающий потешные реакции :))
3) Вас совсем переклинило, простых слов смысл оказался утерян? Действие - размещение рецензии. Дальше всё дело в её содержании. По этому поводу мне добавить к сказанному нечего - хамский наезд на одного из самых светлых человеческих гениев в контексте с каким-то Пелевиным, клизмой и тп хернёй.
Анна, ЧА - самый обыкновенный тролль.
Троллей, как и тараканов извести нельзя. Лучший способ выжить тролля — игнорировать его. Станет скучно — сам уйдет.
В сказке Андерсена про Снежную Королеву был такой персонаж — тролль с кривым зеркалом, в котором всё отражалось ****ливым и искажённым? Чем не аллегория? Человек видит в жизни не то, что есть, а отражение своего собственного внутреннего мира. Как правило, тролли ведут себя высокомерно, и стараются любым путём унизить собеседника. Особенно любят переходы на личности, философские экскурсы и наклеивание ярлыков. Но любой психолог скажет вам, что под маской высокомерия и стремления подавить собеседника всегда прячется комплекс неполноценности. Вот потому тролль и занят самоутверждением.
Троллей, как и тараканов извести нельзя. Лучший способ выжить тролля — игнорировать его. Станет скучно — сам уйдет.
В сказке Андерсена про Снежную Королеву был такой персонаж — тролль с кривым зеркалом, в котором всё отражалось ****ливым и искажённым? Чем не аллегория? Человек видит в жизни не то, что есть, а отражение своего собственного внутреннего мира. Как правило, тролли ведут себя высокомерно, и стараются любым путём унизить собеседника. Особенно любят переходы на личности, философские экскурсы и наклеивание ярлыков. Но любой психолог скажет вам, что под маской высокомерия и стремления подавить собеседника всегда прячется комплекс неполноценности. Вот потому тролль и занят самоутверждением.
Утверждением, да, но не "само", а тем, которое вам неведомо. Анна встряла под лозунгом добродушия и открытого сердца, не осознав хамовитых писаний подзащитной в игриво-совковом стиле, что-то вроде того:
"У милёночка маво
Застряла в жопе клизма
Призрак бродит по Европе
- призрак коммунизма".
Она не только не разобралась о чём речь, но и не могла этого сделать, как показали последние её посты - простые мысли в её головке, увы, не связываются никак, а спорить надо! Поэтому её "добродушие" очень быстро переросло в прямые оскорбления (см выше).
С этой типовой совковой ситуацией я встречался на БМ много раз - ничто не ново под луной. Началась затяжная скучная истерика.
Культура и нормы культурного поведения начинаются с простого нельзя - с табу на языке самых первых древних её представителей. Нельзя произведения искусства использовать для естественных надобностей, в частности. Такое антикультурное поведение перешагивает через нельзя, оскорбляя тем самым эту самую культуру до основания. Этот пример, я привёл в одном ряду с данной рецензией, в которой совковый охлос утверждает своё псевдоинтеллектуальное льзя, свою мораль, свою культуру. Теоретический уровень этого настоящего САМОутверждения ясен без помощи психолога: во-первых произвол эклектики, во-вторых желание свести счёты с неудачами своего обучения, подвергнув унижению - хотя бы в своём воображении - те интеллектуальные высоты, до которых этому умишку никогда не добраться. Хулиганское желание нагадить на них - разве это не оскорбление Разума - всего того социально-значимого, что связано с "Капиталом" К. Маркса, с его актуальным значением для современной культуры?
Нет, мои хорошие, это обычное совковое хамство! Совковое оно потому, что только нагадивший совок никогда не сознается в содеянном, а будет долго нудно спорить, цепляться к словам и сыпать в ответ оскорблениями, надеясь на дискредитацию оппонента привычным "срачем" на радость собратьям по вере и интеллекту.
Так что, нет, я не тролль. Дело в том, что кипит мой Разум возмущённый. Ваши претензии оскорбляют меня и мои представления о том, что можно и чего нельзя. И с этой позиции я не отступлю.
"У милёночка маво
Застряла в жопе клизма
Призрак бродит по Европе
- призрак коммунизма".
Она не только не разобралась о чём речь, но и не могла этого сделать, как показали последние её посты - простые мысли в её головке, увы, не связываются никак, а спорить надо! Поэтому её "добродушие" очень быстро переросло в прямые оскорбления (см выше).
С этой типовой совковой ситуацией я встречался на БМ много раз - ничто не ново под луной. Началась затяжная скучная истерика.
Культура и нормы культурного поведения начинаются с простого нельзя - с табу на языке самых первых древних её представителей. Нельзя произведения искусства использовать для естественных надобностей, в частности. Такое антикультурное поведение перешагивает через нельзя, оскорбляя тем самым эту самую культуру до основания. Этот пример, я привёл в одном ряду с данной рецензией, в которой совковый охлос утверждает своё псевдоинтеллектуальное льзя, свою мораль, свою культуру. Теоретический уровень этого настоящего САМОутверждения ясен без помощи психолога: во-первых произвол эклектики, во-вторых желание свести счёты с неудачами своего обучения, подвергнув унижению - хотя бы в своём воображении - те интеллектуальные высоты, до которых этому умишку никогда не добраться. Хулиганское желание нагадить на них - разве это не оскорбление Разума - всего того социально-значимого, что связано с "Капиталом" К. Маркса, с его актуальным значением для современной культуры?
Нет, мои хорошие, это обычное совковое хамство! Совковое оно потому, что только нагадивший совок никогда не сознается в содеянном, а будет долго нудно спорить, цепляться к словам и сыпать в ответ оскорблениями, надеясь на дискредитацию оппонента привычным "срачем" на радость собратьям по вере и интеллекту.
Так что, нет, я не тролль. Дело в том, что кипит мой Разум возмущённый. Ваши претензии оскорбляют меня и мои представления о том, что можно и чего нельзя. И с этой позиции я не отступлю.
"В первую очередь нужно добиваться поведения, соответствующего праву, и притом с моральным умонастроением, и только тогда может прийти моральное поведение как таковое. Истинную вежливость необходимо рассматривать именно как долг, ибо мы вообще должны питать благосклонность к другим. Ведь грубость суть зло; человек, не освободившийся от него, не способен к нравственности..."
Вот для начала вам Гегель.
А потом - вы здесь гость. И видимо как гость вы считаете возможным пользоваться самыми непотребными словами не только по отношению к хозяину аккаунта, но и к моим гостям. Будь это в каком то другом сообе, я внесла бы вас в черный список. Здесь его нет , но это не значит, что гостям позволено все.
По поводу ваших идейных убеждений - не льстите себе. Вы конформист чистой воды. Вы защищаете только ту идеологию, которая сегодня в фаворе у власти. Сменилась власть - вместе с нею сменилась ваша защита. Нужны доказательства? Загляните в свой собственный аккаунт, в ваши публичные "труды".
Что касается оскорбления Маркса, я не поняла, о чем вы? О его теории прибавочной стоимости, изложенной в Капитале ? Разве вы не знали, что Маркса давно уже дополняют и экономисты, и социологи, и тем более - философы. Как и все в науке, теория перманентна. Не будь этого - не было бы прогресса. Вы не в курсе? Назвать вам имена? Они у всех на слуху. Вот тут я точно смеюсь...
Ну а о Марксе-человеке и говорить нечего, тут до меня сказали :Френсис Вин "Карл Маркс. Капитал"
"Карл Маркс пил до потери памяти и волочился за женщинами.."
Мэри Габриел ''Любовь и капитал'', о судьбе Женни фон Вестфален и его внебрачных детях мы раньше читали вместе с капиталом...
К. Маркс - лицо публичное и отношение к нему именно как к публичному лицу. Он ваш фетиш и идол? На здоровье, иконизируйте его у себя в аккаунте.
Александр Генис: После падения Берлинской стены в эйфорические 90-е годы, Фрэнсис Фукуяма саркастически писал, что марксисты остались только в Пхеньяне и в Гарварде. Сейчас, однако, другая эпоха на дворе. Мировая рецессия сдвинула маятник влево, и фигура Маркса вновь замаячила на идеологическом горизонте.
Биограф красных тиранов Саймон Монтефиоре, сделал такое замечание в своей рецензии на страницах ''Нью-Йорк Таймс Бук Ревю'': ''Чтобы говорить о нынешней актуальности Маркса, стоило ли вспоминать о его семейной жизни и его сексуальных переживаниях?''.
Но это все - разговоры о книгах. Как я поняла - это вас менее всего интересует. Предмет ваших интересов - поставить человека на место. Именно это вы привыкли делать по жизни и продолжаете в инете. А где место моё и где ваше?
Невежество, говорите вы? Верно, пока человек пытается что то познать в этом мире, он оценивает себя как невежду.
Ну а ваше место ? Конформизм - другого места нет. Если сегодня мир ополчится против Маркса ( Гегеля, Лафарга, Монтескью... кого угодно) ... Если такое случится, все ваши знания позитива об этих знаменитостях перейдут за тот барьер, что отделяют их противников. С Лениным этот фокус вы уже проделали. Вы привыкли давить собеседников цитатами и именами... Не смешите. Этим вы тешите только себя и как сказала Гульнара-anna...Мне бы повторить ее слова... Но они видны и без меня. Она много мудрого сказала, вам бы к ней прислушаться. Это третья сторона - ни в чем не заинтересованная, но знающая вас с той же самой стороны. Хотя, конечно, вам это не интересно.
Так мы договорились - вы в черном списке и больше ноги вашей в моём аккаунте не должно быть. Это - первый человек здесь, которому я адресую "приглашение" такого рода. Надеюсь, будет единственный.
Вот для начала вам Гегель.
А потом - вы здесь гость. И видимо как гость вы считаете возможным пользоваться самыми непотребными словами не только по отношению к хозяину аккаунта, но и к моим гостям. Будь это в каком то другом сообе, я внесла бы вас в черный список. Здесь его нет , но это не значит, что гостям позволено все.
По поводу ваших идейных убеждений - не льстите себе. Вы конформист чистой воды. Вы защищаете только ту идеологию, которая сегодня в фаворе у власти. Сменилась власть - вместе с нею сменилась ваша защита. Нужны доказательства? Загляните в свой собственный аккаунт, в ваши публичные "труды".
Что касается оскорбления Маркса, я не поняла, о чем вы? О его теории прибавочной стоимости, изложенной в Капитале ? Разве вы не знали, что Маркса давно уже дополняют и экономисты, и социологи, и тем более - философы. Как и все в науке, теория перманентна. Не будь этого - не было бы прогресса. Вы не в курсе? Назвать вам имена? Они у всех на слуху. Вот тут я точно смеюсь...
Ну а о Марксе-человеке и говорить нечего, тут до меня сказали :Френсис Вин "Карл Маркс. Капитал"
"Карл Маркс пил до потери памяти и волочился за женщинами.."
Мэри Габриел ''Любовь и капитал'', о судьбе Женни фон Вестфален и его внебрачных детях мы раньше читали вместе с капиталом...
К. Маркс - лицо публичное и отношение к нему именно как к публичному лицу. Он ваш фетиш и идол? На здоровье, иконизируйте его у себя в аккаунте.
Александр Генис: После падения Берлинской стены в эйфорические 90-е годы, Фрэнсис Фукуяма саркастически писал, что марксисты остались только в Пхеньяне и в Гарварде. Сейчас, однако, другая эпоха на дворе. Мировая рецессия сдвинула маятник влево, и фигура Маркса вновь замаячила на идеологическом горизонте.
Биограф красных тиранов Саймон Монтефиоре, сделал такое замечание в своей рецензии на страницах ''Нью-Йорк Таймс Бук Ревю'': ''Чтобы говорить о нынешней актуальности Маркса, стоило ли вспоминать о его семейной жизни и его сексуальных переживаниях?''.
Но это все - разговоры о книгах. Как я поняла - это вас менее всего интересует. Предмет ваших интересов - поставить человека на место. Именно это вы привыкли делать по жизни и продолжаете в инете. А где место моё и где ваше?
Невежество, говорите вы? Верно, пока человек пытается что то познать в этом мире, он оценивает себя как невежду.
Ну а ваше место ? Конформизм - другого места нет. Если сегодня мир ополчится против Маркса ( Гегеля, Лафарга, Монтескью... кого угодно) ... Если такое случится, все ваши знания позитива об этих знаменитостях перейдут за тот барьер, что отделяют их противников. С Лениным этот фокус вы уже проделали. Вы привыкли давить собеседников цитатами и именами... Не смешите. Этим вы тешите только себя и как сказала Гульнара-anna...Мне бы повторить ее слова... Но они видны и без меня. Она много мудрого сказала, вам бы к ней прислушаться. Это третья сторона - ни в чем не заинтересованная, но знающая вас с той же самой стороны. Хотя, конечно, вам это не интересно.
Так мы договорились - вы в черном списке и больше ноги вашей в моём аккаунте не должно быть. Это - первый человек здесь, которому я адресую "приглашение" такого рода. Надеюсь, будет единственный.
Фрэнсис Вин - правый публицист, книжку его я бросил читать, когда из неё попёрло откровенное д... Но даже он не поскупился на краски в описании величия и гения Маркса:
"В конце 1990-х годов, будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он (то есть К. Маркс -Ч.) нежданно-негаданно будет провозглашён гением самыми «нечестивыми», старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 года, когда в специальном выпуске «Нью-Йоркера» Карл Маркс был обласкан как «великий мыслитель грядущего», как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках.
«Чем больше я работаю на Уол-стрит, тем больше убеждаюсь, что Маркс был прав, - сказал в интервью этому журналу один богатый инвестор. – Я абсолютно убеждён в том, что метод Маркса – наилучший для исследования капитализма».
С тех пор правые экономисты и журналисты наперебой спешат с похвалами. Игнорируя «всякую коммунистическую чушь», они говорят: Маркс был настоящим «апостолом капитализма».
Даже этому претенциозному комплименту и то недостаёт красок. Карл Маркс был философом, историком, экономистом, лингвистом, литературным критиком и революционером… был непостижимо трудолюбивым ремесленником: его труды, из которых лишь немногие были опубликованы при жизни, составили пятьдесят пять томов.
Чего не хотят признавать ни его враги, ни его последователи, так это одного наиболее очевидного и одновременно удивительного факта: что этот эпический «великан-людоед» и «святой» был просто человеком. (Ф. Уин. Карл Маркс. М. ООО «Издательство АСТ», 2003.).
Остальное враньё и наезды на меня лично из места для клизмы имеет ту же консистенцию.
"В конце 1990-х годов, будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он (то есть К. Маркс -Ч.) нежданно-негаданно будет провозглашён гением самыми «нечестивыми», старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 года, когда в специальном выпуске «Нью-Йоркера» Карл Маркс был обласкан как «великий мыслитель грядущего», как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках.
«Чем больше я работаю на Уол-стрит, тем больше убеждаюсь, что Маркс был прав, - сказал в интервью этому журналу один богатый инвестор. – Я абсолютно убеждён в том, что метод Маркса – наилучший для исследования капитализма».
С тех пор правые экономисты и журналисты наперебой спешат с похвалами. Игнорируя «всякую коммунистическую чушь», они говорят: Маркс был настоящим «апостолом капитализма».
Даже этому претенциозному комплименту и то недостаёт красок. Карл Маркс был философом, историком, экономистом, лингвистом, литературным критиком и революционером… был непостижимо трудолюбивым ремесленником: его труды, из которых лишь немногие были опубликованы при жизни, составили пятьдесят пять томов.
Чего не хотят признавать ни его враги, ни его последователи, так это одного наиболее очевидного и одновременно удивительного факта: что этот эпический «великан-людоед» и «святой» был просто человеком. (Ф. Уин. Карл Маркс. М. ООО «Издательство АСТ», 2003.).
Остальное враньё и наезды на меня лично из места для клизмы имеет ту же консистенцию.
Ну ещё несколько самых разных взглядов на творчество Маркса.
На память приходит оценка современного значения теории Маркса Нобелевским Лауреатом по экономике В.В. Леонтьевым:
"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы... Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена."
Неоднократно на сайте я уже приводил мнение К. Поппера о значении учения Маркса для современной социологии - повторюсь:
"…нарисованная Марксом жуткая картина экономики его времени очень точна… его горячий протест против АДА не ограниченного законодательно капитализма «был абсолютно справедлив»… Его труды, не пропали даром. Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я."
Как говорил один из основоположников концепции постиндустриального общества Д. Белл, говоря о значении наследия Маркса для современной социальной науки: «Все мы — постмарксисты».
Можно бы ещё добавить мнение современного американского университетского профессора социологии:
"Марксизм есть наиболее мощная теория революции и социальной трансформации... Маркс дал не знающее соперников исследование генезиса современного общества. Его работы о возникновении и развитии капитализма — лучшая часть его трудов, и они лучше всего, чтобы было предложено по этой теме кем бы то ни было. В «Grundrisse» ("Очерках политической экономии") и «Капитале», в разных статьях о европейской политике и обществе Маркс предложил исчерпывающую социологию буржуазного капиталистического общества, которая все еще остается непревзойденной и которой до сих пор живет современная социология."
(Kumar К. The Rise of Modern Society. Aspects of the Social and Political Development of the West. Oxford, New York, 1988. P. 103-104.)
Интересно также мнение ярого антикоммуниста, правда, не склонного льстить без нужды себя и окружающих обманом и впадать в самообман:
"Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой... Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения"
(З. Бжезинский цит. по Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. New York, 1971. P. 73.)
На память приходит оценка современного значения теории Маркса Нобелевским Лауреатом по экономике В.В. Леонтьевым:
"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы... Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена."
Неоднократно на сайте я уже приводил мнение К. Поппера о значении учения Маркса для современной социологии - повторюсь:
"…нарисованная Марксом жуткая картина экономики его времени очень точна… его горячий протест против АДА не ограниченного законодательно капитализма «был абсолютно справедлив»… Его труды, не пропали даром. Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я."
Как говорил один из основоположников концепции постиндустриального общества Д. Белл, говоря о значении наследия Маркса для современной социальной науки: «Все мы — постмарксисты».
Можно бы ещё добавить мнение современного американского университетского профессора социологии:
"Марксизм есть наиболее мощная теория революции и социальной трансформации... Маркс дал не знающее соперников исследование генезиса современного общества. Его работы о возникновении и развитии капитализма — лучшая часть его трудов, и они лучше всего, чтобы было предложено по этой теме кем бы то ни было. В «Grundrisse» ("Очерках политической экономии") и «Капитале», в разных статьях о европейской политике и обществе Маркс предложил исчерпывающую социологию буржуазного капиталистического общества, которая все еще остается непревзойденной и которой до сих пор живет современная социология."
(Kumar К. The Rise of Modern Society. Aspects of the Social and Political Development of the West. Oxford, New York, 1988. P. 103-104.)
Интересно также мнение ярого антикоммуниста, правда, не склонного льстить без нужды себя и окружающих обманом и впадать в самообман:
"Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой... Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения"
(З. Бжезинский цит. по Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. New York, 1971. P. 73.)
Итак, Здесь нет ни одной коммунистической цитаты, но люди не льстят себя обманом относительно теории Маркса. А вот совку ни за что не выжить без самообольщения, самообмана и унижения великого любой ценой!
Что касается биографии Маркса, его личной жизни, отношений с женщинами и с семьёй то я вполне доверяю такой вот книжке
http://bookmix.ru/book.phtml?id=685449
http://bookmix.ru/book.phtml?id=685449
ничего не имею против Маркса и марксизма, да, идеи Маркса оказали влияние на социальную мысль и историю общества в конце 19-20 в. Но....известный польский скульптор Кшиштоф Беднарски позволял себе шутить по поводу Маркса в своей коллекции «Призрак Бродит».
И ничего, мир смотрит... и смеется.
Политический марксизм сегодня является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом, христианским социализмом и главное - это политическое течение, утверждающее неизбежность гражданской войны и социальной революции... Это мы в России тоже проходили и возвращаемся к тому, что было до того , как... И что такое коммунистическое об-во, мы в России почувствовали уже по развитому социализму.
Необычный бренд марксизма-ленинизма - это идеология функционального отрицания капитала. Можно его отрицать конечно, теоретически. Но он живет и чихал на наше отрицание. Да вы и сами, уверена, пользуетесь картой виза или какой другой.
По мнению историков и экономистов попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только не жизнеспособны и утопичны, но привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире.
Видный российский философ и богослов С. Н. Булгаков считал, что детерминированность исторического процесса, постулируемая марксизмом, противоречит его же призыву к воздействию на историю.
По словам Булгакова: Марксизм предсказывает наступление социализма, как астрономия - лунное затмение, и для осуществления этого лунного затмения организует партию.
Булгаков С. Н. (о. Сергий) - (1871 - 1944) - философ, экономист, публицист.
Видный немецкий философ К. Т. Ясперс, высоко оценивая эвристическое значение марксизма, в то же время критиковал его за абсолютизацию выявленных им закономерностей в функционировании общества.
Карл Ясперс :…научный марксизм дал чрезвычайно плодотворный метод познания, однако в качестве абсолютизированного тотального учения в области философии истории и социологии он превратился в заблуждение - что может быть научно доказано, - в мировоззрение, предающееся фантазиям. В итоге марксизм, считал Ясперс, оказался не наукой, а видом мифотворчества, основанным на вере в то, что разрушение существующего мира приведёт к рождению нового человека.
Известный философ К. Поппер считал марксистскую идеологию ошибочной, иллюзорной, по сути являющейся религией. Поппер считал, что существует множество путей исторического развития. Ненаучность марксизма он видел в догматизме мнения об отсутствии альтернатив развития.
Поппер отмечал, что ни Карл Маркс, ни его последователи не доказали, что «социализм» или «коммунизм» являются единственной альтернативой «капитализму».
Видный австрийский экономист Ойген фон Бём - Баверк на основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами «Капитала» сделал вывод об ошибочности главных элементов теории Маркса: трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Массовую популярность идей Маркса Ойген фон Бём-Баверк объяснял исключительно их психологической притягательностью для определённых слоёв населения: критическое исследование ведь не её дело, она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна, и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле.
С принципиальной критикой Маркса выступал известный теоретик анархизма М. А. Бакунин. Бакунин признавал «гениальность Маркса» и частично принимал его взгляды относительно классовой борьбы и природы капитализма. Однако он считал взгляды Маркса односторонними, а его методы - губительными для социальной революции. Особенно резко Бакунин выступал против концепции диктатуры пролетариата, указывая на опасность авторитаризма.
Бакунин предупреждал: Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.
Вы там чему то доверяете, а я не доверяю вам.
И ничего, мир смотрит... и смеется.
Политический марксизм сегодня является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом, христианским социализмом и главное - это политическое течение, утверждающее неизбежность гражданской войны и социальной революции... Это мы в России тоже проходили и возвращаемся к тому, что было до того , как... И что такое коммунистическое об-во, мы в России почувствовали уже по развитому социализму.
Необычный бренд марксизма-ленинизма - это идеология функционального отрицания капитала. Можно его отрицать конечно, теоретически. Но он живет и чихал на наше отрицание. Да вы и сами, уверена, пользуетесь картой виза или какой другой.
По мнению историков и экономистов попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только не жизнеспособны и утопичны, но привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире.
Видный российский философ и богослов С. Н. Булгаков считал, что детерминированность исторического процесса, постулируемая марксизмом, противоречит его же призыву к воздействию на историю.
По словам Булгакова: Марксизм предсказывает наступление социализма, как астрономия - лунное затмение, и для осуществления этого лунного затмения организует партию.
Булгаков С. Н. (о. Сергий) - (1871 - 1944) - философ, экономист, публицист.
Видный немецкий философ К. Т. Ясперс, высоко оценивая эвристическое значение марксизма, в то же время критиковал его за абсолютизацию выявленных им закономерностей в функционировании общества.
Карл Ясперс :…научный марксизм дал чрезвычайно плодотворный метод познания, однако в качестве абсолютизированного тотального учения в области философии истории и социологии он превратился в заблуждение - что может быть научно доказано, - в мировоззрение, предающееся фантазиям. В итоге марксизм, считал Ясперс, оказался не наукой, а видом мифотворчества, основанным на вере в то, что разрушение существующего мира приведёт к рождению нового человека.
Известный философ К. Поппер считал марксистскую идеологию ошибочной, иллюзорной, по сути являющейся религией. Поппер считал, что существует множество путей исторического развития. Ненаучность марксизма он видел в догматизме мнения об отсутствии альтернатив развития.
Поппер отмечал, что ни Карл Маркс, ни его последователи не доказали, что «социализм» или «коммунизм» являются единственной альтернативой «капитализму».
Видный австрийский экономист Ойген фон Бём - Баверк на основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами «Капитала» сделал вывод об ошибочности главных элементов теории Маркса: трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Массовую популярность идей Маркса Ойген фон Бём-Баверк объяснял исключительно их психологической притягательностью для определённых слоёв населения: критическое исследование ведь не её дело, она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна, и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле.
С принципиальной критикой Маркса выступал известный теоретик анархизма М. А. Бакунин. Бакунин признавал «гениальность Маркса» и частично принимал его взгляды относительно классовой борьбы и природы капитализма. Однако он считал взгляды Маркса односторонними, а его методы - губительными для социальной революции. Особенно резко Бакунин выступал против концепции диктатуры пролетариата, указывая на опасность авторитаризма.
Бакунин предупреждал: Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.
Вы там чему то доверяете, а я не доверяю вам.
Уж если вам признания Маркса капиталистами на Уолл-Стрит мало, то стоит указать, например, на совсем свеженькую книгу Тома Пикетти "Капитал в XXI веке", которая по мнению комментаторов "взорвала мир":
"Business Week, The Financial Times, The Economist, The New York Times — все ведущие мировые издания откликнулись на ее выход серией публикаций. Нобелевские лауреаты в области экономики прокомментировали ее, а McKinsey признала бизнес-книгой года. Среди критиков отметились бывший глава Банка Англии Мервин Кинг и бывший министр финансов США Ларри Саммерс, а один из богатейших людей планеты Билл Гейтс лично позвонил автору, чтобы высказать свое мнение."
Суть исследования состоит в том, что основные экономические прогнозы учения Маркса были здесь прямо подтверждены независимыми современными исследованиями, методиками и основательной статистикой за весь (!) 20-ый век. Так что расскажите-ка с самого начала всем, чем именно Пелевин "круче" и в избранном вами "месте для клизмы"... "глубже пошёл" (будем точно следовать рецензии) - на радость окружающей холуятне. Вперёд!
"Business Week, The Financial Times, The Economist, The New York Times — все ведущие мировые издания откликнулись на ее выход серией публикаций. Нобелевские лауреаты в области экономики прокомментировали ее, а McKinsey признала бизнес-книгой года. Среди критиков отметились бывший глава Банка Англии Мервин Кинг и бывший министр финансов США Ларри Саммерс, а один из богатейших людей планеты Билл Гейтс лично позвонил автору, чтобы высказать свое мнение."
Суть исследования состоит в том, что основные экономические прогнозы учения Маркса были здесь прямо подтверждены независимыми современными исследованиями, методиками и основательной статистикой за весь (!) 20-ый век. Так что расскажите-ка с самого начала всем, чем именно Пелевин "круче" и в избранном вами "месте для клизмы"... "глубже пошёл" (будем точно следовать рецензии) - на радость окружающей холуятне. Вперёд!
Думаю, Пелевин был бы в восторге от этой линии комментариев. Это сюжет для нового романа.
вы чё, тоже смеетесь, как и я))? Браво Пелевину, он отвчал бы лучче, умнее и в романе каком нить, конечно.))), как говорят в инете - монитизированно)) Привет, рада гостю..
Главное, он бы сделал короче. Собственно, уже сделал (в рассказе "Спи")
о да, похоже на то)))
Не читала