Рецензия на книгу 1984

Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...

  • Под раскинутым каштаном предали средь бела дня я тебя, а ты меня...

    3
    +
    Роман с самого начала показался мне как критика советской России. Как-будто были просто взяты тонкие места и доведены до абсурда: полиция мыслей, искоренение инакомыслия, вранье в СМИ... Но сюжет оказался не так прост. Идея более глубокая.

    Если постараться вспомнить этапы экономического развития общества, то их кажется пока только 3: рабовладельческий строй, потом феодальный и потом капитализм. Карл Маркс полагал, что следом должен был прийти социализм, как логичное развитие капитализма. В романе описывается как раз тот самый 4 этап,

    который был после капитализма. Вот его основные черты:

    1. выявлена закономерность смены слоя управления (верхнего слоя) средним слоем. В итоге вывод был сделан такой, что нужен механизм, чтобы те, кто пришел снова к власти, могли ее удержать уже на долго.

    2. Развитие техники привело к тому, что можно было победить голод и недостаток в продовольствии, избавиться от тяжелого физического труда. Но в таком случае, когда у всех будет достаток отпадет необходимость во власти, что нельзя было допустить.

    3. Идеей, которая бы держала в психологическом тонусе и население и не давала бы ему получить все блага, стала война. Война - это объяснение почему нет улучшения уровня жизни, и трата ресурсов на нее.

    4. Защитой от свержения власти стала полиция мыслей - органы, которые отлавливали инакомыслящих и уничтожали.

    5. Фундаментом нового экономического этапа стала идеалогия, основывающаяся на таких понятиях как двоемыслие и новояз.

    6. Уничтожение прошлого, переписывание его.

    Эта продуманность деталей мне показалась очень интересной. Все построено логично и закономерно. Уверен, сейчас никто не может исключить вероятность именно такого развития общества.

    Это и есть одна из главный мыслей романа - представление нового общества. А параллельно изображена линия отношений двух его граждан - Джулии и Винстона Смита. Вопрос который поставлен в начале их отношений: может ли партия, которая управляет поведением и бытием заставить изменить чувства? предать их любовь?







    • Даже у Маркса назывались не три, а, как минимум, пять (!) стадий развития... только вот чего? общества? в каком смысле (их в науке - пять! - совершенно различных понятий). Так вот не общества, а того, что Маркс называл общественно-экономических формаций - стадий развития общественного производства. Отсюда возникала вроде бы типология всех общества по признаку общественного-экономического развития. Т.н. марксисты так всё это и стали понимать, но выяснилось, что в истории нет ни одного отдельного конкретного общества, которое в норме перешагнуло бы хотя бы парочку стадий. Марксистская т.н. пятичленка провалилась. Но самое интересное, что отсюда ещё не следовало, что Маркс был не прав :))
      Оказалось, что формационные стадии относятся целиком к человеческому обществу: вместе с конкретным обществом всё человечество поднималось каждый раз (!) на новую ступень развития.
      Характеристика Оруэллом описываемого общества включает в себя, прежде всего, мощное государство. Как человек левых убеждений, Оруэлл прекрасно знал, что отсюда следует, согласно той же теории государства у Маркса (её, кстати, на факультетах права сейчас не проходят и в учебниках её нет! - обучаемые в госуниверах так и остаются невеждами) - следовало классовое деление общества, классовый раскол. Поэтому у Оруэлла есть пролы, на которых гл герой пытается смотреть как на некое туманное будущее. Все детали Океании списаны со сталинской России, но все события происходят при этом в Англии - в англсоце- при т.н. английском социализме. Это вообще говоря совсем не соответствует теории Маркса: никакого классового деления при социализме нет и быть не может по определению. Кстати, Оруэлл не считал Советскую Россию социалистическим обществом и был прав!
      Так вот формационная периодизация истории включает в себя не три, а пять стадий. Другое дело - конкретные формы эксплуатации, способные оказаться в основании тех или иных эксплуататорских укладов общественного хозяйства. Их около полутора десятков.
      Самым первым эксплуататорским строем в истории человечества был т.н. политаризм, которые Маркс называл азиатской формацией (у него было очень мало данных и в основном с Востока, поэтому такое странное название - по географическому признаку).
      За попытка систематизированного анализа текста несомненный плюс! До сих никто ничего подобного не писал, во всяком случае не в систематическом ключе со ссылками на Маркса! Хотя Маркса надо бы знать получше.
      ответить



Интересные посты

Интересная рецензия

С любовью о русском языке!

Я люблю русский язык. Эта любовь не с первого взгляда, а годами осознанная. Я до сих пор помню, как...

Новости книжного мира

Том Хэнкс анонсировал первую книгу

Американский актер Том Хэнкс объявил, что работает над своей первой книгой. Сборник будет состоять...

Интересная рецензия

Такая не смешная война

Давно мечтал перечитать эту книгу... Первое прочтение было то ли в старших классах, то ли в раннем...

Обсуждение в группах

20-26 февраля 2017 года

21 февраля, вторник Рецензии brunhilda прочитала роман "Школа гейш" Алины Лис –...