Рецензия на книгу Дракон

Е.Л.Шварц - знаменитый и всеми любимый, самый "недетский" сказочник, покоривший взрослых читателей, автор более двадцати пьес, а также сценариев к кинофильмам и мультфильму, мыслитель, сумевший в своих пьесах передать трагичность переживаемого времени и одновременно веривший в неизбежность торжества добра. В книгу включены знаменитые пьесы, положенные в основу сценариев к известным фильмам: "Тень", "Дракон", "Обыкновенное чудо", "Золушка" с О.Далем, А.Вертинской, Л.Гурченко, А.Абдуловым, О.Янковским. Незабываемо озвучил короля в радиопостановке "Золушка" А.Райкин, а образ Золушки, короля, старухи-лесничихи на экране воплотили великие актеры Янина Жеймо, Эраст Гарин, Фаина Раневская.

  • Рецензия недели

    Три измерения "Дракона"

    20
    +
    Пьесу Шварца "Дракон" я впервые прочла, считайте, еще в детстве – в старших классах, 15 лет назад. Перечитав эту страшную, но красивую сказку-притчу сейчас, я, конечно же, взглянула на нее немного иначе. И мне не хочется в очередной раз приводить расхожие цитаты вроде "Единственный способ избавиться от драконов – это иметь своего собственного" и "на небо смотреть воспрещается". В своей рецензии я постараюсь взглянуть на это (простите за избитую пафосную фразу, но она точна как никогда) бессмертное и всегда актуальное произведение Шварца под неожиданными для меня самой углами.

    Ангелы, дракон и темная половина

    Мои ангелы бьются в двери, на белый свет я их не пускаю –

    Мои ангелы убьют тебя, я знаю.

    (группа "Шмели")

    Принято считать (и я почти убеждена, что именно так и есть), что пьеса Шварца раскрывает сущность тирании и проблему "дракона во всех" (а значит, его нельзя победить, о чем неоднократно говорят Ланцелоту и в чем он впоследствии убеждается лично). Я считаю, что это очень верный, бесспорно правдивый и потому невероятно печальный взгляд на положение вещей в мире людей. И всем нам, увы, приходится с этим жить.

    Я развила эту мысль дальше, копнула глубже: а что если Шварц мог спрятать в образе "дракон во всех" (то есть, в народе, в толпе) еще один образ – "дракон внутри тебя". Сразу вспомнились всевозможные книги про "темную половину" – эталонные Джекил и Хайд Стивенсона, романы Кинга и других авторов про раздвоение личности и "внутренних демонов", тысячи их. И в ушах саундтреком зазвучал кошмарный, но симпатичный русский металл от группы "Шмели" про (внутренних) ангелов, которые совсем даже не ангелы, и лучше их не выпускать.

    Внутренние ангелы (или демоны – кому как нравится), внутренний дракон, темная половина – как ни назови, суть одна. Я думаю, это та сторона человеческой души (психики), которая задумывалась природой как некий защитный механизм, но которая так часто выходит из-под контроля и принимает поистине чудовищные формы. Может, из таких внутренних драконов и складывается "дракон во всех", который поддерживает реального дракона-тирана, но которого нельзя победить, просто героически отрубив три головы.

    "Рик и Морти". И "Дракон"

    "Ах, Юнити, прости меня! Я не знала, что свобода для людей – это творить такой отстой. Я думала о чем-то вроде смены телефонного оператора или типа того..."

    (Саммер, "Рик и Морти")

    Ну что, не ожидали увидеть в рецензии на пьесу Шварца отсылку к современному мультсериалу? Я сама не ожидала, что мой разум внезапно свяжет "Дракона" с полными трэша и угара приключениями гениального, но склонного к алкоголизму и психопатии ученого Рика и его бездарного и до тошноты обычного внука-дундука Морти.

    В одной из серий Рик и его внуки Морти и Саммер оказываются на планете, жителей которой поработила Юнити – коллективный разум, который может влезть в тело существа, подавить его разум и волю, стереть личность и подчинить себе. Казалось бы – вот он, дракон! Порабощает, лишает души – все как у Шварца. Почти.

    Юнити – давний друг и бывшая любовница Рика. Любвеобильный старикашка склоняет ее достать выпивку и наркотики и устроить крупнейшую во всей Вселенной оргию – с полетами на параплане голышом, со стадионом рыженьких грудастых девиц и кажется даже сексом с жирафом (не спрашивайте). В общем, Рик хорошо провел выходные, я даже немного завидую :)

    Тем временем предоставленные самим себе внуки Рика совершают "подвиг" – психотропные вещества ослабили волю Юнити, и жителей планеты удалось освободить. Ура! Нет тирании! Свобода, равенство, форма сосков! Да-да, вы не ослышались: оказалось, что милые синекожие гуманоиды делятся на две расы – с плоскими и с конусообразными сосками. Естественно, тут же возобновилась старая расовая война. И от идеального высокоразвитого общества без конфликтов, бедности и проблем (как это было при правлении Юнити) камня на камне не осталось. Как это по-людски, правда?

    Сюжет этой этически-сомнительной и развратно-веселой серии "Рика и Морти" сильно напоминает одну из идей в "Драконе": освобожденный народ начинает творить невесть что. Думаю, именно это нанесло Ланцелоту очередную смертельную рану (четвертую, так как три у него уже было, как он сам говорил). Не дракон во время схватки, а люди, ради которых он пошел на верную смерть.

    Очень ярко это показано в знаменитом фильме Захарова "Убить дракона": люди поднимаются с колен, смелеют, а потом наглеют. Работяги переворачивают телеги с капустой и поджигают их "для протесту", бегают за кухарками и срывают с них юбки. И обязательно кто-то берет в руки булыжник, чтобы размозжить голову другому. Так было всегда, и так будет всегда. Такова людская природа. Таков дракон.

    Мрачнющий Захаров, мрачнющий Абдулов, мрачнющие все

    – Может победить или не может?

    – Может. Но не дракона. И не в этот раз. И не Ланцелот.

    ("Убить дракона")

    И конечно, просто невозможно не упомянуть экранизацию пьесы, снятую Марком Захаровым в 1988 году. Я крайне смутно помнила этот фильм с детства – мне запомнилось, что там все было мрачно и беспросветно. И шпили. Пересмотрела – так и есть. Помимо всего прочего меня очень поразили декорации – такое ощущение, что для "Убить дракона" построили целый город с узкими извилистыми улицами, высоченными и почему-то очень нецерковными шпилями, с какими-то инфернальными механизмами. Очень стильно, очень впечатляет.

    Абдулов – Ланцелот, Янковский – Дракон, Леонов – Бургомистр, Тихонов – Шарлемань, Захарова – Эльза. Сильные актеры для сильной, сложной, тяжелой постановки – в этом фильме много чисто театрального (особенно в моментах, когда дракон меняет головы).

    Сюжет довольно близок к оригиналу, но есть несколько отличий, и главные – это то, как Ланцелот попал в город (а это, на мой взгляд важно, так как есть большая разница), и финал. То, во что все вылилось. Лично я совершенно не ожидала такого поворота, хоть он и вполне логичен и предсказуем: настоящий победитель дракона возвращается... и все воспринимают его как нового дракона.

    И совсем уж притчевым выглядит захаровский "постскриптум". С одной стороны, слишком много философии. С другой – это все же немного исправляет полную беспросветность финала. (Я специально не стала спойлерить – вдруг кто-то решит посмотреть этот киношедевр Захарова!)

    ***

    Парадокс: мне совершенно не хочется ассоциировать себя с кем-либо из героев "Дракона". Даже благородный и сильный рыцарь Ланцелот и красавица Эльза выглядят подозрительными, ненадежными в этом выдуманном Шварцем мире. Потому что кто знает – а вдруг даже у них под сердцем свернулся дракон?









    • Отличная рецензия!!!
      ответить
    • Спасибо!)
      ответить
    • Вообще супер, Маша)
      ответить
    • Я вроде и смутно припоминаю некий фильм, но не уверен точно, смотрел ли целиком или какие отрывки. Но ты заинтриговала. И стиль у тебя вышел классный)
      ответить
    • Благодарю, Алекс! Стиль не вышел - стиль мой))) Я примерно так думаю. Просто еще хотелось как-то иначе взглянуть на книгу. А фильм долгий и довольно тяжкий, но он стоит того.
      ответить
    • Так как Леонов, посмотреть хочется)
      ответить
    • Рецензия классная.
      А вот от от пьесы мне скучно. Гораздо большее впечатление на меня произвела в свое время древняя китайская сказка про дракона. Пьеса Шварца это ничто иное как перенос этой китайской сказки в европейское средневековье. Для меня она была вторична.
      И, честно говоря, утомили все эти стенания о людской неблагодарной природе, их, мол, освобождаешь, борешься за их счастье, ломаешь им систему, а они не ценят.
      ответить
    • Из Википедии я узнала, что "за основу взят сказочный сюжет народов Юго-Восточной Азии о драконе, которого нельзя победить, потому что победитель сам обращается в дракона, и только юноша с чистыми помыслами убивает чудовище". Наверное, это расхожий сюжет, так как я недавно еще где-то его встречала - чуть ли не в очередном треш-фильме каком-то.
      Лично мне было интересно читать, даже зная, чем все кончится. И все же захотелось вот так "копать глубже", потому и получилась такая странная рецензия :) Спасибо!
      ответить
    • Потому что нельзя сделать человекам счастье своими руками, человеки сами должны. Но идеалисты упорно не верят.
      ответить
    • Это да. Правда, я думаю, тут еще проблема в том, что есть люди, которые просто не могут не пытаться сделать мир лучше (как им кажется). Иногда они действительно помогают, иногда скорее вредят (благими намерениями...). И у Шварца, кстати, очень четко объяснено, почему Ланцелот не мог не вызвать на бой дракона.
      ответить
    • Вот чем отдельно Шварц меня очаровывает — это умением все эти сложности и противоречивости вскрыть, показать, но не в формате драмы "Как всё запущено", а как-то с юмором, с оптимизмом и с нежностью к людям.
      Есть доброта упрощающая, тупо твердящая, что всё будет хорошо, инфантильно-слащаво-дамскороманная, а у Шварца доброта мудрая. Всё понимает, но в мизантропию от этого не впадает.)
      ответить
    • По мне так всеобщего счастья вообще не существует. Оно у каждого личное.
      ответить
    • Безусловно. Но есть ещё всё-таки общие уровни нормальности для добра и для зла. В нашей эпохе жить точно приятнее, чем в средневековье каком-нибудь. Так что, может, и есть некое движение в лучшую сторону... С постоянными отступлениями и сползаниями.
      ответить
    • Захотелось срочно фильм пересмотреть)
      ответить
    • Он странный... и реально очень впечатлил меня!
      ответить
    • Любопытный подход к рецензии. :)
      Момент "тьмы внутри" мне очень нравится у Пратчетта: если она побывала в тебе, проснулась в тебе. а потом была изгнана, то даже не думай, что после нее все стало, как было, очистилось до стерильности. Тьма все еще в тебе, но если у тебя есть мозги, совесть и сердце, ты будешь знать, как с ней справляться.
      ответить
    • Цитата из цикла про Тиффани?)
      ответить
    • Это не цитата. :) В цикле про Тиффани эта тема тоже появляется, но наиболее интересна она раскрыта на примере Сэма Ваймса.
      ответить
    • Ах да, там тоже такое было) Я их читал в параллель))
      ответить
    • А я - вперемешку и в произвольном порядке. :)))
      ответить
    • Ну начинал я именно так, а потом решил, чтобы ничего не упустить, воспользоваться схемкой)
      Сначала расквитался с Ринсвиндом и Ведьмами, потом со Смертью, а дальше в параллель Стража и Тиффани. Ну и где-то между всем этим разные там Мелкие Боги и прочие дела)
      ответить
    • Ой, Ринсвинд занудный. :)
      ответить
    • Да, тут много чего можно вспомнить! В том числе и Ницше: "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя".
      Вообще, меня всегда интересовала тема этой самой "тьмы внутри". У Голдинга этому посвящено несколько романов, у Кинга опять же.
      ответить
    • Да, образ бездны у Ницше очень точен.
      ответить
    • Отличная рецензия, хотя по-прежнему мне трудно считать "Дракона" страшным. И по-моему, сказка Шварца намного лучше фильма...
      ответить
    • ну и диапазон, леди!!!!!!!!!!!!!! даже напряжение пульсирует вокруг этого слова - дракон... вообще, ты увидела значительно больше, чем хотел сказать Шварц - однозначно. Дракон у тебя получился - просто катарсис , глубинное очищение...
      БРАВО, моя радость!
      ответить
    • Главное, очень ловко ''Рика и Морти'' приплела :D
      Вообще, это моё горе - я постоянно вижу то, чего нет в книгах, выдумываю какие-то новые смыслы. Не всегда это хорошо.
      Спасибо, что заглянула :)
      ответить
    • вот только щас зашла, потому что не видела ответ раньше))) я думаю, видеть больше, чем на первый взгляд, (в любой книге) - это дар. мне кажется, самому писателю такое мнение было бы интересно. иначе - в мире вообще был бы застой, тупик....(и мы бы все сдохли ваще - прости за мрак))))
      ответить



Интересные посты

Обсуждение в группах

Раздача новогоднего творческого набора: раскраска «Сказочная зима» и 3D-зендудлы «Волшебная зима»

Что раздаем? Безвозмездно, т.е. даром (с)Издательство "Эксмо" и BookMix.ru предлагают вам...

Заметка в блоге

АУДИОКНИГИ. Кровью и пóтом

Сегодня, друзья мои, я хотел бы поделиться с вами чрезвычайно радостным для меня известием, но для...

Обсуждение в группах

"Книги 2016 года" (декабрь 2016)

С большим опозданием и при форс-мажорных обстоятельствах открываем декабрьские Тематические...

Обсуждение в группах

5-11 декабря 2016 года

5 декабря, понедельник Рецензии: ~Александра~ не разочарована книгой Эльчина Сафарли “Расскажи...