Рецензия на книгу Греческая мифология

В работе известного ученого, специалиста по древнегреческой литературе А.А.Тахо-Годи подробно освещается история греческой мифологии, ее характер и основные сюжетные циклы. Большое внимание уделено роли мифологических представлений в духовной жизни древних греков, а также проблеме отражения реальных общественных отношений и событий в преданиях о богах и героях. Издание обильно иллюстрировано. Для всех интересующихся античным искусством.

  • Странная книга Тахо-Годи

    2
    +
    Довольно странная книга. Не научно-популярное изложение темы, не исследование, не учебник, не энциклопедия, не справочник. Вроде как монография. Обобщающая работа. Но точно не для неофитов. И не для специалистов.

    В общем, я, честно говоря, так и не поняла, о чем и кому эта книга.

    Содержание.

    Введение: что такое миф, как он зарождается и развивается, источники наших знаний о мифах, художественно-эстетическое значение мифов.

    Плюсы: хорошо, что введение вообще есть.

    Минусы: не обозначена цель и средства самой работы автора. И для какой аудитории это вообще. нет четкой цели - кому и зачем эта книга, нет, соответственно, и результата.

    Доклассический период: специфика архаического периода, фетишизм, анимизм, матриархат, чудовища, первые люди, титаны.

    Плюсы: довольно четко прослеживается связь между общественным, экономическим устройством и тем, как это отражается в мифах.

    Минусы: много пересказа древних греков, мало обобщений.

    Классический период: специфика, боги, герои.

    Плюсы: очень подробно разбираются личности и деяния богов-героев, отдельно оговариваются различные варианты одних и тех же сюжетов, разные толкования в разные времена разными авторами одних и тех же персонажей. Ясно-понятно показана эволюция каждого персонажа в частности, и всей мифологической системы вообще.

    Минусы: полная каша с хронологией, т.к. разбор идет не в хронологическом порядке, а по персонажам. А в одном и том же мифологическом персонаже, как известно, намешано черти сколько всего. Отсюда - постоянные перебивки во времени типа "это событие уже произошло, а по другой версии мифа еще не произошло, а потом будет то-то, а до этого произошло еще вот это, а это событие происходит сейчас, а до того события еще далеко". Без представления в общих чертах о том, что там в мифах было сначала, а что потом, кто там кому отец, брат, сват и троюродный дядюшка - не выплывешь.

    Приложения, список литературы.

    ***

    Короче, без теоретической базы (теория мифа) очень трудно. Для начала нужно четко понимать, что миф - это как книга, при переиздании которой каждый последующий издатель изменяет текст в соответствии с текущей, современной ему ситуацией, т.е. исходя из своих собственных представлений о морали-нравственности, хорошо-плохо; каждый издатель привносит свое толкование действий героев, меняет их характер, внешность и т.п. и т.д. Миф - структура живая, постоянно меняющаяся, т.к. миф = способ/метод осознания и объяснения окружающей реальности. Меняются люди, меняется представление об окружающем мире, о причинах и следствиях происходящего, меняются мифы. Миф остается неизменен лишь в той мере, в которой неизменны физические законы бытия: смена времен года, рождение и смерть, энтропия vs система.

    Подходя к мифу, нужно держать в уме всю его эволюционную сложность. В одном сюжете/персонаже уживается несколько временнЫх пластов одновременно, как в живом организме, в нем есть рудименты (необъяснимые с современной точки зрения детали, "лишние", "странные", "анахроничные", "нефункциональные"), есть главная, неизменная функция и есть ряд характерных признаков, объяснимых более или менее со стороны "наследственности". Принять во внимание весь этот разлохмаченный запутанный кошмарный клубок - самое сложное. Очень сложно не взбеситься от бесконечных противоречий, постоянных превращений и перемещений. Особенно от того факта, что все, придуманное в архаический период (общинно-родовой строй), было еще раз хорошенько перепридумано в классический период (формирование государств).

    К слову сказать, автор на протяжении всей книги ни мало не способствует читательскому дзену. Обычный читатель, со школьными представлениями о греческой мифологии и нулевым знанием о теории мифа - безнадежно пойдет ко дну в книге Тахо-Годи. Лично меня спас только универский курс по фольклору, смутные воспоминания о коем помогли не свихнуться в процессе чтения и не запустить книгой в стену.

    Самая большая проблема в том, что миф рассматривается автором на протяжении всей книги со слишком близкого расстояния. Очень много пересказа и изложения греческих поэтов/писателей со всеми их многоступенчатыми эпитетами из многокорневых прилагательных (волоокая, белолокотная.. локотная! от слова локоть!). Мало обобщений и объяснений. При обилии пересказов сюжетов - пересказывается не сюжет конкретного мифа как таковой, а впихиваются в абзац ВСЕ сюжеты, связанные с персонажем. Откровенно негуманное отношение к теме и читателям. Хотя бы потому, что в греческой мифологии таки есть некоторая линейность - началось с сотворения мира, продолжилось борьбой титанов и богов, закончилось победой богов, снова продолжилось попыткой борьбы героев с богами, а конец остался открытым.

    Если уж браться обобщать, то обобщать до конца - не просто на архаику/классический период, на богов/героев, а разделить на типы по функциям. В конце концов, мифические сюжеты/персонажи под всеми своими наслоениями и шелухой являются не чем иным как голой функцией. У автора же не получилось, на мой взгляд, ни то, ни это - не обобщающий труд написать, ни детальное исследование сделать, ни какую-то свою мысль/теорию доказать. Недореферат, недоизложение, недосочинение. Кроме того, кажется изрядно устаревшим.

    Итоги: прочитать можно, но лучше не нужно.







    • Значит, все-таки больше для специалистов или ну очень интересующихся?
      ответить
    • Скорее для ну очень интересующихся =0) с хорошей базой (знание основных имен, паролей и явок в др.греч. мифологии + теоритетические знания о мифах вообще).
      Для специалистов там все банально.

      И вот именно поэтому эта книга очень странная - непонятно, для кого она? для знатоков там все слишком просто (пересказ сюжетов), для новичков слишком сложно.
      ответить
    • Тогда, соглашусь, просто читателю такая книга навряд ли нужна. Будем считать, что она для начинающих специалистов))
      ответить
    • Как я поняла, "пересказ древних греков" — это пересказ Гомера, Эсхила, других...?
      Но почему это минус? Ведь главное, что дали Греции и миру мифы, это как раз литература и театр, а заодно живопись, скульптура, архитектура и музыка. Если бы не всё это, кто помнил бы сегодня об этих мифах...
      ответить
    • Да, именно их =0)

      Минус в том, что сама книга представляет собой непонятно что - это не обобщение, и это не антология мифов.

      Пересказ мифов имеет место в книгах, цель которых - познакомить читателя с мифами как с текстами, там пересказывается конкретный миф (пересказ в данном случае = компиляция разных версий разных авторов + реконструкция) с целью познакомить читателя с сюжетом, героями и "мораль той сказка такова". Это нижний уровень знакомства с темой (изложение материала).

      В обобщающих работах мифы НЕ пересказываются, т.к. предполагается, что читающий уже знаком с сюжетами и героями. В теоретических работах делается исследование и анализ и делаются на основании выявленных закономерностей и особенностей какие-то выводы. В таких работах автор НЕ пересказывает, а упоминает к-л факты как доказательство своей теории/утверждения. Это высший уровень работы с темой (сочинение на основе материала).

      В данной книге - вроде бы попытка обобщить и систематизировать материал (разделение по хронологии - архаика, классика, по героям - боги/герои), но внутри глав - именно пересказ самих мифов.

      Тот. кто знаком с сюжетами/героями - ему не интересно, т.к. по сути здесь нет исследования и выводов, а те, кто не знаком с сюжетами/героями - ни черта не поймут, потому что автор пересказывает не миф как "миф о Прометее", а валит в кучу десяток мифов разных эпох и авторов в главу под названием "Прометей". Причем где-то пересказывает мифы от начала до конца, а где-то - просто упоминает отдельные детали. Невообразимая каша.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Нил Гейман стал послом доброй воли ООН по делам беженцев

Английский писатель-фантаст Нил Гейман стал послом доброй воли ООН по делам беженцев. Об этом...

Интересная рецензия

"Я бы простила ему его гордость, не задень он мою".

Само название книги, как нельзя лучше обрисовывает основную мысль произведения. Кроме того, за...

Заметка в блоге

Игра «Медузы» на поиск единомышленника

На сайте "Медузы" часто появляются интересные игры и тесты. Вот здесь очередной. Таким...

Заметка в блоге

Секс, наркотики и рок-н-ролл поколения Х: современная альтернативная литература

21 февраля 1962 года родился Чак Паланик – современный писатель и журналист на вольных хлебах...