Рецензия на книгу Востоковед

В новом романе Александра Проханова - кровавая карусель на Ближнем Востоке: боевые организации террористов, тайная война в Ливийской пустыне, взорванные мечети Ирака, падающие самолеты. Русский разведчик "набрасывает намордник" на этот ревущий ад, чтобы

  • Бегом по горячим следам

    4
    +
    Мировая история пишется на наших глазах. Не успеваем мы привыкнуть к одному составу актеров театра политических и военных действий, как на их смену приходят другие. То, что было остро актуально вчера, завтра уже никому не интересно, будучи затертым новыми шокирующими событиями. Поэтому не позавидуешь писателям и режиссерам, которые стремятся писать книги и снимать фильмы на злобу дня. Нужно очень оперативно нанизывать раскрученные СМИ названия, понятия и даты на заранее заготовленный сюжет (хорошо, если он оригинальный, но если какой-нибудь шаблонный, то тоже сойдет – ведь не он же главное в конечном продукте).

    Похоже, что по той же дорожке пошел и Александр Проханов в новом романе «Востоковед». Я не читал других его книг, возможно, афганская тематика, которой посвящена существенная часть его творчества, разработана Прохановым более глубоко и осмысленно. Я достаточно уважительно отношусь к автору за его гражданскую позицию, но последний его роман воспринимается откровенно конъюнктурным: простой линейный сюжет, малоубедительный главный герой и много... много слов из лексикона последних новостей – ИГИЛ, Сирия, Алеппо, Хомс, лайнер над Синаем, бомбардировщик над Сирией… Чтобы как-то украсить наспех написанную книгу и вытянуть простенький сюжет, автор прибегает к обилию лирических «красивостей» типа воспоминаний о подмосковном снеге или перламутровом отливе на крыле сойки, которые не всегда органично вписываются в ход сюжета. Такие отступления были бы к месту в жизнеописании какого-нибудь Робинзона, от скуки изучающего каждую крупицу окружающего мира.

    Возвращаясь же к главному герою Торобову, замечу, что невозможно полностью поверить в реальность его личности, постоянно раздражает то, что разведчик, полковник, хоть и пожилой, все время чего-то боится и то вздрагивает, то цепенеет от предчувствия - что упадет его самолет, замуруют в подземном тоннеле, на соседе в аэропорту окажется пояс шахида, взорвут ресторан, в котором он обедает, наведет ракету дрон (от этой мысли он втягивает голову в плечи) и т.д. Плюс какая-то сложная интеллигентская рефлексия по поводу буквально всего, попытки приведения всего к абсолютным Добру и Злу, преломление всех событий в духе Библии или Корана. Постоянное балансирование на грани какого-то помешательства... Мне кажется, что такой человек психологически не мог бы быть разведчиком, он бы просто "психологически" сгорел как свеча. Хотя... может в молодости он был другой, а теперь стал старым нытиком-пацифистом? Но все же, все же. Штирлиц с Пако Аррайей в данной ипостаси были убедительней.

    Насчет Пако Аррайи – после прочтения «Востоковеда» Проханова я опять возвращаюсь к Сергею Костину и его «многосерийной» истории о секретном агенте и начинаю читать четвертую из шести книгу - «Рам-Рам». А вот к Проханову возвращаться больше не хочется, увы.









    • Спасибо, лишний раз убедился, что Проханов мне не интересен. По-видимому, у него доминирует желание быть на виду, на слуху и тп. атрибуты самопиарщика. Истории он просто не понимает, что он демонстрирует из раза в раз в своих выступлениях. Вся его позиция - демонстрация некой довольно абстрактной оппозиции. Здесь он взялся писать о людях, про которых почти ничего не знает. Так часто бывает, например, Харисон Форд снял фильм (К-19) о подводниках и в результате оклеветал их: даже ему потом пришлось просить прощения у русских ветеранов, посмотревших его кино, которых поддержали, кстати, и их американские коллеги. Что уж говорить о людях, профессией которых является разведка.
      ответить
    • Спасибо за хорошую рецензию. А Прохановскую сказку про нервного разведчика читать точно не буду.
      ответить
    • Даже не знаю, хорошо ли писать относительно негативные рецензии с обилием субъективных оценок. С одной стороны, вроде как предварительно готовишь других читателей к содержимому книги, избавляешь от разочарований. А с другой стороны - собственным мнением формируешь предвзятое отношение у других и некоторых даже отворачиваешь от чтения, которое могло бы кому-то и доставить удовольствие. Но с третьей стороны, всегда ведь можно подождать и других рецензий. И если произведение достойное, то рано или поздно оно все равно пробьет себе дорогу сквозь первые единичные оценки.
      ответить
    • А.Проханов - умница, болеющий душой за Родину человек, умеющий ясно донести свою позицию. Он очень хороший публицист - его статьи читаются с удовольствием, но вот художественные произведения, действительно, выходят у него чуть смазанными и излишне художественными.
      ответить
    • Да, я потому и написал, что уважаю его гражданскую позицию. Вот только сейчас вычитал новость, что Бортко собирается снять фильм по книге Проханов "Убийство городов" о войне на нашем Донбассе. Я сам являюсь свидетелем событий в моем родном крае, поэтому, как минимум, теперь нужно ознакомиться и с книгой, и с будущим фильмом. И насколько я помню о Проханове писал Прилепин в серии интервью с российскими писателями. Нужно будет освежить память, о чем там шла речь.
      ответить
    • Проханов - сталинист. Хуже того, он выдумал "православный сталинизм". И ещё хуже он ярый государственник, то есть человек, принципиально оправдывающий любой произвол государства (террор и репрессии) в отношении ни в чём не повинных людей (например, террор против крестьянства и высылку, например, рукотворный голод в 32-33 гг, например, расстрел 680 тысяч в 37-38 гг, например, уничтожение двух третей высшего комсостава РККА накануне войны, например, предательскую внешнюю политику, потакающую нацистам, человек, укравший у Испании золото, воспользовавшись расколом антифашистского фронта против режима Франко - нет конца эти преступлениям) ради какой-то особой "миссии", которую человечество, мол, поручило Советскому Союзу для освоения огромных просторов страны. Одно их двух, либо человек хронический дурак и невежда, либо клейма уже негде ставить - таков собирательный образ нынешнего сталиниста.
      https://www.youtube.com/watch?v=m2kzf9sxJh4
      ответить



Интересные посты

Интересная рецензия

Хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах

«Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его...

Новости книжного мира

Сегодня, 10 декабря, в истории

В этот день родились: 1745 - Томас Холкрофт (англ. Thomas Holcroft, 10 декабря 1745 — 23 марта...

Заметка в блоге

Писатель выходит на сцену!

Прошло уже четыре спектакля, гдея читаю свои рассказы. Действо называется "Слово" ...

Интересная рецензия

Сёстры Керри размножаются

Драйзер в своём дебютном произведении затронул проблематику маленького человека в большом мире...