Рецензия на книгу Туманность Андромеды

«Туманность Андромеды» - самый известный роман основоположника современной российской фантастики, философа и ученого-палеонтолога Ивана Ефремова. В книге описан мир будущего, где живут красивые умные люди, не ведающие страха, всегда готовые к любви, дружбе, подвигу. На Земле давно стерты границы, народы живут единой семьей, пустыни превращены в оазисы, повсюду царит идеальный климат, а человек устремился к звездам, навстречу удивительным открытиям и неведомым цивилизациям.

  • Свежий взгляд на будущее человечества.

    10
    +
    Начну, пожалуй, с того, что «Туманность Андромеды» - весьма нетипичная фантастика. Так уж получилось, что первой я прочитал книгу «Час Быка» Ивана Ефремова, которая была написана после «Туманности Андромеды» и в некоторой степени перекликается с этой книгой, описывая события ещё более далёкого будущего.

    В отличие от большинства фантастических книг, описывающих миры будущего в части космических путешествий и контактов с инопланетными цивилизациями, будущее «Туманности Андромеды» очень светлое и радостное. Нет ни разрушительных войн с применением ядерного или лазерного оружия, ни восстания поумневших машин, ни загаженной отходами и радиацией планеты. Люди будущего смогли найти выход из тупика, вовремя изменить вектор развития человечества, спасти планету от гибели, перестали истреблять друг друга. А достигнуть всего этого человечество смогло только тогда, когда перешло на высшую ступень социального развития – коммунистическое общество. Именно таким видит будущее Земли автор книги – всепланетный коммунизм. Нет ни государств, ни границ, ни денежно-кредитных отношений. Дальше рассказывать не буду, чтобы не быть обвиненным в «спойлеринге», но вот хотелось бы поделиться парой мыслей.

    Я никогда не относил себя к коммунистам, считая эту стадию пройденной, неудавшейся попыткой, от которой осталась лишь неловкая КПРФ со своими устаревшими лозунгами, да ностальгирующие ретрограды времён Советского Союза. Нет, я ни в коем случае не хочу глумиться над советскими временами, не хочу принижать достигнутых в те времена высот. Более того, я испытываю гордость за историю своей Родины. Но всё же это в прошлом, а сейчас – к сожалению ли, к счастью ли - другая реальность.

    Но после прочтения двух книг Ивана Ефремова, я взглянул на идею построения всепланетного коммунистического общества с другой стороны. Ведь нас (людей) на Земле – всё больше и больше, и при текущей модели развития, ресурсов планеты ну никак не может хватить на всех. Чем больше людей на планете, тем большая дисциплина требуется от каждого из нас, чтобы сохранить планету, чтобы каждый мог жить достойно. Иван Ефремов понимал это уже тогда, в 50-х годах XX века, когда писалась книга, хотя население планеты ещё не достигло на тот момент даже 3 млрд. человек (для сравнения, сейчас нас уже почти 7.5 млрд).

    Вот некоторые основные интересные принципы, на которых основано коммунистическое общество далёкого будущего в книгах Ивана Ефремова:

    1. В мире будущего нет государств и границ, как нет и народов – на Земле царит всепланетный коммунизм, а все народы смешались воедино. Идея немного странная, спорная на сегодняшний день – ведь каждый народ хранит свои традиции, свою прекрасную самобытность, - но реально ли сохранить это всё на достаточно длительном промежутке времени в тысячи лет? И, самое главное, целесообразно ли? Сколько ресурсов тратится в наше время на создание различных видов оружия, на оборону отдельных государств, на защиту границ? Сколько людей гибнет в войнах и локальных конфликтах на национальной, религиозной, территориальной почве? А если всего этого не будет? Представьте себе, что у нас нет врагов на планете. Что не нужно готовиться к войне, чтобы жить в мире. Что отпала необходимость в информационных войнах и политических играх… Да, возникает куча вопросов. А кто будет управлять всем этим хозяйством? А как не допустить тоталитарного режима и деспотического правления? Но на то она и фантастика. В «Туманности Андромеды» люди совершенно не стесняются и не боятся прямо высказывать любые свои мысли – нет никакой цензуры. А все важнейшие решения принимаются всепланетным голосованием.

    2. Индивидуализм (но не индивидуальность) и принципы общества потребления отмерли. Нет больше денежной системы и социально-потребительской иерархии. Личное имущество каждого человека умещается в один чемодан, а всё остальное доступно каждому на общественных началах. Звучит дико, но представьте себе: нет в городе пробок и смога – весь транспорт общественный. Но он удобный, современный, экологически чистый и бесплатный. Добраться в любую точку планеты можно быстро и бесплатно. Нужны ли тогда игрушки в виде дорогих машин, смартфонов, роскошных дворцов и прочего? Не нужно больше работать полжизни, чтобы жить в собственной квартире, ездить на своей машине и щеголять новым айфоном. Да, потребление даёт свои краткосрочные радости (ну разве не кайф сесть за руль собственного новенького мерседеса)? Но у этой медали есть обратная сторона. И, сдаётся мне, что плата за потребительские радости для человечества слишком высока. Ведь именно культура и ценности капиталистического общества привели к чудовищным социальным неравенствам. Миллионеры и миллиардеры располагают благами, которые невозможно употребить одному человеку или семье даже за несколько поколений. В то же время беднейшие слои населения планеты страдают от голода, холода и болезней. И здесь возникает вопрос – а как же тогда мотивировать работать людей, если у них нет стимула, если и так всё есть? Пожалуй, это сложный и глубокий вопрос системы ценностей общества. Пока основные ценности социума – это материальные блага, изменить систему невозможно. Но разве есть у кого-то сомнения, что есть более важные и ценные вещи в жизни???

    3. Все люди будущего – трудолюбивые, отважные и готовы помочь друг другу, готовы трудиться на общее благо. Сейчас звучит нелепо и немного смешно. Но, читая книгу, начинаешь верить, что это возможно. Только вот что должно произойти, чтобы система ценностей изменилась. Сейчас целые армии маркетологов и рекламных психологов с самого раннего детства закладывают в сознание и подсознание людей ценности потребительского общества. Почему? Потому что и сами выросли на этих ценностях.

    Пожалуй, для рецензии и этого хватит. Я уже и так довольно сильно ушёл в сторону. Возвращаясь к книге, скажу следующее: прочитать её стоит, рекомендую каждому. И отнюдь не в качестве коммунистической пропаганды (её там и нет), а в качестве богатой пищи для размышления и взгляда со стороны на всё современное общество.

    У меня, например, после прочтения остался оттенок лёгкой грусти, т.к. наше современное общество очень далеко от тех светлых высот, что достигнуты человечеством в книгах Ефремова. Сможет ли человечество образумиться и в едином порыве работы на всеобщее благо, сделать жизнь на планете раем, а затем и вырваться за пределы Солнечной системы? Если и сможет, то на это потребуется не одно поколение. А если не сможет, то, вероятно, будущее будет гораздо более мрачным. Но это уже другая история, и мы этого, наверное, уже не узнаем.

    PS сознательно не затрагиваю в рецензии тему инопланетных контактов и межзвёздных космических путешествий, хотя в книге они, конечно, есть! И тоже весьма интересно и многогранно представлены.









    • какая интересная рецензия
      ответить
    • Как раз недавно я перечитывал Туманность Андромеды и испытал двойственные чувства. Действительно, альтернативы коммунистическому идеалу устройства общества будущего просто нет - не выработано. Вот почему писатели предпочитают упражняться в антиутопиях, смакуя варианты разложения человеческого общежития. И самое главное, что надо иметь в виду, говоря о коммунистическом идеале: идеал этот действительно существует, разрабатывается на научной основе (!) - самые продвинутые социальные теории и открытия указывают со всей определённостью на общую тенденцию развития современного глобального общества и его производства, которую Маркс назвал обобществлением. Но между тем, советский опыт, как показывает сличение теории и практики, не имел никакого отношения ни к социализму (первой фазе коммунизма), ни тем более к коммунизму. Строй, который возник в СССР, был эксплуататорским, классовым, построенным на частной собственности в её довольно необычной форме - в форме государственной собственности, причём не только на все средства производства, но самое страшное ещё и на людей (и это доказывалось в сталинское время террором и репрессиями)! Государство, с этой точки зрения - частная корпорация из высшего чиновничества, которая, представляя собой небольшую часть общества, реализует свои шкурные интересы через права корпоративной частной собственности. Идеология же государства занята тем, что выдаёт эти частные интересы за общественные, занята социальным обманом общества. Этим занималась капеэсэс, этим сейчас занята госидеология от ЕР. Ефремов, как и большинство людей своего времени, верил в социализм, верил идеологии, хотя и не исключено, что разочарование постепенно могло проникнуть и в него. Наивность нарисованной им картины хотя и очевидна, но не сводится целиком к коммунистической иллюзии. Опыт советского времени состоит в том, что коммунистический идеал был способен работать и буквально вершить судьбы мира и тогда, когда ни о каком социализме даже речи быть не могло.
      ответить
    • Спасибо! Вы весьма понятно и чётко объяснили в чём разница между коммунизмом (каким он должен быть), и тем, что было в Советском Союзе. Да не готово было общество к коммунизму совершенно. Но, я надеюсь, что точку ставить рано в этом направлении развития общества.
      ответить
    • Спасибо за рецензию. Это действительно грустно, что наше время - это время развития ценностей потребления. И пока не заметно, чтобы были хоть какие-то отклонения от этого направления. Почему мы имеем то, что имеем - вполне понятно: выгодно стимулировать желание покупать, ведь основа нашей цивилизации - деньги. Но так было не всегда. Древнегреческие авторы презирали любовь к деньгам и роскоши, считали такие предпочтения показателем варварства (именно такое слово они употребляли по отношению к людям, которые успех и смысл жизни сводили к личному обогащению) и также показателем не глубокого ума.
      История учит нас, что все течет, все изменяется. Поэтому и общество потребления на Земле не навсегда, и так или иначе, рано или поздно, сменится на что-то иное.
      ответить
    • Конечно, не навсегда. На сколько ещё хватит ресурсов нашей планеты при таком бездумном неуёмном потреблении и экономической нецелесообразности всего, что связано с экологией и сохранением природы? Думаю, что весьма ненадолго. Если человечество не остановится вовремя, то неизбежно начнёт деградировать. Но, думается мне, что позитивный путь развития более вероятен. Я верю в светлую сторону человеческой души :)
      ответить
    • Спасибо, очень обстоятельная рецензия! Все-таки не верится , что когда-нибудь настанет "рай на земле", а междоусобные войны уйдут в небытие...Такова наша истинная суть...И изменить ее едва представляется возможным. На то, это и фантастика) Прочла с удовольствием, еще раз спасибо)
      ответить
    • Но ведь всё течёт, всё изменяется. Во времена древнего Рима вряд ли кто-то мог поверить в отмену рабства на Земле :)
      ответить
    • Мне бы ваш оптимизм) А разве мы все еще не в рабстве?)))
      ответить
    • мне понравились ваши размышления))) а еще, давайте спросим себя, что важнее, производство (чего бы то ни было) или потребление?
      все идеологи коммунизма, начиная от Каманеллы "город Солнца - 1623 год) почему то расписывают красоты потребления, но реальная жизнь всегда натыкается на сложности производства. т. е. на невозможность пр-ва в полном объёме обеспечить всех потребителей.
      абсолютно все коммунистические фантазии говорят, что богатых быть не должно... (отобрать и поделить... этим и мы начинали. но это плохо кончилось. значит, фантазии о комм будущем должны начинаться с другого: развить потребность трудиться у всех, а заодно и таланты в этой сфере)
      Вы не согласны?
      ответить
    • У вас представления о коммунистических "фантазиях" начала 19-го века. Поэтому далеко не все коммунистические представления выглядят именно так. Вторая ошибка: вы всё ещё не знаете о той роли, которую играет производство в жизни общества. Беда в том, что им сейчас никто не управляет и оно развивается в рамках капиталистического способа производства бесконтрольно. Это и приводит к резкой диспропорции распределения богатств, произведённых обществом. Просто поделить богаства не выйдет. Нужен принципиально новый способ производства, новая система отношений собственности. В состав способа производства входят не только отношения собственно производства, но ещё и отношения распределения, обмена и потребления (по Марксу). Вот что "важнее", чтобы уйти с утопической (идеалистической) точки зрения и встать на материалистическую точку зрения. Согласно ей определяющим принципом общественного развития является социальная материя, то есть отношения собственности, лежащие в основе способа производства. Поэтому социальная материя (общественное бытие) и определяет общественное сознание, а не наоборот.
      И кстати, социализм совсем не гарантирует равенство распределения богатств (читайте у Ленина, например, "Государство и революция"). Гарантируется уничтожение эксплуатации и частной собственности на средства производства, а следовательно уничтожение классов и государства.
      ответить
    • Мне нравятся ваши разъяснения на тему коммунизма и социализма. Миллиметр за миллиметром, как мне кажется, я начинаю понимать суть, избавляясь от старых стереотипов пост-советского детства и юности
      ответить
    • Понимание сути - верно! - именно так устроено познание. Но откуда и как возникает суть? Дело в том, что любая теория строится из понятий и сама является такой системой, которая начинает работать, то есть на самом деле является теорией, а не гипотезой или досужей фантазией только в том случае, если введённые понятия имеют чёткую объективную связь с действительностью. Эта связь не возникает сразу, а часто открывается шаг за шагом (как вы точно пишете: "миллиметр за миллиметром"), но при этом всё точнее и точнее представляя картину действительности в её мыслительной (идеальной) форме. Всё это в полной мере относится и к понятиям коммунизма и социализма. Но большая трудность и опасность здесь состоит в том, что у понятий теоретической истории (теоретической историологии), как правило, есть идеологические двойники. Так устроена идеология, которая в отличие от науки нацелена не на научную истину, а на обслуживание интересов классов, элит, социальных групп и конкретных людей. Вот почему Маркс считал идеологию ложным иллюзорным сознанием. При этом она как и наука представляет собой систему (!) - систему идей и взглядов, но не представляющих и выражающих истину (соответствие наших представлений о действительности самой действительности), а только имитирующих её. Идеология служит для сокрытия научных истин, мимикрирует под науку. Обратите внимание на то, какой отсюда необходимо сделать вывод: иллюзорное ложное сознание необходимо возникает в интересах тех же социальных групп (господствующих классов), как инструмент обслуживания их интересов, которые и есть источник целой системы (!) ложных взглядов и социальных иллюзий, источник иллюзорного сознания. Как писал В.И. Ленин: "Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа." Функции государственного аппарата насилия и функции идеологии. Идеологическим аппаратом современной России стала РПЦ:
      https://www.youtube.com/watch?v=uWlvnCaciZk
      Кстати, те же социальные элиты (например, капиталисты) становятся первой жертвой тех же иллюзий. Вот почему содержательное (сущностное) определение таких понятий как социализм и коммунизм, которое даёт та или иная идеология не совпадает и не может совпадать с научным. До него приходится докапываться, его приходится открывать самому. Но возможно это только в том случае, когда люди заинтересованы в истине, а не в её сокрытии.
      Всё это в полной мере относится и к любому "свежему взгляду на будущее человечества". Такой взгляд возник впервые в рамках научной социологии, в рамках научных открытий Маркса. Краткое сущностное определение социализма - развитое бесклассовое общество. Систематический смысл бесклассовости - "отмирающее государство". Отсюда следует главное: если в обществе есть государство, то есть классы и ни о каком социализме (в научном смысле) и речи быть не может. Остаётся только выяснить что это за классы, какой способ производтва и какая система собственности лежит в основании и тд. Современный научный взгляд на всю историю человечества и на его перспективы в будущем (в кратком изложении) можно найти здесь
      http://scepsis.net/library/id_1327.html
      http://scepsis.net/library/id_1377.html
      ответить
    • Хорошая рецензия. Не согласен только, что "Туманность" - фантастика нетипичная. Одновременно с ней, в конце 50- х гг. ХХ в., появились ещё две утопии: "Каллисто" Г. Мартынова и "Магелланово облако" С. Лема, обе они о том же светлом будущем, в обеих оно прямо названо коммунистическим. Акцент на космических одиссеях, звёздных войнах характерен для западной, в первую очередь американской, фантастики, советская фантастика позитивна, оптимистична и утверждает, что у человечества нет другого будущего, кроме высшей, "светлой и радостной" формации. Дело не в том, что считает своей жизненной целью каждый отдельный человеческий индивид или даже всё человечество в целом, а в том, что есть человечество на самом деле и что в соответствии с этим оно вынуждено будет делать. Эту марксову мысль можно понимать так: человечество неуклонно, просто тупо в рамках эволюции, идёт к высшей формации, к коммунизму. И "Туманность" очень типичная советская научная фантастика, ставшая даже эталоном жанра.
      КПРФ, все "неудавшиеся попытки" не только в СССР, но и в любой другой, провозглашавшей себя коммунистической, стране прошлого и настоящего - это всё имеет очень и очень мало отношения к коммунизму.
      Смысл таких литературных утопий - показать в живых образах кем может быть Человек и каким может быть общество, хотя всеобъемлюще помыслить новый социальный порядок, оставаясь внутри старого, крайне сложно. Это, конечно, не мешает завораживаться тем, что удаётся сделать лучшим из социальных фантастов, потому "Туманность", как и вообще утопии, не экранизируют сегодня.
      Желаю вам не останавливаться, миллиметровые шаги в понимании сути высшей социально- исторической формации незаметно станут сантиметровыми и т.д. Очень рекомендую вам две книги: всё то же "Магелланово облако" Лема и "Почему Маркс был прав" Т. Иглтона.
      Ещё, кстати, знакомые ребята собираются поставить И. Ефремову памятник, если интересно, посмотрите здесь: https://vk.com/efremov_monument
      ответить
    • В 1961 году был написан научно-фантастический роман "Возвращение со звёзд" - ещё одно описание коммунистического будущего от С. Лема. На мой взгляд это также очень интересное и удачное представление коммунистического общества. Там даже угадано возникновение букридеров.
      ответить
    • Эх, добраться бы когда- нибудь и до "Возвращения" и до других, например, "Люди как боги" Снегова.
      ответить
    • "человечество неуклонно, просто тупо в рамках эволюции, идёт к высшей формации, к коммунизму." - идти оно может и тупо, но вот дальше, как выясняется возможны варианты: либо переход на более высокую ступень развития целиком в рамках глобального общества, либо мировая война, деградация, одичание, утрата социального опыта, то есть утрата культуры и переход на низкие уровни или даже гибель и исчезновение человечества.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 22 мая, в истории

В этот день родились: 1808 — Жерар де Нерваль (ум. 1855), французский поэт-романтик. 1859 —...

Новости книжного мира

24 мая "путешествие за мечтой" с Ольгой Митькиной

Добро пожаловать во Вселенную детва! В яркий мир, наполненный радостью и веселья! В сказочную...

Интересная рецензия

Болгария - родина шпионов

За короткое время мне попались две книги болгарских авторов и обе про шпионов. В обеих книгах враги...

Обсуждение в группах

Лучшая рецензия Весеннего сезона 2017

Привет, друзья! Весенний сезон подходит к концу, а значит, пришло время подводить итоги и выбирать...