Рецензия на книгу «Обман в науке»

Известный английский журналист раскрывает загадочные тайны!
Почему многие ученые и журналисты выступают против использования вакцины от кори, краснухи и других опасных болезней? Зачем фальсифицируются данные о медицинских исследованиях? Кому выгодны страхи потребителей лекарств - фармацевтическим компаниям или "шарлатанам от науки"? К чему ведет потребление многочисленных пищевых добавок? Как связаны между собой политика и медицина?
Вы узнаете ответы на все эти и многие другие вопросы. Показать

«Обман в науке» Бен Голдакр

К сожалению, очень актуальная книга. Без истерик на тему всемирного заговора фармкорпораций и т.д. автор очень убедительно показывает "как нас дурят". Простые малозатратные советы насчет соблюдения элементарных норм (сон, свежий воздух, нагрузки) сейчас не впечатляют (сама такая) а хочется чего-нибудь эдакого. Вот и появляются всевозможные альтернативные течения, не всегда безобидные. Автор очень убедительно показывает, как работает плацебо-эффект, что даже если проведены типа исследования эффективности какого-то снадобья, не всегда можно доверять. Очень впечатлила история, как школьникам давали рыбий жир, рекламу развернули ещё до того, производители получили свои плюшки, но эффект получился значительно скромнее заявленного.
Постоянно вспоминалось, что леченая простуда проходит за семь дней а не леченая за неделю.
Я не занимаюсь просветительством и тому подобным, я не медик и не фармацевт, у меня другая специальность.
Но не могу не пересказать основную мысль этого труда, может кто-то разделит мой восторг.
Итак, двоечники и второгодники!
Допустим, рекламируются чудо-пилюли от всего, 100 % натуральные, буквально на третий день приёма при простуде, гриппе и т.д. наступит облегчение. Думаете врут, сволочи? Ничего подобного, действительно станет легче.
Но прикол вот в чем. При простуде, гриппе и прочих заразностях у вас есть право выбора.
Можно пойти в аптеку и накупить убойных антибиотиков (при вирусных инфекциях бесполезны).
Можно принести в жертву чёрного козла и намотать его кишки вокруг шеи.
Можно купить рекламируемую пилюлю.
Эффект во всех случаях одинаков - через 3-4 дня полегчает. На третий день организм начинает вырабатывать интерферон в количествах, достаточных для подавления инфекции. Вот и всё.
Ну а если не помогло - надо идти сдаваться, это что-то посерьёзнее простуды.

Для понимания книги наличие базовых знаний подразумевается, там помимо биохимии ещё и статистические методы. Но чтение того стоит.

Chastitsa

Не читала

Такое было всегда, к сожалению.
А какую конкретную пользу принесла вам книга? То есть есть там какие-то советы, которые помогли вам?
И...не похожа ли эта книга на то, чем зарабатывают деньги в противовес фармацевтике?)))
Нет, на антипрививочников и т. д. непохоже. Всё разумно, доказательно и т.д. Разъясняется по поводу гомеопатии хорошо, о супервысоких разведениях, что действующего вещества нет вообще, ни одной молекулы.
Рассказывал о правильных методах тестирования препаратов, и если поднять протоколы на это всё, то процедура скорее всего не соблюдена.
О том, что разрекламированные препараты действуют не так, как обещано в рекламе, а намного скромнее. Объём большой,долго рассказывать.
Лично мне книга помогла в работе немного, иногда приходится разбирать недобросовестную рекламу, почерпнула кое-что.
Chastitsa

Не читала

Очень хорошо. Спасибо за ответ.
Lemonstra

Не читала

Если в книге не призывают бойкотировать прививки, развенчивают гомеопатию и пищевые добавки, то книга стоит того, чтобы ее прочитать.
Но самолечением и пусканием болезни на самотек увлекаться все же не стоит. Ибо даже банальный насморк без лечения может стать синуситом.
А вас не смущает столь широкое название книги: речь вроде бы обо всей науке? А из рецензии ясно, что речь о практической медицине, а вовсе не обо всей науке.
Так какие же претензии могут быть собственно к науке - к вполне добросовестным исследователям, которые заняты поисками истины о нашем здоровье, а не подделками препаратов и мимикрией под науку, как это происходит у различного рода проходимцев? Автор, похоже, и не различает? Тогда, возможно, перед нами творение адепта лженауки.
Получается, вдумайтесь только, что уже из названия книги следует его желание дискредитировать (!) в нашем читательском (обычно неискушённом!) сознании
1) науку вообще независимо от поля исследования - а это уже известный омерзительный тренд предыдущих десятилетий, поддерживаемый властью и идеологией;
2) медицинскую науку, в частности.
Хотя последнюю бывает очень трудно отличить от лженауки, но делать это необходимо, чтобы окончательно не впасть в самообман, которого добиваются те самые люди, которые имеют своей целью откровенную наживу на нашем невежестве в медицинской практике, препаратах, методах и тп.
Во всяком случае рецензия, похоже, упустила этот явный наезд на науку вообще и на медицинскую, в частности. Где бы мы были, если бы её развитие по каким-то причинам вдруг остановилось? Что остаётся, молиться? Вот-вот - архаика вместо всяких там... наук.
Да, сама ожидала более широкого разбора. Название - это особенности перевода.
А что касается содержания, то поклонники всевозможных хЕромантий такое читать не станут, им уже мало что поможет.
Люди же здравомыслящие быстро поймут что к чему в этой книге.
Речь скорее о том, насколько может быть опасно, когда препарат с недоказанной эффектмвностью широко внедряется как что-то годное. (Например, Арбидол. Сколько уже написано.). Аесли подтвердить типа "прошло испытания" - это не бабка с яйцом или чем они там действуют. Это может быть штамп солидного учреждения.
Проблема с наукой, очевидно, существует и проявляет она себя в пограничных ситуациях: при неполном устоявшемся знании, при эмпирическом подходе к пациентам. Тогда пациенты в самом деле становятся заложниками научных исследований, где возможны любые, в том числе и неблагоприятные результаты. Всегда есть первые ряды пациентов тех или иных методик и всегда найдутся те, кому до них и дела нет, готовые шагать к успеху по трупам, искалеченным и изуродованным буквально. Кстати, ещё Фауст сокрушался, что ему пациенты верили и прощали то, чего не следовало, ещё Вересаеву после "Записок молодого врача" пришлось выслушивать критику за нарушения врачебной "этики" и подвергаться общественному суду. Он только посмел указать своим коллегам на неизбежное существование пограничных ситуаций и на возникающую безвыходность практического решения в медицине тех или иных конкретных проблем.
Так что проблема существует столько, сколько существует медицинская наука: "солидное" здесь ничего ещё не гарантирует. Можно только увеличить или уменьшить ту или иную вероятностную предопределённость. Вот в чём дело, а явные проходимцы, конечно, это вообще особая статья.
Вы совершенно правы по сути. Но речь ещё и о другом. П. Образцов в своих книгах (ещё буду писать о них) описывает ситуацию когда регистрируется коммерческий субъект (акционерное общество) сназванием типа "академия наук", "Институт питания" и т.д. И по заключенному договору ставят свой знак начто попросят (БАДы, продукты и т.д.) В моей практике был похожий случай.
И ещё акцентируется внимание на безграмотности населения, его "дремучести", благодаря чему им можно "впарить" всё что угодно.
не все ли равно

Не читала

очень актуальная, верно! и чем больше мы читаем об этом, тем яснее в собственной голове...
ибо нет такого лекарства, чтоб "как рукой сняло боль"... и время сейчас такое: из океана предложений нужно уметь выбрать..именно твоё. порой этот выбор ограничивается просто здоровыйм режимом питания и жизни вообще...
спасибо за позицию и за рекомендацию - тоже)))
Спасибо за тёплые слова

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?