Рецензия на книгу Братья Карамазовы

«Братья Карамазовы» – одна из немногих в мировой литературе удавшихся попыток сочетать увлекательный роман–триллер, как мы выразились бы теперь, с глубинами философской мысли. Философия и психология «преступления и наказания», дилемма «социализации христианства», извечная борьба «божьего» и «дьявольского» в душах людей – таковы основные идеи этого гениального произведения.

  • Внутренняя свобода

    1
    +
    Братья Карамазовы.

    В декабре 2016г. прочитал последнее произведение в творчестве великого писателя Федора Михайловича Достоевского. На самом деле хорошо, что я его прочитал уже в 30 лет, а также прочитав почти все другие произведения Достоевского, т.к. есть с чем сравнивать и оценивать более сознательно. Исходя из того, что роман "Братья Карамазовы" планировался Достоевским как часть большого романа «История Великого грешника» и был закончен за два месяца до смерти писателя, можно представить, насколько глубоко хотел развить Достоевский глобальные вопросы морали, религии, веры, отношений, чувств, добродетели, зла и т.д., и что самое главное, после прочтения остается сожаление того,что сколько еще было мыслей и идей у писателя для возможности обретения окончательной формы задуманного. Хотя безусловно, роман наиболее глубоко, как мне кажется характеризует собирательный образ мыслей и психологии Достоевского и представляет собой вполне законченное произведение творческой жизни писателя.

    В романе мы видим трех разных братьев. Дмитрий, старший брат. Сын от первого брака его отца Федора Павловича, мать которого вскоре сбежала от отца, и Дмитрий фактически воспитывался во дворе, слугой Григорий, после чего четырёхлетнего Митю забрали родственники жены. Он не закончил учиться, пошел на службу на Кавказ Между ним и отцом впоследствии возникает скандал из-за наследства и Грушеньки. Дмитрий показан Достоевским как некий собирательный образ человека, который не может определить свое место в жизни. Он подвержен эмоциональности, ему нужен какой-то импульс в жизни. Если он чем-то в жизни заинтересуется, это станет его смыслом. Но он не определился. Он достаточно воспитанный, умный и верующий человек, в тоже время он сладострастен, подвержен пьянству и разгулам, подвержен эмоциям. Он верит в Бога, но глубоко в смысл не вникает. Он любит и он готов умереть. Он как бы положительный в своем роде, но в тоже время он слабый. Он добрый, но в тоже время достаточно прямолинейный. Он искренний и этим сам себя губит. Это некий пограничный образ. Таких людей большинство, людей в поисках, людей горячо любящих и искренних, но не имеющих стержня. Они чаще опускаются на дно жизни, хотя понимают что это плохо и как надо действовать.

    Мое мнение, что именно Дмитрий представляется как человек пограничный. У него нет той основы за которую он бы держался внутренее, нет той веры в Бога, которая является краеугольным камнем для дальнейшей жизни.

    Вот поэтому тут и интересны два следующих брата, как два противоположно Дмитрию человека веры.

    Алексей, младший брат,также как и Иван, средний брат, сыновья Федора Павловича от второй жены, Софьи, безродной воспитаннице генеральши Вороховой. Она родила Ивана и Алексея, после чего тоже умерла. Детей забрала воспитывать генеральша, а после её наследник. Алексей в после окончания школы ушел в монастырь, под руководством старца Зосимы и планировал там остаться, но впоследствии обстоятельства изменились и Алеша покинет монастырь. Как видно Алексей представляет собой положительный образ, абсолютная некая добродетель, проходящий через весь роман, который еще больше укрепляется в своей вере. Причем что характерно, положителен Алексей во всем. Несмотря на все что творится с его братьями, отцом, окружающим, он не только укрепляется в вере, а именно обретает внутреннюю свободу и понимание смысла жизни. Именно Алексей является идеальным с позиции добродетели персонажем романа. Было действительно интересно, как бы Достоевский развил дальше вой роман, относительно личности и жизни Алёши.

    Иван, средний брат. Тут как раз показан третий образ - самого хитрого, но в тоже время самого бесхитростного человека. Вот такое противоречие. Иван получил хорошее образование и некоторую известность после своей религиозной статьи. Образ Ивана человека, пытающегося для себя разрешить вопрос сути веры, ответить на многие вопросы противоречия веры в Бога, проблемы духовного восприятия жизни. Его встреча и откровения касательно религии и Бога при встречи в братом Алешей, является неким апогеем, вопросы повисают в воздухе и ответов не находится. Но Иван опять же не является абсолютным злом, как можно выразиться, он всегда задумывается, задает вопросы, но и убегает от очевидных ответов. Его внутренний дьявол, который потом появляется при его болезни, не дает ему искать ответы, он бежит от них. Он бежит от самого себя и тем самым совершает само преступление, руками абсолютного зла, слуги Смердякова. Тут и появляется четвертый, главный персонаж, Павел Смердяков. Павел был сыном городской юродивой Лизаветы Смердящей, умершей при родах, и по слухам, Фёдора Карамазова. Григорий отмечал его странности в детстве, после отправил учиться на повара в Москву, вернувшись откуда тот остался служить Карамазову. Интересная линия Достоевского строящееся на неком родстве, которая и определила , как бы четвертого брата, являющемся абсолютным злом. Умным, расчетливым, тихим, с виду беспомощным и глупым, но абсолютно знающим что делает и четко уверенным в своей правде.

    Как по мне в романе стоит выделить несколько наиболее характерных моментов: 1) Вера. Религия. Обретения себя и мира через Бога. Тонкая грань которую всегда исследует Достоевский, приходя к тому, как мне кажется, что душевное равновесие и всеобщее благо, возможно только через веру в Бога. Именно Алексей обретает внутреннюю свободу и приходит к этому понимаю, в отличие от его братьев, не определившегося Ивана и запутавшегося Дмитрия. Абсолютной же противоположностью является Смердяков.

    2) Отношения. Любовь. Родственные отношения братьев, отношения к отцу, противоречие этих отношений. Низость отца, практически никак не принимавшего участие в воспитании сыновей. Безудержная любовь Дмитрия к Грушеньке. Гордость и характер женщин Грушеньки и Екатерины.

    3) Психология. Душа. Рассуждения главных героев о добре и зле. Поиск смысла. Образ побочных героев романа, мальчика Коли и заболевшего мальчика Илюши, сына отставному штабс-капитану Снегирёву, пострадавшему из-за Дмитрия. Госпожа Хохлакова и ее молодая дочка влюблённая в Алешу.

    4) Мистицизм. Добро и зло. Внутренний дьявол Ивана, абсолютная позиция Смердякова. Рассуждения Ивана про Бога и веру.

    Это только часть возможных мыслей, который рождает данный роман. Не зря Достоевского называют тонким психологом души человеческой. Однозначно жаль, что это был последний роман в жизни великого писателя.







    • А почему вы считаете, что Алеша обретает внутреннюю свободу?
      ответить
    • Как мне кажется, после смерти старца Зосимы, был эпизод, когда во сне, старец является Алеше и говорит в итоге, чтобы он покинул монастырь, и после сна он выходит на улицу, смотрит на звезды в темноту и обнимает землю. Вот именно в этот момент он обретает внутреннюю свободу, он выбрал этот путь, путь добра и он будет ему следовать, бог теперь с ним и он четко это осознает. Это один из ключевых моментов, как мне кажется "обретения себя", т.е. обретение "внутренней свободы", ведь фактически два его брата запутались и не потеряли себя.
      Тем интереснее,кстати, узнать, как бы дальше вышел дальнейший жизненный путь Алешы по задумке Достоевского, если бы он успел закончить задуманное.
      ответить
    • Я читала, что вроде бы именно он должен был стать главным героем "Жития великого грешника". Но даже без этого "постмонастырский" Алеша, по-моему, не так однозначен. Собственно, как и неоднозначно "потеряны" Дмитрий и Иван.
      ответить
    • Да, это правда,я тоже читал, что вторая часть романа, главным героем подразумевала Алешу. Но, в данном случае я не считаю его однозначно "очистившимся" и полностью понявшим как ему жить дальше. В данном случае, он лишь определился для себя в своем понимании что он на стороне Бога, но стороне добра. В этом, по-моему его однозначность. Хотя не спорю, очень интересно, как дальше хотел показать жизнь Алешы автор.
      Дмитрий и Иван конечно же 'не потеряны', они в борьбе сами с собой. Они не определившиеся, они достаточно слабы. Алеша в каком-то смысле их опора. Без него бы возможно было все еще хуже.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

«Зачекиньте» любимого книжного героя

Еще недавно мы составляли литературную карту мира, а теперь мы сможем показать на карте мира, где...

Интересная рецензия

Что это было?

Знакомство с Рэем Брэдбери было приятным, волшебным, чарующим: "Лекарство от меланхолии"...

Заметка в блоге

Книжные полки. Часть 1. Книги о Дальнем Востоке. Литература Дальнего Востока.

Все фотографии можно посмотреть ВКонтакте по тэгу...

Новости книжного мира

Джоан Роулинг рассказала о существовании еще одного Гарри Поттера

Британская писательница Джоан Роулинг рассказала, что у героя ее книг Гарри Поттера был абсолютный...