Рецензия на книгу «Малыш 44»

1933 год, разгар голодомора. Братья Павел и Андрей ловят кота, чтобы хоть чем-то набить пустые желудки. Старший из них домой не вернется, а младший…лучше бы он умер! Ведь спустя годы 44 ребенка, нарушив простое правило никогда не разговаривать с незнакомцами, станут жертвами его жестокости! Показать

«Малыш 44» Том Роб Смит


- Эксперимент есть Эксперимент, — сказал Наставник. — Не понимание от тебя требуется, а нечто совсем иное.
--------------------
- Во имя Эксперимента? - хрипло спросил Андрей.
- И во имя Эксперимента тоже, - сказал Наставник. - Но прежде всего - во имя себя самого. Дороги в обход нет. Надо было пройти и через это. Нам ведь нужны не всякие люди. Нам нужны люди особого типа.
"Град обреченный" АБС

--------------------
По моему мнению, такую книгу мог написать, исключительно, иностранец. Не потому что в ней на каждом углу скачут пьяные медведи с балалайками, рекламируя раскладку с матрешками, а потому что только иностранец мог осмелился собрать в одно произведение все кошмары тогдашнего режима, так красочно описав голодомор, проведя линию преемственности ЧК-НКВД-МГБ и т.д. и т.п.

Как выразился сам автор:
"...одним из главных героев романа является Советская Россия — чудовищная смесь ужаса и абсурда."

Основные замечания к этой книге со стороны читателей постсоветского пространства – недостоверность и надуманность (это если не цитировать более резких высказываний). В качестве ответа на все эти упреки может служить утверждение самого автора о том, что он хотел написать захватывающий роман, чтобы читатель не смог оторваться от книги, не прочитав ее до конца. Значит ли это, что роман является сплошным вымыслом? Отнюдь. Не могу удержаться, что б не процитировать некоторые отрывки (без спойлеров):

Каждого школьника учили, что убийства, кражи и изнасилования являются признаками капиталистического общества, посему роль милиции была низведена до минимума. У граждан не возникало потребности воровать и убивать, потому что все они были равны. Именно по этой причине милиция считалась всего лишь вспомогательным подразделением Министерства внутренних дел, низкооплачиваемым и не пользующимся уважением. На службу в нее принимали второгодников, исключенных из средних школ за неуспеваемость, уволенных за проступки военных и тех, чье понятие о справедливости можно было купить за полбутылки водки.

Многое сейчас поменялось? Естественно, всегда были и будут люди, идущие в силовые структуры по зову долга и совести, но ни для кого не секрет за чем идет большинство и каковы критерии психологического портрета подходящего кандидата.

Раиса смотрела, как оперативник, нахмурившись, разглядывает их документы, и внезапно поняла, что он едва умеет читать. Тот пытался скрыть свою неграмотность, делая вид, что тщательно изучает их. Но она видела слишком много детей, столкнувшихся с той же самой проблемой, чтобы не распознать знакомые «симптомы». Мужчина шевелил губами, водя глазами по строчкам.

В наши дни, такого персонажа в рядах госбезопасности представить сложно, но масштабной войны, также, давно не было. С другой стороны, не уверен, что начитанность является обязательным критерием для оперативников "работающих в поле".

Найдется ли в целой стране человек, у которого не арестовали кого-либо из знакомых, родных или близких? Тем не менее тайну, известную всем и каждому, продолжали хранить с прежней маниакальной строгостью, разыгрывая шараду, которая уже никого не могла ввести в заблуждение.

4 миллиона официальных доносов сложно стереть из памяти. Это не говоря о том, что старики, жившие в то время, даже спустя 20 лет после развала Союза продолжали остерегаться "сексотов".

На вопросы из разряда "Откуда в таком городке столько представителей сексуальных меньшин?" так и хочется сьязвить – возьмите калькулятор и посчитайте сколько будет 1% (и это я скромен. Официальная статистика варьируется от 3 до 6%, а в мегаполисах и того больше.) мужского населения, а потом сравните с упомянутой цифрой в книге и ужаснитесь как вы до сих пор жили.

Справедливости ради стоит отметить что в описании панно, на фоне которого разворачиваются события романа, ярко выражена негативная полярность советской реальности и напрочь отсутствует как сладкая вата о светлом будущем и всеобщем равноправии, так и чисто человеческие отношения.

Такая гиперболизация служит замечательным фоном для погружения читателя в расследование о множественных убийствах детей, проводимое главными героями. Захватывающий динамичный сюжет сохраняет интригу до конца и держит в напряжении до самых последних страниц. По моему мнению, автор справился с поставленной перед собой задачей. Роман читается легко, а оторваться от чтения очень сложно.

В качестве резюме скажу лишь что данное произведение категорически не рекомендуется к прочтению ностальгирующим романтикам второй половины советского периода. Все остальные получат удовольствие.

shell36

Не читала

Я б не стала так распинаться об незнании истории своей страны...
Я знаю достаточно об истории своей страны (хотя, очень хочу узнать еще больше), что б писать об истории этой страны. Если говорить о периоде, описанном в данной книге, то мои знания базируются не только на книгах, а и на рассказах очевидцев и участников.
Я не знал, что развернутое изложение мыслей называется “распинаться”. Спасибо, что просветили.
Пламенная.

Не читала

Рецензия крутая, хотя много яду. Но интересно было почитать. Иностранцев так и тянет писать про Россию. Прямо "нет пророка в своем отечестве". Наверняка гипертрофированно, но хоть не рафинад про счастливое будущее.)

Рецензенты говорят адекватная книга. Хотя эпизод с милиционером мягко говоря удивил.) Но каких только чудес нет.
Спасибо за оценку рецензии.
С одной стороны, (подача объективной картины общества) книга не проходит по критериям, поскольку показана только одна (негативная) сторона, причем, концентрированно-преувеличено, а с другой стороны, (рассказ о человеке, который зверски убил 44 ребенка) такой “фон” вполне оправдан.
Кстати, если уж поднята тема раскрываемости серьезных правонарушений и работы правоохранительных органов, чего только стоит ситуация с расследованием на перевале Дятлова.
Пламенная.

Не читала

Ну, тема тон и задает. Насчет сравнения с Германией, как бы это печально не было, но в кой-то веки, ЧА в этом отдельном аспекте прав. С войной все не кончилось. Но, то что огромное внимание придается нацистскому прошлому - правда. И критике тоже. Нас в школе этой темой бесконечно мурыжили, сейчас в институте тоже отголоски - кто изучает новейшую историю - больше получает. Хотя это не моя основная тема на учебе. Слишком близко воспринимаю.

В сторону плюсов коммунизма я правда в этой связи не стала бы развивать. Но это ИМХО. А вот про пересаживание из одних кресел в другие - оно так и было.

Пока тут политические дебаты не начались - ретируюсь. Вообще я за демократию и плюрализм. И не хочется тут ничего разруливать, если честно.

Про книгу - книга хороша уже критикой. Сколько бы лицемерия не было в немецком обществе - об этой трагедии, слава Б-гу и в разных странах очень много чего написано. А у нас до сих пор - не дай Б-г пискнешь. Если другие плохие, то свои то обязательно хорошие...Ага. Никаких человеческих факторов...А некоторые вещи и вовсе нельзя в слух говорить. Хоть сейчас что-то начинает меняться.

Книгу наверное читать не буду. Про мертвых детей и маньяков это мне как-то сейчас совсем не в настроение. Итак никакое. Но вы неплохо пишите.
Пламенная.

Не читала

Кстати, захотелось почитать не эту книгу, а Стругацких "Град обреченный". Давно их не читала. Спасибо за наводку.
Да я сам ретируюсь %) Дебаты дошли до интерпретаций фактов, а в этой области каждый имеет полное право на свой ассоциативный ряд и свободное его изложение.
По поводу самой книги, то у меня ситуация "Марафон есть марафон" нужна была книга про одержимость, а данный томик уже несколько лет томился на полочке. Теперь стало одним лонгридом меньше :)
Если не читали "Град", тогда, однозначно, рекомендую. Там все намного интересней, образней и по-Стругацки :). В биографии читал, что они даже и не надеялись опубликовать его при жизни. Вся книга осознанно писалась "в тумбочку", а на практике во как получилось.
Судя по цитатам, автор - хронический идиот, пытающийся искать "своего читателя" или мерзавец типа "клейма негде ставить".
Я думаю, не мне вам рассказывать, что внимание всегда привлекают вещи, выделяющиеся из ряда себе подобных. Плюс к этому, наложите мои внутренние субъективные критерии отбора.
Лично у меня к автору никаких претензий. Он явно и однозначно заявляет, что:
а) Наиболее важной задачей при написании романа было захватить внимание читателя и держать его в напряжении и ожидании развязки до последней страницы;
б) Все возможные неточности и искажения исторических фактов лежат на личной ответственности автора.
Неточности и искажения - мягко сказано. Ни слова правды - вот в чём дело. Авторы такого сорта (см выше) устраняют даже любые намёки на правдивое изображение реальности примерно так, как это достигается в идеологии.
Чтобы на этом пути достигнуть максимального эффекта, необходимо представлять пару (!) ясно различаемых причём любым мозгляком или кретином полярных видов лжи (например, "коммунистическую" или "демократическую"), чтобы любой потенциальный реципиент лжи мог самостоятельно уложить "свою" точку зрения между полярными мнениями. Часто ложь вполне осознаваемая - так делал, скажем, АИ Солженицын, например, в "Красном колесе" - историки плевались, недоумевали: зачем лгать!?
Вот так работает идеологическая ловушка: прямой обман, дополняясь "работой" осознания - то есть самообманом, становится в результате иллюзией осознания реальности, сформированным иллюзорным сознанием. По крупицам отдельно взятой дури формируется идеологизированная массовая иллюзия (например, "мы строим коммунизм!") - быдлообразование торжествует. Хотя и говорят, что дураков не сеют и не жнут, но вот культивировать заведомые социальные иллюзии (обман+самообман), в которых шкурно заинтересованы т.н. элиты (господствующие классы - номенклатура, чиновники), литература с претензиями вполне способна по причине непритязательности реципиентов чтива. Так что "личная ответственность" - очень забавное отношение, граничащее с полной невменяемостью.
При всем уважении, этот комментарий как раз и относится к тому, что вы в нем описали.
Если вы отказываетесь принимать реальность такой, какой она была, тогда обобщающий вывод из разряда "Ни слова правды - вот в чём дело." – это, действительно, выход для того чтобы оставаться в удобных для психики рамках. Это яркий пример разницы между русским и немцем. Немцы, в свое время, склонили головы и признали свои ошибки.
Мне, действительно, интересно, что из нижеперечисленного, в вашем понимании ложь:
- искусственно созданный голод насильственным отъёмом продуктов питания в Украине?
- закон о пяти/трёх колосках?
- выселения "неугодных" в Сибирь с выбрасыванием на голый снег с одним топором в руках?
- раскулачивание в сочетании с предыдущим пунктом?
- ГУЛАГи?
- перевозка "неугодных" и "раскулаченных" в вагонах для скота, где выживали далеко не все?
- ЧК-НКВД-МГБ и методы их работы?
- "Черные вороны"?
- "сексоты"?
- четыре миллиона доносов?, и т.д. и т.п.
Выше я писал о цитатах, а не о вашей подборке. Ложью становятся не сами факты, которые скрываются, а чаще их интерпретация: что означает их совокупность, как понимать происходящее - "принимать реальность"? Вот этой правды вам не скажут, вываливая на вас тонны разнообразной фактологии с двух (! - обратите внимание) сторон: одна - чернуха впору удавиться, другая - хоть святых выноси. А как именно вы способны "принимать реальность" в каких представлениях? Самые надёжные - представления - понятия науки. Но, увы, в головах, пропитанных идеологией, наука дискредитирована до оснований, но это и означает, что любая иная "литературная" интерпретация сродни самой махровой лжи или в лучшем случае недомыслия, во всяком случае это очередная мифология от автора. В частности, то, что вы написали выше: "немцы, в свое время, склонили головы и признали свои ошибки" - чистой воды идеологический миф о фашизме (об этом стоит послушать вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=gYSA3X2hDPg )
ohmarinamarina

Не читала

А книга то экранизированная https://www.kinopoisk.ru/film/736204/...К сожалению, уже смотрела фильм, а то бы почитала чисто из любопытства...И от фильма, кстати, судя по рецензии ощущение то же, что и от книги...

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Путь Моргана

«Путь Моргана» Колин Маккалоу

Для меня книги делятся на две категории: те, которые заставляют задуматься, и те, которые заставляют искать дополнительную информацию о том, о чем ты никогда не задумывался. Вот «Путь... Читать далее

гравицапа гравицапа6 дней 12 часов 20 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?