Рецензия Maria-Sergeevna на книгу «Дочь времени»

«Дочь времени» Джозефина Тэй

Что это было? Привлеченная обещанием страшной тайны и ее раскрытия, я прочитала эту книгу. И теперь сижу, и на меня давит гигантское ощущение обмана. Главный герой сидит в своей больничной палате и беседует с посетителями о Ричарде III. Беседы сводятся к тому, что они пересказывают друг другу содержание книг об этом короле. Все происходит долго, медленно, нудно.

Пять (П-Я-Т-Ь!!!) глав герой показывает неподписанный портрет Ричарда разным людям, и они восхищаются честным взглядом, доброжелательной аурой и мягкой мужественностью этого человека. Пять глав герой говорит после всех дифирамбов: "Это ведь Ричард III!", и пять глав десятки человек восклицают: "Не может быть! Этот детоубийца! Совсем не похож на убийцу!". Подозреваю, что автор пыталась таким способом сказать, что король не был внешне похож на убийцу, но совершенно непонятно, какой реакции она при этом ожидала от читателей. Все детективы приучают нас к тому, что убийцы никогда не похожи на убийц. Мы смотрим на фотографии реальных убийц в газетах и в интеренете, и никогда эти убийцы на убийц не похожи. Так что же от нас ожидают? Начинается шестая глава, в палату входит сто двадцать первый посетитель, и угадайте что происходит! Именно! Нам опять предлагают читать про то, как этот посетитель хвалит внешность Ричарда III, а потом поражается тому, что это был именно Ричард III.

Потом нам предлагают доказательства того, что Ричард III не убивал принцев. Доказательства сводятся к тому, что с точки зрения современного менталитета рациональный человек, мыслящий хладнокровно, мыслящий в условиях наличия всей необходимой информации, не имел бы причин убивать мальчиков. И что? Что это доказывает? С той же точки зрения Япония не могла напасть на США в Перл-Харбор - достаточно взглянуть на карту и сравнить население и военный потенциал двух стран!

Но и эти "доказательства" нам предлагают необычайно нудным способом. Вместо того, чтобы сказать: "Мать принцев пошла на бал, устроенный Ричардом III", нам говорят: "Ой, а ты знаешь, что сделала мать принцев? Нет, а что она сделала? Представляешь, она сделала что-то немыслимое! О господи, что же она сделала? Она пошла на бал, устроенный Ричардом III! Не может быть! Что ты такое говоришь! Это просто невозможно! Нет, это случилось! Ты что-то не так понял, этого просто не могло произойти! Уверяю тебя, это произошло!...." И так далее, на целую страницу. И никто даже не подумал, объяснить мне, почему я должна этому удивиться, и что этот визит доказывает. Что Ричард не убивал принцев? Вряд ли. Их мать была бы не первой и не последней матерью убитых детей, которая ходила в гости к их убийце, который случился быть монархом, держащим в руках жизни и благополучие ее самой и всей ее семьи.

Точно так же длинно и нудно, только на этот раз на нескольких страницах, герои возмущаются тем, что современник Ричарда, епископ Мортимер, который открыто заявлял, что принцы убиты и убиты именно Ричардом, не любил короля и, значит, был предвзят. Побойтесь бога! Как может свидетель убийства детей быть доброжелателен к убийце?!!!

В общем, плохая форма, отвратительный стиль, крайне неубедительные доказательства.

В конце концов, я отложила этот "бестселлер" и просто прочла википедию. Мне было интересно и мне было все понятно - в отличии от нудного хаоса, остающегося в голове после чтения книжки.

Не рекомендую!