Рецензия на книгу «Дэниел Мартин»

«Дэниел Мартин» Джон Фаулз

— Всегда можно распознать плохой сценарий по тому, что сюжет строится на упущенных возможностях.
— Но наш сценарий на том и построен.
...

Роман не оправдал моих ожиданий. Ожидалось нечто довольно бесформенное и унылое, что можно будет не спеша почитывать месяц, вместо этого мне досталась книга, от которой не оторваться и которая, вопреки моим попыткам растянуть удовольствие, была прочитана за неделю.

Чтобы не портить себе удовольствие, не стоит читать этот роман раньше предыдущих творений автора, в частности, раньше чем будет прочитан "Волхв", поскольку Дэниел Мартин это по сути своей тот же бедный Николас, "профессиональный меланхолик, получающий от этого бездну удовольствия" , но уже в чуть более зрелом возрасте. А можно посмотреть с другой стороны и увидеть в главном герое "плохо скрываемый призрак" самого автора и тогда более ранние романы тем более обязательны к прочтению, крайне интересно проследить изменяющиеся с возрастом взгляды.

Да, о возрасте: автор опубликовал этот роман будучи ровесником своего главного героя, которому ни много ни мало пятьдесят. Именно глазами пятидесятилетнего героя читатель и будет смотреть на воспоминания о том, как мальчишка, выросший в небольшой английской деревушке, взрослел, учился, превращался в успешного голливудского сценариста, методично строил и не менее методично разрушал свою жизнь, пытаясь найти свое настоящее отражение в безумном количестве придуманных зеркал, которыми сам же себя и окружил.

Говоря о произведениях Фаулза всегда хочется сказать одно: как же потрясающе удается автору водить читателя за нос. "Дэниел Мартин" просто напичкан уже знакомыми читателю ингредиентами: главный герой с экзистенциальными проблемами, "божественные двойняшки", кажущаяся чуть ли не обязательной сцена с купанием без купальных костюмов и необходимость сделать сложный выбор. Читая роман очень легко скатиться в брюзжание, заподозрив автора в неоригинальности. Но когда читатель уже будет готов к этому, автор начнет преподносить сюрприз за сюрпризом, переворачивая все и организуя в читательской голове форменный развал, разброд и шатание "с ощущением полнейшего абсурда, хорошо рассчитанной бессмыслицы ".

Если взяться за пересказ сюжета в нескольких предложениях, то роман может показаться дичайшей банальностью, с не менее банальным финалом, но, если читать... К последним главам лично у меня в голове уже было построено около десятка самых разных предположений, как вся история может закончиться, а верный вариант даже не пришел мне в голову.

Как обычно, немалое место в романе уделено размышлениям, рассуждениям, "лирическим отступлениям". На этот раз компанию традиционным рассуждениям героев об искусстве, в частности, составила не менее интересная тема об "английской английскости": отличиям англичан от американцев, и тема менталитета, вполне ожидаемо, в один прекрасный момент сводится к излюбленной теме автора о "немногих" и "многих". " На нашей планете — множество языков. Множество границ. Но, насколько я могу судить по собственному опыту, только две нации."

Если говорить о личных ассоциациях, то мне увиделась перекличка романа с "Тучей" (она же "Облако") из сборника повестей Фаулза: здесь прослеживается та же замечательная склонность героев к многослойным диалогам, когда "«Передайте мне соль» — превращается в многознаковую структуру. А злосчастную чертову соль так и не передают." - именно это может оказаться отталкивающим для одних читателей и, напротив, вызывать приступы восторга у других. Но "Туча" - далеко не самая позитивная вещь у автора, тогда как этот роман мне показался неожиданно добрым, откровенным и очень трогательным.

P.S. " К чертям модные клише культуры; к чертям элитное чувство вины; к чертям экзистенциальное отвращение; и прежде всего — к чертям такое воображаемое, которое не говорит — ни образом, ни тем, что стоит за образом, — о реальном! "