Рецензия Yata_Sark на книгу «Имя Розы»

«Имя Розы» Умберто Эко

Прежде чем приступить к чтению, некоторое время с обожанием вертела книгу в руках. Это достаточно увесистый кирпич, приятно оттягивающий руку. Твердый переплет, текстурная обложка, упругие листы бумаги, еле уловимый запах краски…А с обложки книги, высоко в небеса устремлены глаза полные мольбы и надежды.
Оговорюсь сразу, что к этой книге шла долго. Всякий раз, когда в моей голове возникала мысль, а не попробовать ли мне начать, я тут же ее отвергала…Меня совершенно сбили столку многочисленные отзывы о тяжелейшем слоге автора, о сложнейших фундаментальных вопросах, затрагиваемых в книге, которые не всякому будут по плечу (или вернее будет сказать по уму). Не робейте. Ибо своими неверными суждениями лишаете себя истинного удовольствия. Не буду лукавить, есть в книге моменты, которые мне приходилось перечитывать не раз и даже не два. Речь идет о междоусобицах между папой и императором, о множестве ответвлений «еретиков», каждое из которых живет и проповедует по канонам своего братства, с названиями и вовсе беда – минориты, катары, и бог знает, еще кто, всех я не упомнила. О сложном синтаксисе предложений, к концу которых мысль так и норовила от меня ускользнуть и приходилось возвращаться в самое начало. Бесконечные перечисления одних и тех же членов предложения, и в довершении слова о значении, которых мне приходилось догадываться, а чаще прибегать к помощи википедии. Ну, и страху нагнала! На самом деле со всеми выше упомянутыми «препятствиями» я столкнулась лишь в начале повествования, когда автор только начал погружать меня в свой рассказ. Дальше, я будто бы срослась с текстом, он стал для меня настолько привычным, а чтение увлекательным, что выпустить книгу из рук было нелегким занятием. И все-таки читать эту книгу запоем не следует, иначе рискуете взорвать голову избытком информации и философских рассуждений, коих в тексте немало.
Многие называют эту книгу детективом. Едва ли она таковой является. «Детектив», который имеет здесь место, не что иное, как «антураж» или способ «разбавить» многочисленные философские измышления героев. Именно они с наибольшей точностью воспроизводят картину той эпохи, в которой и разворачиваются события книги. С их помощью мы более четко можем представить себе, то как жили, о чем думали, чего боялись люди. Надо сказать, что многое изменилось с тех пор, однако над некоторыми вещами время не властно: жажда власти, алчность, предательство, страх, интриги, это то, что всегда было, есть и будет, как бы прискорбно и обреченно это не звучало.
События книги разворачиваются в 1327 году в «энном» аббатстве на северо-западе Италии. В указанное место для расследования запутанного дела, связанного со смертью одного из монахов обители, пребывает бывший инквизитор Вильгельм Баскерльвский, в сопровождении молодого послушника Адсона. Изначально миссия «экс инквизитора» состояла в том, чтобы организовать встречу представителей францисканского ордена и посольства папы, однако приоритеты Вильгельма меняются, когда в ходе расследования всплывает таинственная книга, написанная на греческом языке.
В книге имеет место быть любопытный спор, возникший между Вильгельмом и старым монахом Хорхе, предметом которого послужил «смех». Старец утверждал, что Господь никогда не смеялся и не велел предаваться этому греховному занятию божьему народу. Кроме того, характеризовал смеющегося человека, как глупого и недалекого. Вильгельм, напротив утверждал, что теории Хорхе нет подтверждения, более того «смех», именно, то что отличает человека разумного от животного.
- И Иоанном Златоусом сказано, что Христос не смеялся никогда!
- Ничто в его человечьей натуре ему не мешало, - возразил Вильгельм. – Ибо смех, как учат богословы, присущ человечеству».
Конечно, стоит упомянуть о диспуте главной темой которого, явилась бедность Христа. Сторонники императора, утверждали, что Христос был беден и не имел в своем владении какой-либо собственности. В ответ, посольство папы называли доктрину францисканцев ересью. Вот, что говорит на это, наш проницательный друг Вильгельм:
«…вопрос не в том, был ли Христос беден, а в том, должна ли быть бедной церковь. А бедность применительно к церкви не означает — владеть ли ей каким-либо добром или нет. Вопрос в другом: вправе ли она диктовать свою волю земным владыкам?»
Разные дела творились в этом аббатстве, что сказать это вслух будет совершенно не прилично. И горели мои уши жарким огнем, а щеки отвечали алым румянцем. Ибо кем бы мы ни были, будь то божьим слугой или обычным смертным, нутро у нас одно – человечье.