Рецензия на книгу Обрыв

Иван Александрович Гончаров (1812-1891) – великий русский писатель, критик, член-корреспондент Петербургской академии наук по разряду русского языка и словесности.Роман «Обрыв» (1869) - третья часть «трилогии», состоящей из романов «Обыкновенная история» и «Обломов». В романе автор подвергает критике идеи революционного нигилизма.

  • Невольные образы-сравнения.

    9
    +
    Книга очень понравилась, несмотря на то, что я ее читала 2.5 недели. Много воды налито, я считаю, но зато все характеры и портреты "вылеплены Гончаровым скульптурно точно, богаты подробностями, мелкими штришками и очень образны.

    Немного даже мне напомнило по тщательности выписывания образов главных героев у Драйзера в "Американской трагедии". Да и сюжет схожий, в общем-то, по крайней мере, девичья невинность была поругана и там и там. Оба произведения писались во второй половине 19-в - начале 20-го века. На разных континентах того времени потеря невинности незамужней женщины переживалась очень тяжело, это был позор и стыд на весь род.

    Следующая параллель с Бесами Достоевского. Там тоже были представители "нового" поколения, нигилисты, циники, а по большому счету-бездельники. От скуки чего только не придумаешь и не начнешь делать! Очень точно и подробно написан быт бар, дворян, крестьян того времени, их нравы, заботы. Наверное, перемены просились сами, раз жизнь людей была скучна и однообразна.

    Больше всего мне в романе понравилась бабушка. Этакая матрона, глава семьи, на ее хрупких плечах лежит все поместье и забота о двоюродных внучках и взрослом оболтусе Бореньке Райском, тоже двоюродном внуке. Как она мудро управляется со всеми делами и проблемами! Как тут не вспомнить образ Арины Петровны из "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина! Какая пропасть пролегает между этими двумя помещицами! Сколько любви и заботы льет Татьяна Марковна Бережкова не только на членов своей семьи, но и чужих людей. А Головлиха всю свою семью пустила под откос, "кинула в обрыв", никого не любя и ни о ком не умея позаботиться.

    В чертах Райского проглядывала иногда даже я сама. Мне тоже свойственно метаться от одного дела к другому, сгорать от переизбытка чувств и тут же охладевать, мучиться сомнениями и метаться неразрешимыми проблемами.То я шью очередной шедевр, то пускаюсь в плавь на лодке, то занимаюсь фотографией,то читаю запоями.

    Вера мне импонирует своей цельностью натуры, рассудительностью, не характерной для дам того времени и социального положения. Молодец, что не поддалась ухаживаниям и навязчивости Райского. И тем глупее становится ее падение именно с Марком Волоховым. Он пустой, хотя мнит себя приверженцем "нового времени". Груб, вульгарен, пошл. Хотя и не без доброго сострадания к Козлову. А вот кто уж точно из Нового поколения-так это Тушин, несостоявшийся жених Веры. Тот не бегает везде со свободолюбивыми книгами и лозунгами, а на деле, в своем имении создал прообраз будущего России. Предпринимателя, человека дела, администратора, талантливого менеджера и управленца. У которого даже мужики живут по - человечески, в хороших деревянных домах и с чистотой на улицах и во дворах. Кстати, иногда и бабушку можно причислить к Новому поколению. Она, при всей ее патриархальности и вере в традиции, наиболее открыта переменам и как никто, понимает молодежь. Даже хотела дать вольную работникам, да жалко их стало-ведь они привыкли к ней, на "всем готовом" жили у нее, пропадут одни.

    Хотя и трудно временами было читать этот роман из-за обилия подробностей, но цельность картины меняющихся людей с течением времени, когда менялись эпохи, наступали кардинальные перемены во всем, составленную из трех произведений Гончарова -"Обыкновенной истории" и "Обломова" мне понять удалось. Проникнуться той жизнью, ведь это часть нашей истории. От нас четвертое-пятое поколение наших предков жили в том времени, так же страдали, любили, мучились от тоски или работали в поте лица. Тем интереснее читать о том далеком времени.









    • Как тщательно и продуманно вы подобрали сравнения!
      Спасибо.
      ответить
    • да сравнения приходили на ум сами, по мере продвижения чтения. спасибо за внимание))
      ответить
    • Они так точно подобраны! )) Браво.
      ответить
    • у каждого, наверное, будут свои сравнения, зависит от прочитанных книг.
      ответить
    • Хорошая рецензия! Спасибо вам!
      ответить
    • и Вам спасибо за оценку.
      ответить
    • У меня очень похожие впечатления от книги, спасибо за рецензию!
      ответить
    • Спасибо за внимание, я тоже читала Ваш отзыв,отчасти согласна с вами тоже.
      ответить
    • Хорошая рецензия. Прекрасно помню чувство потрясения от романа. Давно читала и перечитать очень хочется.
      ответить
    • Да, книги и должны вызывать потрясение. Иначе она проходит мимо. Гончаров объединил вроде разные по содержанию, но похожие по стилю и направлению три романа в одну "трилогию". И если на "Обыкновенной истории" я смеялась от души над излишне влюбчивым и эмоциональным молодым человеком, провинциалом, чистым душой, наивным до безобразия, когда его дядюшка учил столичной жизни; в "Обломове" было безумно жаль героя, так бездарно прожившего и умершего еще в расцвете сил, казалось бы; а в "Обрыве" отразилась вся драма русской истории. Ведь название отражает еще и окончание старого времени, древнего уклада жизни, когда еще и нового толком нет. Поэтому вся страна была в неком обрыве, упадке, и ждала, что придет на смену старому режиму.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 23 августа, в истории

В этот день родились: 1807 - Иван Сахаров(ум. 24.8.1863), русский книговед, библиофил...

Заметка в блоге

О силе печатного слова, или не верь глазам своим

Считалось раньше, что чем больше человек читает, тем выше у него орфографическая зоркость и...

Интересная рецензия

Вишенка и надеюсь ни одного спойлера...

Как я ни старалась писать рецензию на эту книгу, так получался спойлер. Не хочу пересказывать...

Заметка в блоге

Чудеса пунктуации

Может, это старая шутка, но я первый раз вижу. Прям ржу)))