Рецензия на книгу «Ольга - королева русов»

«Ольга - королева русов» Борис Васильев

Второй роман большой исторической серии Б. Васильева «Ольга, королева русов», к счастью, не стал для меня таким разочарованием, как первая книга о Вещем Олеге. Именно те моменты, которые, на мой субъективный взгляд, портили «Олега», в «Ольге» приобрели очертания нормальности.

Сюжетная линия

Отсутствует нагромождение больших и малых сюжетов, мимолетных сюжетцев и прочей шелухи, которой изобиловал «Олег». Здесь же в основу романа положена одна сюжетная линия – противостояние старой гвардии Олега в лице Ольги и Свенельда с одной стороны, и «новой элиты» князя Игоря. При этом просматривается несколько второстепенных сюжетов, но они не живут сами по себе, как это случалось в первой книге, а укладываются в основную канву событий, дополняют и углубляют ее. С этой точки зрения все отлично.
Что плохо, так это вялая развязка. В момент кульминации сюжета, автор устами Свенельда рассказывает план уничтожения Игоря, причем рассказывает весьма подробно, в мелочах и деталях, а после этого герои из стана Ольги постепенно воплощают этот план в реальность. Причем, без всяких неожиданностей, когда что-то пошло не по плану, возникли непредвиденные обстоятельства, и героям пришлось проявлять чудеса изворотливости, чтобы избежать смерти и довести дело до конца. Нет, все получается именно так, как было задумано и рассказано. И все бы ничего, но план этот излагается примерно страниц за 80-90 до конца и все оставшееся время читатель тупо следит за тем, как планомерно все движется к финалу, который уже давно известен и предсказуем. Естественно, примерно к середине этого процесса становится жутко скучно, настолько, что иногда хочется крикнуть: "да убейте вы его уже и освободите меня, чтобы я мог пойти, пельменей сварить!!
Книга, которая создавала некоторое напряжение в завязке и развитии сюжета, в конце просто съезжает в яму абсолютной безынтересности.

Четкое разделение персонажей

Что еще огорчило в книге, так это четкое разделение персонажей на хороших и плохих, исходя из принадлежности к тому или иному лагерю противостояния. Сторонники князя Игоря все, как один – подлые сволочи, которые используют власть исключительно в собственных интересах, а сами только и ждут, как бы переметнуться в стан победителя, предать своего господина ради хорошей порции ништяков от нового благодетеля. И наоборот, сторонники Ольги сплошь благородные рыцари, которые ночами не спят, думают о судьбе государства и даже под угрозой смерти или страшных пыток не предадут своей королевы. Слов нет, для детско-юношеской литературы вполне допустимый расклад. Но мне, как дяденьке взрослому хотелось увидеть в романе, действительно, хорошего талантливого писателя что-то более глубокое и «задумчивое». В конце концов, особенности исторической прозы к этому располагают как никогда.

Степень историчности

И вот теперь я добрался до главного впечатления и размышлений, на которые натолкнуло меня прочтение данного романа. Дело в том, что с историческими фактами Васильев обращается весьма вольно, по-своему трактуя известные события и щедро дополняя их откровенными выдумками. Тут тебе и великий князь киевский – законченный гомосексуалист и женоненавистник, и любовная связь великой княгини с воеводой, что подкладывает мину под саму династию Рюриковичей как таковую. И много чего еще, насколько «интересного», что мне по ходу прочтения вспомнился эпизод из «Берегись автомобиля», когда режиссер самодеятельного театра в исполнении Евстигнеева обращается к артистам: «Товарищи, прекратите отсебятину. Во времена Шекспира не было сигарет друг».
И в связи с этим у меня вопрос: а насколько далеко может зайти автор исторического романа в своих интерпретациях? Может зайти не в том смысле, на что он способен, насколько у него фантазии хватит, а в том смысле, на что имеет право. Слов нет, когда повествуешь о столь далеких временах, приходится иметь дело со скудным фактическим материалом и это в некоторой степени развязывает руки, дает простор для полета фантазии. Когда речь идет о древней языческой Руси, все, что мы знаем из летописей, это больше легенды, чем беспристрастное изложение фактов очевидцем событий. Поэтому я вполне допускаю наличие авторского вымысла даже в сверхисторических произведениях. Но!!! Только в том случае, если это необходимо для воплощения и раскрытия некой художественной идеи. А вот как раз с этим у «Ольги» проблема, ибо какой-то особенно яркой посылки в произведении нет. Это добротная, довольно крепкая авантюрная проза, сюжет которой отчасти базируется на исторических событиях. Но не более того. Роман не заставляет задуматься о нашей многострадальной истории, о судьбе России и т.д. А ведь Б. Васильев умеет писать такое, в этом даже сомнений нет, когда вспоминаешь про «А зори здесь тихие…» или «В списках не значился». Но именно в исторической прозе, где открываются невероятные возможности для постановки перед читателем глубоких проблем и важных вопросов, уважаемый мною автор скатился к простому описанию выдуманных интриг и авантюр. Читается, безусловно, интересно, но в памяти вряд ли останется, ибо морального и душевного потрясения эта книга не вызывает.

Вывод: читать обязательно, но ждать от этой книги откровения, которое потрясет вас до глубины души и заставит о чем-то задуматься, не стоит.