Рецензия на книгу Страна премудрых пескарей

При написании этой книги, авторы руководствовались известным принципом Марка Твена «История не повторяется — она рифмуется». Глядя на текущие события, чемпионы «игры на извилинах» Нурали Латыпов и Анатолий Вассерман нашли с чем их срифмовать. Установив, что калибр отечественных политиков мельчает, авторы пришли к выводу, что многим политическим микробам не мешало бы поучиться у таких гигантов, как Молотов. Перед Вами соображения по событиям ХХ века, во многом определившим ход новейшей истории. Несмотря на заголовок «Очерки истории эпохи», известных игроков интеллектуальных игр на самом деле интересовало не столько то, что было, сколь то, что будет.

  • Назад в будущее

    3
    +
    Весьма неоднозначная книга двух интеллектуалов, попытавшихся рассмотреть историю большой России в максимально обобщенно-отвлеченном плане стратегического подхода. Конечно, удержаться на высотах стратегической мысли у авторов получается не всегда – берет верх их энциклопедизм, и тогда по главам полной мерой разливаются подробности тех или иных событий или целые биографии исторических лиц, что, впрочем, зачастую бывает и полезным. По крайней мере, соавторский коллектив сложно обвинить в верхоглядстве или некомпетентности.

    Основной же вопрос книги я бы лично сформулировал классически: «Если мы такие умные, то почему такие бедные?» Авторы видят проблему прежде всего в исторических ошибках выбора наших руководителей, в разные периоды отдававших предпочтение решению мелких тактических задач вместо заглядывания в более отдаленное будущее. Представителя одного из таких «тактиков» они отобразили в лице Троцкого и его последователей «троцкистов», ратовавших за скорейшее решение проблемы мировой революции любыми средствами и методами. В противовес которым идея сталинского подхода предусматривала компромиссный вариант «победы социализма в отдельно взятой стране», что позволило взаимодействовать с остальным миром и стать молодой стране на ноги. Определенная апологетика сталинской эпохи наблюдается на протяжении всей книги, причем Вассерман делает упор на разделении личности Иосифа Виссарионовича Джугашвили и персонажа мифологии Сталина (отчествами у авторов обзавелись все герои от Чингис-хана до Джорджа Буша, читается комично, но таков их подход). По ходу повествования серьезно достается и всем последующим руководителям страны Советов, прозевавшим возможности технологического прорыва и отдавшим предпочтение «нефтяной игле», в результате чего мы оказались в тотальной зависимости от своих сырьевых поставок и закупок технологий из-за рубежа.

    Максимум негодования Онотоле приходится на либеральный блок правительства, обосновавшегося во власти еще при Ельцине и так и не искорененного поныне. К чести Вассермана будет заметить, что он честно признается в собственной прежней приверженности либеральным взглядам, в полной мере преодоленным им за последние годы.

    В итоге авторами выводятся некоторые стратегические перспективы взаимодействия России с мировым сообществом, хотя и во многом неубедительные, ибо опираются эти перспективы на множество оговорок – если наши власти откажутся от личных сиюминутных интересов, если мы убедим весь мир в надежности разделения наших экономических интересов и политических притязаний. Если, если, если…

    Как известно, история не имеет сослагательного наклонения – прошлое не изменить. Но, похоже, что сослагательного наклонения во многом не имеет и будущее, вытекающее по всей совокупности своих перспектив из однозначных заделов былого. И разве что, только вернувшись в далекое-далекое прошлое, можно каким-нибудь «эффектом бабочки» свернуть нашу страну на другую цивилизационную стезю. Во всяком случае очень радужных перспектив из дотошных исследований двух интеллектуалов-буквоедов не просматривается.

    В общей сложности книга (далеко не единственная в творчестве данных авторов) может послужить историческим пособием, сборником интересных исторических казусов, мало кому известных деталей. Если читатель не опасается существенного уклона интерпретации фактов в сторону преимущества максимального восстановления Советского Союза или подобного ему большого союзного государства (или же является приверженцем аналогичной точки зрения), то книга будет прочтена с немалой долей интереса.







    • Ошибки выбора руководителей - это самое поверхностное. Несколько глубже ответ на вопрос, а почему они сделали тот или иной выбор, откуда он вырос, на какой экономической основе? И наиболее основателен вопрос, а какие вообще возможности для манёвра и выбора предоставляла экономическая ситуация. Троцкого принято рассматривать как одну из альтернатив Сталину и, что интересно, не очень отличную от того, что воплотилось, хотя мне это представляется очень сомнительным. А варианты эпохи на самом деле были, но воплотился наихудший, продиктованный самыми неотложными экономическими преобразованиями: история ждать не могла: требовалось колоссальное напряжение трудовых сил и без мало-мальских всевозможных размышлений и сомнений. Отсюда выросла атмосфера государственного террора и полуживотного страха - по этой причине история требовала подлеца, готового на любые преступления государства против общества. Связывать всё это с какой-то мудростью и прозорливостью наивно, как минимум. Сталин таким не был: факты против него. Но наши умники обычно пока ничему другому не научились, как только сводить действие загадочных исторических закономерностей к заслугам тех или иных персон. Неолиберальная идеология ( http://scepsis.net/tags/id_88.html ) хотя и потерпела крах, но до конца её изжить можно будет только через научное раскрытие подлинных социальных закономерностей той или иной эпохи, а Вассерман от этого, увы, далёк при всей своей рассудительности. Знания социальной философии (познание истины об обществе) здесь заменить нечем.
      ответить



Интересные посты

Заметка в блоге

Потому что тишина должна быть в библиотеке

Заметка в блоге

Правозащитница Малала Юсуфзай поступила в Оксфорд, успешно сдав экзамены

Нашла вчера в новостях и очень хочу с вами поделиться! "Пакистанская правозащитница Малала...

Интересная рецензия

Тяжело накатанная рецензия

Ой, фу-фу-фу! И ещё раз фу! Нет, я конечно, не сторонница написания плохих рецензий, но если книга...

Интересная рецензия

как я прочитала эту книгу и что из этого вышло

Это будет очень странный отзыв, слишком личный - но по-другому об этой книге я написать не могу. ...