Рецензия Lapko на книгу «Госпожа Бовари»

Этот роман Гюстав Флобер писал шесть лет. Через мечтания и боль героини ему удалось выразить собственные страсти, то, что волновало и будоражило его душу. Хорошо известны слова самого Флобера: "Госпожа Бовари - это я!"
Мастерство Флобера, его редчайший дар психолога и стилиста превратили эту банальную историю в литературный шедевр. Показать

«Госпожа Бовари» Гюстав Флобер

Флобер - замечательный патологоанатом, честное слово. Только препарирует он отнюдь не физическую оболочку своих героев, а то, что поддается анализу гораздо труднее, - душу. Глаз его натренирован реальностью и особым складом ума, скальпель заточен даром настоящего художника, а уж простор-то какой для изысканий. Он называется жизнь. Есть у каждого, но лишь единицам достает умения подвергнуть его глубочайшему анализу и выявить все то, что лежит немного глубже поверхности, доступной рядовому обывателю.
Эмма, следовательно, - пациент, простите, труп. А мертвые, как известно, сраму не имут. И тут Флобер с завидным мастерством готов показать нам (и студентам-"медикам", и слепым котятам), что представляет собой мир буржуазии в душе каждого из его обитателей. Показать то, что он сотворил с ними.
Предыдущий рецензент, кажется, высказывался в пользу красоты, нежности и женственности этого романа. Хм, попытаюсь подавить в себе бытующий и в самом Флобере скепсис, выразившись более обоснованно. Подобные утверждения попахивают романтизмом. Тут очень важным является то, что к тому времени сей художественный метод уже без остатка изжил себя, и научный прогресс ему в этом сильно помог. Флобер же стоял у зачатков нового метода, а именно реализма. Обычно его даже называют одним из его основателей (вместе с Бальзаком и Стендалем).
Так вот, если взять во внимание все вышеперечисленное, то образ Эммы становится вполне ясным. Она - отражение той эпохи. Она - не романтический герой. Но тут важно другое: она себя считает именно таким героем. Вот он, чудо-реализм, способный показать человека со стороны, взглядом художника-автора. Нам бы такого "Большого Брата", может лучше бы себя понимали. Но это уже лирического отступление, как говорится. В пользу моей теории о лже-романтичности главной героини достаточно привести хотя бы один пример: Эмма решается покончить с собой не в тот момент, когда терпят крах все ее любовные переживания, а тогда, когда она узнает, что полностью разорена. Флобер ясно дает читателю понять, что госпожа Бовари - типичный продукт своей среды (однако, как часто это выражение встречается, когда речь заходит о произведениях той эпохи). Эта несчастная женщина жестоко обманулась в себе и за своими отчаянными поисками "счастливой доли" не заметила человека, истинно любившего ее, сумевшего простить ей все.
Да, это трагическая история. И трагедия эта несет в себе пророческий характер, ибо продолжает реализовываться и в современных людях. Анатомическое исследование из разряда "учитесь на чужих ошибках". Настоятельно рекомендуется к прочтению, особенно молодым, крайне экзальтированным особам в розовых очках.

Дельная рецензия. Не со всем согласен. Задача художника не столько анализ сколько синтез - воссоздание образа, идеалиазации. Анализ души от её воссоздания в идеальной форме как раз не так просто отличить и здесь всегда есть тайна художественного творчества, тайна мастерства. По поводу романтизма - хорошо. Добавлю, что есть такая формула, которая не только теоретически точна, но и позволяет быстро ориентироваться среди возвышенного словопомола: "...любой романтизм несёт в себе две души" (М.А. Лифшиц). Поэтому точно у вас подмечено, что такое трагедия для буржуа и в каком порядке она развивается и что является её последней каплей. Вобщем про живые трупы хотя и не совсем точно, но проблема обозначена. Плюс!
если бы анализ хоть в какой-то мере противопоставлялся синтезу, то замечание имело бы смысл. иначе это звучит как "есть картошка, а вы знаете, еще ведь есть помидоры, и огурцы, и черт знает что еще". в любом случае, овощей много, но не обо всех говорят в том или ином конкретном случае. если не брать мысль в этом ключе, то согласна )
Вы сами правильно написали про образ - отражение эпохи, поэтому должны бы быть согласны и с тем, что без анализа художником действительности - анализа (и понимания) настоящих душ, о которых он потом напишет в романе, невозможно воссоздание самого образа, его оживляж, такой чтобы он не остался простым набором случайных фрагментов, скопированных в текст. Такое воссоздание действительности, но уже в идеальной форме - это синтез - художественное творчество. Вот почему анализ действительности предваряет и противостоит синтезу=созданию образа. Поэтому не стоит буквально смешивать действительность с художественным вымыслом - её искусственным отражением - особой и принципиально иной реальностью. Так что две реальности (а не помидоры с огурцами) - между ними пропасть, но одна - идеальная по форме - поразительно похожа на другую - грубую, вещественную, реальную и даже многое точно может поведать нам о всех её грубостях и пороках, помочь узнать и открыть её для себя в образах. Но далеко не всегда - каждому овощу свою грядку.
вобщем, как мне тут подсказали, мы с вами говорим по сути об одном и том же. только у меня все попроще будет)
Об одном, конечно, в том смысле, что не только используем один ряд понятий: отражение, образ, реализм, романтизм. Тем более хотелось бы, чтобы смысл, который в них вкладывается был тоже общепринятым и понятным. А это уже обсуждение единомышленников по существу.
бинго)
так что, по мнению некоторых философов, истину мы с вами не родим. только вот это неверно будет. пушо рождается она не в споре, а в простом диалоге (это мне мудрый дядя Сократ подсказал)
Мне тоже рецензия понравилась!
Особенно отношение и к происходящему в романе, и к героине - нечего там идеализировать! Просто - нечего.
идеализировать вообще не стоит
Мо Кушла

Не читал

Как же иногда бывает интересно читать разные рецензии на одну и ту же книгу! Каждый видит что-то своё, что чаще всего и хочет видеть. Спасибо, рецензия замечательная!
Рецензия хорошая, немножко категоричная, но очень ясно выражено отношение к Эмме Бовари. Мне всё же жаль, что вы её так заклеймили, Флобер не так жесток к своей героине. Ведь его фраза-"Эмма Бовари-это я ", наверное, выражает то, что он вложил в её метания какие-то свои нереализованные стремления...Во всяком случае, он её жалел. Реализм, да,конечно, но поиски любви разве не имеют к реализму никакого отношения? Чувство несоответствия окружающему миру , ведущее к душевному слому, что же тут нереалистичного?
Мы живём в том же буржуазном мире и сейчас.Много ли людей к нему адаптированы? Другое дело, что не все пьют мышьяк...
нет, вы не подумайте, что во время чтения у меня ни разу не возникло хотя бы мало-мальского, но состарадния к героине. я, может, и не сторонник чрезмерной сентиментальности, но какие-то чувства у меня все таки есть *)
понимание приведенного вами высказывания Флобера очень неодназначно. либо он имел ввиду, что Эмма - плод его воображения, целиком и полностью его выдумка, либо они схожи характерами, либо он сам в жизни так обманулся. мне кажется, тут имеют место быть все три варианта.
поиски, какие бы то ни было, безусловно имеют отношение к реализму. это как бы априори.
про актуальность сей темы для наших современников в рецензии мельком упоминалось, да
Да, согласна, можно по разному трактовать его высказывание, но ясно одно, что он не холодно препарирует душу героини, а всё же сочувствует ей...В своё время книга меня резанула, может, под настроение пришлось, но у меня на неё другой взгляд. Ваша рецензия отличная, я только хотела сказать, что частенько реализм с романтизмом так намешаны и в книгах, и в жизни, что нельзя разделить очень чётко. Вам это удалось, спасибо.Но Эмму жалко...))))
о, препарировать можно очень даже "любовно", с чувством, да еще с каким. нравится вот тебе какая-нибудь штуковина, все ее там шпунтики-винтики, и копаться в ней можно до изнеможения. под "штуковиной", конечно, можно подразумевать и человека. вобщем, сказка, да и только.
а если серьезно, то Флобер сам говорил о глубокой приязни к своей героине, так что в этом вы правы.
Нет хуже измены, чем измена себе самому! На том и попалась бедная мадам Бовари!
Рецензия мне не понравилась: однобоко, пафосно (препарация) и не о чем. (имхо) Автор данной рецензии как-то однобоко отозвался о самом Флобере (если полистать, а еще и почитать его дневники, то можно узреть фразу: "Я сам убил свою героиню".), по поводу романтизма и реализма - тоже большой вопрос. Флобер начал привносить в литературу такое направление, как натурализм (см. судьба Фелисите в "Простой душе"). Если прочесть "Саламбо", то там действие происходить на земле Карфагена и никаким реализмом там и не пахнет...
По поводу героини "Мадам..." - она сама разрушила свое счастье. "Что хочешь ты от жизни? - Сложно сказать, сама еще не определилась" - то у нее Леон, то бал, то платье, то мышьяк. "Мда... Она же женщина, ее можно понять". Да нельзя и не нужно.
Флобер ненавидел буржуазное общество и всячески высмеивал его пороки, а все эти тряпки, побрякушки и все остальное лишь гонит людей в могилу.
:)
Вот-вот!!! Тоже самое, что и с Анной Карениной. Она своими руками убила свое счастье, как и Бовари. Так что авторы гениальны, а героини - увы...
Хм... Мне кажется, что герои редко когда бывают гениальны. Вообще странное стравнение.
А мне так не кажется! Вы не знакомы с книгами, в которых герои святые...идеальные...гениальные...?
Хм... Хорошая книга - это проблема, которую ставит автор.
А Вы знакомы с такими "гениальными" героями? И что в Вашем понимании тогда "гениальность"?
Я думаю, что к данной рецензии это уже не относится.
Понравилась рецензия, спасибо.)
"Она - не романтический герой. Но тут важно другое: она себя считает именно таким героем", - о! :)
Отличная рецензия! Подписываюсь под каждым словом. Сарказм Флобера сочится с каждой страницы. Однако, мне кажется, что образ "истинно любившего" её Шарля преподносится с не меньшей издёвкой. Уж простите, но Шарль - лох ("слепец", литературно выражаясь).
О! о чем вообще рецензия?! ) Мы может разные книжки читали. А зато сколько умных слов, хирург наверно писал )
Я тоже вообще не поняла, о чем рецензия) Набор слов

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?