Книги о Великой Отечественной Войне

Наверное, в книге "Сталин. Осень императора" действительно затрагивается тема войны. Но как-то неприятно, что подборка книг о _Великой Отечественной войне_, о подвиге и трагедии народа, начинается с книги о человеке, который умудрился принести этому народу больше страданий, чем даже эта война; да и слишком многие из жертв этой войны - прямо или косвенно на совести как раз этого "императора", прямое последствие его предвоенной политики.

Как-то неприятно читать гнусную клевету на человека, много сделавшего для нашей страны. Вы порочите честь не только этого выдающегося человека, но и всех ветеранов ВОВ и людей переживших эту страшную войну. Вы порочите память погибших в войне, порочите память замученных и растерзанных людей в конц. лагерях фашистской Германии.
Так могут поступать только внуки тех мразей, которые были полицаями и предателями ,а также бандеровскими и власовскими недобитками. Могу понять ваше недовольство Сталиным, сейчас бы вы работали прислугой у какого-то бюргера в Эуропе, а не строчили гнустные и бездоказательные бредни на Сталина.
И в следующий раз, если у вас нет хоть каких-то доказательств, рекомендую закрыть свой поганый рот.

Так могут поступать как раз те, кто адекватно воспринимает нашу историю. И с удовольствием готов вам объяснить в какой гнусной паутине иллюзий прибывают те, кто подобно вам, пока НЕ ОСОЗНАЛ:
- отношение сталинского государства к народу и самого Сталина - "организатора голода и судебных подлогов" (Ф.Ф. Раскольников http://scepsis.net/library/id_446.html )
- что честь победы в войне целиком принадлежит народу - "братьям и сестрам" - а не "Чингизхану с телефоном" (Н.И. Бухарин), "российскому держиморде" (В.И. Ленин)
- что народ победил в войне ВОПРЕКИ "мудрости" Сталина и сталинского руководства, уничтожившего накануне войны лучшие командные кадры РККА;
- что, не понимая этой исторической драмы, бессовестно прекрываться иллюзиями ветеранов, обманутых Сталиным и многократно преданных его внешней политикой и до и после войны;
- что этот самый обманутый Сталиным народ защитил свою Родину и его всевластие - воплощённое в деспотическом государстве, и не мог поступить иначе, заплатив за этот свой долг десятками миллионов жизней, "не постояв за ценой".
Хотите откроем специальную ветку и разберёмся с вашими сталинистскими убеждениями систематически?
Для начала приглашаю вас и вообще всех, кого эта важная тема заинтересует, к документам и публикациям - на страницы научного журнала ( http://scepsis.net/tags/id_85.html )
, посвящённые развенчанию подобных сталинистских иллюзий, оживающих сегодня только потому, что живы все основные МАТЕРИАЛЬНЫЕ источники этих идей,
что «Ложью и клеветой, расстрелами и арестами, пушками и пулемётами, всеми способами и средствами они будут защищать своё господство в партии и стране, ибо они смотрят на них как на свою вотчину» (М.Н. Рютин "Манифест Союза марксистов-ленинцев" 1932) http://bookmix.ru/review.phtml?rid=18613#reviews
что ваш пафос имеет именно ТОТ ЖЕ САМЫЙ! классовый характер к "врагам народа", открывая им их право "привилегии ненависти" (М.А. Лифшиц) к Сталину и сталинизму (сталинщине).

Как раз и книжка нашлась (у меня в хотелках :))
"Великая победа. Благодаря или вопреки сталинизму."
http://bookmix.ru/book.phtml?id=45771
Уже сама постановка вопроса обещает интересное чтение - обратите внимание.

ЧА, ваше стремление просвещать достойно восхищения.) Вы верны себе. Но, знаете, не каждый ведь готов думать. Люди, которых при Сталине сажали, тоже часто верили, что "там разберутся". А разбираться-то никто и собирался.

В отличие от тех верующих у вас есть возможность здесь и сейчас кое-что для себя заметить "острым глазом".

Тфу на вас, идиот.

Ещё немного "гнусной клеветы" из материалов историков:
«В приказе № 227 ни слова не сказано о том, кто же действительно виноват в поражениях Красной Армии летом 1942 г. Всю вину за это И.В. Сталин возложил на "паникёров"... Но истинным виновником неудач советских войск была Ставка ВКГ, и в первую очередь Сталин, который при определении характера действий Красной Армии поступил необдуманно. Виноваты члены Ставки ВГК, котрые не сумели, а часть и не собиралась этого делать, отстоять своё мнение перед Верховным Главнокомандующим (с. 109).»
Владимир Дайнес Цитаты из «Штрафбаты и заградотряды Красной Армии» - см. в подборке

И это, вы уже пишите прямо, что Гитлер "освобождал от тирании" Сталина. Чего уже стесняться

Скорее пытался составить конкуренцию, но с этим народ как раз правильно разобрался.

Каждый раз зарекаясь не лезть в подобные "обсуждения", когда вижу что-то вроде комментария Jesse La Laviniense, просто не могу сдержаться.

Не смотря на то, что тут уже было сказано достаточно и верно...Для многих кажется все просто - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм

Удивляет что до сих пор по элементарным вопросам возникают какие-то "непонятки".
"На Западе используют общие черты сталинизма и фашизма для объединения их под одной вывеской тоталитаризма."(С)
И дальше тут как-то пояснять не надо. "Поганый рот" пожалуй стоит заткнуть кому-то другому...

Ну, хотя это наверное определенный взгляд на жизнь...Как сказал администратор сайта - каждый должен жить со своими "идеалами", и вроде бы срачи тут не нужны. Так что оставлю вас с вашими "убеждениями".
Идите с миром. Если можете...В чем при таких высказываниях остается лишь сильно усомниться.

Что было бы, если бы во время ВОВ не Сталин был во главе страны, а кто-то другой - знать наверняка нельзя. Это как гадание на кофейной гуще. Смешали все в одно...

Согласна с комментарием Лары.

Вот еще очень интересное...:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии

Мира, спасибо.) Я всё же думаю, что крысам с помойки не стоит рассказывать про историю. За ветеранов, конечно, обидно. Они прожили достойную жизнь, многие погибли, много выстрадали, - и не для того, чтобы теперь их жизнь мазали сталинским дерьмом. Надеюсь, они никогда не узнают, с кем тут их ставят рядом. На склоне лет не заслужили такого плевка в душу.
Но это ведь так по-сталински - оскорблять героев, которые не могут ответить.

Тоталитаризм - это чистой воды идеологической перл западной идеологии. К науке он не имеет никакого отношения. От него отказались немецкие историки, исследующие историю третьего рейха. С помощью понятия тоталитаризма в одну кучу сваливают совершенно разные общества просто на том основании, что там нет западной демократии: в частности, советский строй и германский фашизм. Именно этим сейчас спекулирует официальная идеология в Киеве. Про научное их различение пока промолчу, тк это потребует небольшого исторического экскурса и соответственно некоторых систематических знаний.
Повторю ещё раз: подобные статьи в вики никуда не годятся - это та же идеология: система идей, направленных не на истину, а отстаивание интересов тех или иных групп, партий, классов (или даже лиц). Такова, в частности, религиозная идеология.

Не надо сюда примешивать религию.

Хотя про отказ немецких историков - заинтересовали! По именам пожалуйста. Мне это очень актуально.
Как-то не заметила по нашему институту и всем именно немецким историкам. По немецкой школе, на уроках истории, тоже не заметила. Так что владея информацией, подтверждайте источники реальностью. Я наблюдала и наблюдаю другое.
(Есть еще такой факт как исторические дискуссии, и это интересная тема. Но с вами ее обсуждать мне не интересно. Так как известен исход. И ваша система написания и подтверждения собственной правоты тоже уже не очень интересует. Есть, слава Б-гу где еще просветиться. А отделять зерна истины от плевел почти в каждом вашем опусе мне уже надоело. Тяжеловато. Иногда беря за основу факты и мнения которые точно совпадают со многими моими мыслями, Вы приходите к таким выводам, и выстраиваете такие логические цепочки, что тут моя логика совсем бессильна. Спишу на собственную тупость. Признаю себя блондинкой. )


Википедия спорна. Да. Но там много и точной информации.

Остальное оспаривать и подтвержать не собираюсь. Вы должны бы уже давно канал переключить.
Вот и переключайте. Не имею интереса поддерживать спор, в котором вы будете разговаривать со стенкой, используя меня в качестве триггера. Тут Serserkov недавно дал вам точное определение.

Лара, я просто пишу то что считаю нужным. Крысам может быть и нет. Иногда не стоит и пытаться. Нормальными людьми выводы делаются самостоятельно и молча. Так что буду себя останавливать, пусть народ молча наблюдает...

Норберт Фрай («профессор, зав. кафедрой новой и новейшей истории Университета им. Фридриха Шиллера в Йене», ведущий немецкий специалист по III Рейху) Кстати, выше - его монография:
"Государство Фюрера. Национал-социалисты у власти. Германия, 1933-1945"
http://bookmix.ru/book.phtml?id=201158

О тоталитаризме... ЧА, я знаю вашу привязанность к серьезным историческим трудам. Кстати, это мысль: добавить в подборку работы историков. Попробую это сделать.
Мне лично ближе серьезная художественная литература: вероятно, потому, что ее поэзия и живые персонажи помогают хоть как-то смягчить лязг и скрежет "интересных эпох". Поэтому конкретно для меня - хочется это сказать, прежде чем откланяться, - лучшей книгой о войне остается "Жизнь и судьба" Гроссмана (она есть в этой подборке, болтается скромно где-то на четвертой странице), в которой как раз наглядно показано жуткое сходство двух античеловеческих режимов: нацизма и сталинизма. Именно поэтому эта сверхпатриотическая книга была так долго запрещена цензурой.
Очень человечная книга: о людях, зажатых между молотом и наковальней, но сумевших в этом аду остаться людьми, не потерять ни мужества, ни достоинства, ни способности к героизму, ни любви к родине. И, что еще характерно, эти герои - не идеализированно-ходульные образы, а живые люди со своими недостатками. И в то же время - титаны.
В дополнение ко всем названным выше работам по истории: нмв, эту книгу тоже очень стоит прочесть. Я бы даже сказала, что ее стоит прочесть каждому, кому не безразлична тема Великой Отечественной войны.

Понимаете ли в чём дело, словоупотребление в науке и в художественной литературе безусловно различно. Но даже этим дело не ограничивается. Надо ещё обязательно различать, идёт ли речь о каком-то вполне конкретном явлении независимо от того, каким словом оно названо, или о существе - о передаче смысла этого явления, того, что составляет существо каждого научного понятия. Более того, одно и то же понятие в науке может обозначаться разными терминами, хотя смысл при этом вкладывается одинаковый. Читательская квалификация сразу проявляется, когда эти способы словоупотребления не различаются. Ситуация ещё больше запутывается, когда для обозначения явления используется какое-нибудь слово-пустышка да ещё с многозначительным видом. Таким нечистоплотным приёмом всегда пользуется идеология и идеологи. Самый яркий пример: кто, когда и как втемяшил населению СССР, что строй, при котором они живут, - социализм? Сталин и сталинская конституция. Очень забавно отметить, что западную идеологию это устроило: да, сказала, она - вот эта мерзость с лагерями, рабским трудом, бесправием граждан и полной фикцией демократии и есть ваш социализм - вот такой он вообще социализм - соцлагерь! Вот это обязательно надо иметь в виду, и тогда, когда идеология на каждом углу вам впаривают про тоталитаризм. Необходимо, прежде всего, открыть для себя смысл и суть, которые вкладываются в эти термины, и потом постараться выяснить, а как в системе научных терминов и понятий называются (обозначаются) эти идеологические клише? И вот тогда только можно будет начать что-то понимать: что союз - не союз, партия - не партия, социализм - не социализм... что смысл термина тоталитаризм совсем не тот, который в него вкладывает идеология, идеологи и соответственно все жертвы этой мощной машины "единомыслия" - оболванивания.

Наверное, вы правы, Мира. Безусловно, именно присутствие нормальных людей и порождает все это наше "не могу молчать".