Интернет мертв, а я еще нет

33
+

Я начал активно пользоваться интернетом в начале 2000-х, когда стал заниматься написанием курсовых и дипломов на заказ. И мой хлеб зависел от того, сумею ли я быстро найти нужную информацию. К тому же поначалу я подключался к Сети в интернет-клубах, то есть был серьезно ограничен во времени. Потом был диал-ап и крайне медленный спутниковый интернет с оплатой за мегабайты. В этих условиях открывать лишние страницы и скачивать лишние файлы было накладно. К чему я всё это? К тому, что навык оценки информации у меня развит очень хорошо. Можно даже сказать - доведен до автоматизма. Но в последнее время даже он помогает слабо.

Еще несколько лет назад интернет был информационной отдушиной, источником, к которому можно было обратиться и узнать "как оно есть на самом деле". Появившиеся соцсети стали настоящим прорывом, так как позволили услышать непосредственных участников событий. К сожалению, все это очень быстро закончилось. Серьезных независимых источников информации в интернете становится все меньше. Показателен в этом отношении пример с Лентой.ру. До увольнения Тимченко это был ресурс, который можно было просто читать и с высокой долей вероятности знать, что читаешь правду. Журналисты Ленты всегда подавали сомнительную информацию как сомнительную и со ссылкой на источник. А вот новый проект Тимченко, Медузу, уже так читать не получается, надо учитывать, что это оппозиционный ресурс, что они располагаются в Латвии, что у команды Медузы есть много причин недолюбливать власть... и т.д., и т.п. И так с любым крупным информационным ресурсом. Постоянно держать в голове эти фильтры очень утомительно, и часто после просеивания информации через них в сухом итоге не остается ничего.

С соцсетями ситуация ещё хуже. Проплаченные "боты", о которых говорят уже в открытую - это еще полбеды. Хотя свою долю информационного мусора они, конечно, вносят. И в этом мусоре все сложнее заметить "настоящие" посты. Но самое плохое - это люди, которые искренне верят в свою правду и всюду находят подтверждения. А если не находят - фабрикуют. считая, что нет ничего плохого в фальсификации, если она служит благой цели. Так появляются всяческие фейки и подделки. А добавьте сюда одни и те же видео с прямо противоположными комментариями. Приплюсуйте провокаторов, размещающих от имени противоположной стороны порочащие её материалы... И мы получим картину информационной войны, где даже "выслушав обе стороны" невозможно получить истинную картину. Чтобы в каждом отдельном случае разобраться, насколько можно доверять словам и кадрам, приходится проводить настоящее расследование. Кто разместил, что он ещё размещал, откуда он, в каких выражениях подан материал, есть ли другие похожие и многие другие вопросы. На это ни у одного пользователя нет времени.

Интернет как источник информации о проблемных и актуальных вопросах умер. Смертельно ранен фэйками и вбросами, добит профессиональными кампаниями по продвижению определенной точки зрения, закопан провокаторами и людьми, искренне считающими, что в борьбе "за правое дело" любые средства хороши. Покойся с миром.

  • здравый смысл, критическое мышление и никогда, никогда, никогда не читать комментарии
    ответить
  • полностью согласна
    ответить
  • Да, ситуация описана точно. Но она не нова. Просто интернет - последнее из появившихся у нас "информационных" полей. Тем же заняты и телевидение, и радио, и печать. Все современные информсредства озабочены созданием той картины реальности, которая удобна отдельным политическим группам. Ещё опаснее те, кто пытаются контролировать все политические группы разом: сегодня даём слово этим, а завтра тем - у масс иллюзия демократического движения в частности и движения жизни вообще. Что делать? Быть критичными, читать не посты и постики (хотя совсем их исключать тоже нельзя), а книги. Но не те, которые слишком горячо "раскрикивают" - потому что эти крики есть тоже часть информационной обработки масс. И здраво относиться к мифу об "океане информации". Нет никакого океана, есть много пустых слов и авторов. Проанализируйте любой новостной день: все сайты, газеты, телеканалы обсуждают от двух до пяти событий, не более того. Зачастую события специально организуются - для встряски. Но главное - интернет штука многофункциональная, не стоит ограничиваться только поиском информации. Он помогает людям собрать лучшие интеллектуальные, культурные продукты прошлого (те же книги, фильмы, музыкальные записи), помогает людям, живущим на больших расстояниях, найти друг друга, опять же не для тусовки исключительно, а для объединения по интересам. Но это работа долгая, её нельзя делать торопливо. :)
    ответить
  • Не весь интернет обязательно бесполезен. И зачем удивляться тому, что он пестрит, как впрочем и книги, телевизор, радио, тем, что пипл хавает. Лучше всего отдать предпочтение семье, друзьям, любимым делам, работе и просто улыбкам и живому общению с живыми людьми не в интернете, и сразу ситуация будет складываться позитивнее)))
    ответить
  • А чего вы хотите? Идёт война. В условиях войны ни одно СМИ не может предоставлять объективную информацию. Читайте разные источники, сопоставляйте, анализируйте, делайте выводы.
    А на интернет зря пеняете - сетевые СМИ составляют лишь малую долю всего медиа-рынка и сама принадлежность к ним ещё не делает источник более достоверным, чем, например, печатные издания. Pravda.ru тоже сетевое издание, но это такой мрак, что даже говорить не о чем.
    ответить
  • Ну что-то уж шибко грустно. Моя работа и творчество неразрывно связано с Сетью, однако силой запросов и помощью всемогущего контекста вокруг меня по большей части только адекватная релевантная информация. Остальное воспринимаю как информационный шум и не реагирую. Поначалу было непросто, однако всё дело привычки. Понимаю, что на расстоянии клика находится помойка, но на этом же расстоянии и вы - чистые души))) Кому отдать предпочтение - вопрос очевиден.
    ответить

Ваш комментарий к заметке: