Почему лучше читать книги на бумаге

Увидел в ленте довольно интересную статью о преимуществе бумажных книг над всеми другими. Решил сохранить к себе


Аргументы в пользу того, чтобы оставаться консерватором в области чтения

Вопреки всем прогнозам, электронная книга не победила бумажную. И вряд ли когда-нибудь победит. Во всяком случае, по опросам ВЦИОМ, около 50% читающих россиян предпочитают привычные книжные формы и только 17% читают с экрана. Это кажется не очень логичным, ведь электронные книги легче, дешевле, их всегда можно взять с собой в любую поездку в любом количестве. Ирина Захарова объясняет, что причины любви к бумаге лежат намного глубже, и рассказывает, почему ничто не заменит старых добрых бумажных книг.

Интернет уже многое изменил в том, как мы читаем. Мы больше не вчитываемся в написанное на компьютере, скорее сканируем текст на предмет ключевых мыслей: только 16% читают слово за словом. Прибавим к этому скорость жизни и вовлечённость в виртуальный мир. Стоит открыть компьютер или телефон, как на нас сразу же сыпется шквал уведомлений, сообщений и новостей.

Читать книги с экранов сложно даже физически, этот процесс вредит глазам и нашему здоровью. Какими бы безопасными ни делали современные экраны, их свечение утомляет человеческий глаз и быстро вызывает мигрень.

Фото: iStockphoto

Чтобы определить, чем чтение на бумаге отличается от чтения на экране, нужно понять, как мозг интерпретирует написанное. Мы обычно думаем о чтении как об абстрактном процессе в мозге, который завязан на мыслях, идеях, метафорах, мотивах, тоне. Однако наш мозг воспринимает текст как ощутимую часть физического мира, в котором мы живём. Он воспринимает буквы как физические объекты просто потому, что у него нет другого способа для их понимания. Мы не рождаемся с умением читать или даже с какой-то установкой на чтение. В конце концов, человечество и письмо-то изобрело не так давно, если сравнивать со всей историей человека: примерно в четвёртом тысячелетии до нашей эры. Поэтому мозг импровизирует схему для чтения, соединяя вместе уже полученные и встроенные знания: разговорный язык, координацию и зрение.

Мозг не только воспринимает букву как физический объект, он и весь текст целиком видит как подобие пейзажа

Когда мы читаем, мы конструируем ментальную карту текста, в которой смысл привязан к структуре. Согласно исследованиям, когда люди пытаются найти какой-то определённый кусок прочитанного, они часто помнят, где именно в тексте он расположен. Мы можем вспомнить ярко оранжевую вывеску кафе, которую мы приметили на входе в метро. Точно так же мы помним, что читали о первом бале Наташи Ростовой внизу правой страницы в одной из предыдущих глав.

Как правильно читать «Войну и мир». Советы Дмитрия Быкова и не только

Открытая книга представляется читателю как сумма двух страниц, левой и правой, и восьми углов, по которым очень просто ориентироваться. Читатель может сфокусироваться на одной странице текста, не теряя при этом вид всего текста. Он видит, где книга начинается и кончается. Он даже может ощущать толщину прочитанного и того, что ещё нужно прочесть. К тому же перелистывание страниц похоже на отпечаток шага на песке: это помогает создавать карту текста и легко возвращаться назад. Если нужно — находить необходимую информацию за короткое время.

Большинство электронных книг, смартфонов, планшетов оснащены скорее интуитивной навигацией и лишают нас возможности создать эту карту. Несмотря на заголовки и номера, перед вами всегда одна страница и весит книга всегда одинаково, читаешь ты роман Толстого или рассказ Хемингуэя. Конечно, интернет-читатель может просто провести поиск слова или фразы по тексту, но понять один абзац без контекста в книгах и больших статьях почти невозможно. Представьте, что Гугл Карты разрешали бы навигацию по улицам только в пределах одной, то есть «телепортировали» бы вас по точному адресу, но не позволяли бы увидеть район, округ или город. Эффект примерно такой же. Это мешает хорошему пониманию прочитанного.

Что делать, если ребёнок не прочитал список книг на лето

В 2013 году профессор Анн Манген из Университета Ставангера в Норвегии провела исследование, в котором она и её коллеги попросили 72 десятиклассника прочесть два текста по 1500 слов. После прочтения они должны были пройти небольшой тест на их понимание. Половина испытуемых читала материалы в распечатанном виде, а другая половина на компьютерах. Во время теста у всех была возможность обращаться к текстам, но «бумажная» половина всё равно справилась с заданием лучше. Это произошло как раз из-за того, что мозг задействовал сразу несколько органов чувств для запоминания не только текста, но и его расположения на странице.

Многочисленные исследования и цифры статистики показывают, что тактильные ощущения значат для человека больше, чем кажется

Текст на компьютере, в электронной книге, как бы сильно он ни был похож на книжный, более неуловим, чем текст на бумаге. Книга сделана из печатных страниц с буквами, расположенных в определённом порядке. А текст на экране — это не часть девайса, а всего лишь эфемерная картинка. И мозг хорошо это чувствует. Он чаще всего ожидает, что книга будет выглядеть, ощущаться и даже пахнуть определённым образом. Когда этого не происходит, чтение перестаёт приносить былое наслаждение.

Задумайтесь, вы же не раз замечали, что электронные книги, будь это отдельное устройство или приложение на смартфоне, всё больше и больше походят на обычные книги. По крайней мере, чисто визуально. Шрифт, размер текста, окраска страницы, даже свет — всё подстраивается под желания читателя. Это происходит несмотря на то, что программисты и инженеры вполне в состоянии изобрести что-то совершенно иное, более удобное и сильно отличающееся от старых образцов книг. Пожалуй, именно этот факт говорит о торжестве бумаги явственнее тысячи опросов.

Ирина Захарова
Источник Мел

agb77 agb7705/07/2016
Я раньше читала электронные книги, а сейчас все меньше и меньше... Действительно интересная статья!
Спасибо за комментарий. Я почти два года читал только электронную книгу, но сейчас постепенно возвращаюсь к бумажным, даже поделился недавно забавными ситуациями. Конечно была бы у меня возможность я бы читал в основном на бумаге, но увы... Можно много рассуждать о преимуществах и недостатках той или иной формы, но по моему главное читать хорошие книги. :)
Согласна! Со мной аналогично было) 2 года ридеров и снова к истокам. Как же я люблю рассматривать обложки)
Интересная статья. Но есть спорные моменты (как и везде). Лично я читаю и бумажные, и электронные книги. Причем последние - с телефона, так как читалки нет и не вижу в ней смысла, так как современные смартфоны прекрасно заменяют их, на мой взгляд.

Бумажные книги приятно читать за столом или на диване, а также очень люблю читать их в метро (вероятно, потому что я уже два года в декрете, и хоть вышла на работу - работаю из дома, и когда вот так вырываешься хоть на час - для меня это блаженство). Новые бумажные люблю за их запах))) Старые бумажные люблю за воспоминания, которые они хранят.

Электронные книги читаю со смартфона - и это прежде всего удобно. Качаю бесплатные док или пдф, покупаю на Гугл плее - по-разному. Большой плюс - книги не копятся дома (и так их уже тьма, девать некуда, а перечитываешь единицы). Это удобно в дороге и... под одеялом)))) Очень люблю уже лежа в кровати прочитать главу-другую с телефона и сразу спать.

Я думаю, что бумажные и электронные книги имеют свои плюсы и минусы. И каждый вариант по-своему хорош. В конце концов, это всего лишь носители, суть ведь от них не зависит. Не нужно спорить, что лучше. Нужно читать и наслаждаться жизнью)))
Спасибо за комментарий. Согласен с вами, я тоже читаю и бумажные и электронные книги, правда с читалки, очень удобно и комфортно. Опять же повторюсь - о курьезных ситуациях после перехода с электронной на бумажную книги я уже писал недавно у себя в блоге :) Лично меня статья заинтересовала в первую очередь тем, что автор не попытался, как это часто бывает, безапелляционно заявить, что бумажные книги лучше и точка. Тут есть очень интересные аргументы которые заслуживают внимание. Тактильные ощущения, психологическое восприятие текста, визуальное запоминание на странице - это прочувствовал на себе лично и согласен, что в этом плане бумажная книга лучше. С остальным можно спорить но от прогресса не уйти. Не думаю, что сейчас есть много желающих полностью отказаться от бумажной книги. И вообще главное чтобы человек не переставал читать книги :)
Я в школе всегда стихи вспоминала по расположению строчек на страницах. Но думала, что это свойство некоей категории людей - особенности памяти. Про тест со школьниками очень интересно. Да, с электронной книгой определенно чего-то не хватает. Прочитал, но ощущения не те. Теперь понятно)
И еще у меня впечатление, что некоторые книги с экраном совсем плохо сочетаются.
Спасибо за комментарий. Насчет сочетаний книг с экраном - да соглашусь, есть книги, которые должны быть только в бумаге. В остальном можно дискутировать :)
Занятная статья. Только, вот, моя бумажная книга,уже второй день полеживает на полке. Днем не было возможности почитать,а ночью, увы, и ах ее не почитаешь. Вот такая не задача)
Спасибо за комментарий. Да, потребность в дополнительном источнике света для чтения бумажной книги - это то, что одним из первых контрастно ощущаешь после электронной :)
электронные книги с экраном e-link не светятся ( косяк статьи, кстати), для них тоже нужен дополнительный внешний источник света.
Есть разные читалки, мой pocketbook умеет светиться.
Мой Pocketbook то же имеет подсветку, я специально искал такой. И кстати выбирал между ним и Amazon Kindle который так же с подсветкой
когда спорят об электронной и бумажной книге,
почему то прикрываются общей статистикой...
а ведь статистика говорит только о желаниях человека...
и частично - его возможностях...
допустим, человек не имеет удобной читалки...
это - факт достаточный, чтоб эл. книгу отрицать.
но главное, статистика отбрасывает два важных фактора:
достоинство читаемой книги
и
интеллект человека.
а с этой точки зрения - огромные ножницы среди читателей.
электроннная книга ни с кем не соревнуется.
она просто есть как хай-тек, который позволяет
с удобством насыщать себя знанием из разных источников, из книги
в том числе. Эл. книгу даже легче найти, чем бумажную, особенно в глухих
точках планеты... Где за границей, допустим, можно найти русскую книгу?
электронка - это УДОБНО, это ПРАКТИЧНО это ЦЕЛЕСООБРАЗНО...
когда мне говорят о любви к запаху книги,
шелесту ее страниц...это любовь к форме...но не к содержанию.
у книги может быть одно преимущество - ее интересность...
а вот это ... цитирую вас...
"Мы больше не вчитываемся в написанное на компьютере, скорее сканируем текст на предмет ключевых мыслей: только 16% читают слово за словом."

если автор не вчитывается, это его личные проблемы, но зачем
переносить это на мы...
кто мог сделать такие выводы ?...
какие у него основания?
как он сумел это почувствовать?
по опросам общественного мнения?
человек, читающий электронку сказал о себе такое?
абсурд.
Электронная книга имеет перманентное освещение.
если экран бликует - это недостаток определенного
компа, но никак не всех...
Я с начала этого тысячелетия читаю только электронку-
и никаких очков, никаких проблем, а насчет - не вчитываюсь...
над этим можно только посмеяться, простите.
.

бумажным книгам больше тысячи лет- т е их читать стала масса...
электронным - меньше 20-ти.
сранение одного с другим - просто некорректно.
но электронка покладывает себе дорогу и очень успешно.


Спасибо конечно за ваш комментарий, только имеет место интересный казус. Вы критикуете МЕНЯ за утверждение - "Мы больше не вчитываемся в написанное на компьютере" , а похоже вы действительно не вчитались :) Я не автор данного материала, лишь привел его здесь и большинство ваших претензий, высказанных в мой адрес, бессмысленны. Если вы будете более внимательны,то увидите, что я неоднократно подчеркивал - для меня важнее содержание книги, а не ее форма и читаю я, в основном, электронные книги. Поэтому ваши эмоциональные вопросы к автору увы, не по адресу, под статьей есть ссылка, лучше зайти на источник и адресовать этот комментарий непосредственно тому, что ее написал. Так будет правильнее, я на них отвечать не в праве. По сути ваших высказываний - любая статья субъективна и спорна особенно если она вызывает столько откликов и вопросов. Не думаю, что кто то всерьез считает, что содержание данного материала - неоспоримая истина. В этом материале есть интересные аргументы заставляющие задуматься, но и есть и много того, что вызывает сомнения.
И еще один момент - я никогда не участвую в спорах по поводу того, что лучше бумажная книга или электронная. Считаю это бессмысленным. Мне интереснее обсуждать содержание книги, а то в какой она форме.
Почитайте книгу с массовыми вкраплениемя сносок, масса из которых может банально не работать -- я так Толстова читал, где куча французского и все сноски битые, получил массу удовольствия. Ну и я молчу про техническую литературу -- с читалки ее читать невозможно. В целом, электронные книги удобны, когда неудобны бумажные, во всех остальных случаях(коих большинство) человек скорее всего выберет бумажный вариант.
ixSci электронные книги удобны, когда неудобны бумажные
+ 100 =0)

я это назвала бы вопросом контекста - где и когда читать: под одеялом эл.книгу, в кресле - бумажную, в машине - аудио.
я понимаю, что это не вы - автор.
я сомневаюсь в правильности мысли именно автора...
Ирины Захаровой стало быть...
а что касается споров...
никогда не осуждала любителей бумажной книги.
вообще не факт, бумажная она или на глиняных табличках...
важно какая она, верно?
но я всегда против голословного осуждения электроники.
кто то уже освоил этот пласт,
кто то освоит, когда он будет более совершенным.
"Мне интереснее обсуждать содержание книги, а то в какой она форме.!"!!!!!
тотально так!
китайские палочки и книги - и на это уходят леса...
хотя, напоминать об этом становится уже пошлым.
Вопрос, конечно, интересный. Особенно интересно то, что мы непосредственно находимся в процессе перехода технологий, а не исследуем их в каких-то прошлых временах. Лично я с 2009 года начал читать книги в электронном виде (тогда это был всего лишь 3-дюймовый видеоплеер, поддерживающий файлы формата TXT). С 2011 года у меня появился E-Ink букридер, который практически полностью завершил мой переход на электронное чтение.
Как и многие вышенаписавшие комментаторы, я разделяю для себя форму книги и ее содержание. Я читаю много, и для меня содержание книги является преобладающим перед формой. Я предпочту читать интересную книгу даже на бликующем расфокусированном мониторе, чем нюхать приятно хрустящие страницы чьей-то нудной графомании.
Поскольку кроме чтения я еще активно увлекаюсь фотографией, то я тоже пережил аналогичный процесс перехода пленки на цифру. Тогда тоже от консерваторов сплошь слышалось, что квадратные пиксели цифры никогда не смогут заменить очарование хаотичности пленочного зерна. Что только ограничение количества кадров на пленке может склонить фотографов делать снимки как снайперские выстрелы, тщательно выверив композицию и все параметры, в противовес бесконечной "пулеметной стрельбе" цифрой. Что только напечатанная фотография способна произвести подлинно художественное впечатление. И т.п. И что же имеем сейчас? Пленки просто не стало. На цифру перешли все, и как-то сами собой утихли все разговоры о пленочном очаровании. Цифра давно перекрыла пленку и по динамическому диапазону, и по пластичности пространства в кадре, а размеры мониторов и их цветопередача более впечатляют, чем любой печатный снимок.
С книгами, конечно, точно так же не будет, потому что печать текста на бумаге намного дешевле химических фотопроцессов, и вытеснить книгу цифрой чисто немного экономически сложнее. Но переход все равно произойдет. С массовым расширением цифровых книг люди постепенно сформируют новые эстетические критерии чтения.
Я недавно читал книгу о революции в мире музыки, который в его классической форме с экономической точки зрения оказался практически убит с приходом цифровых технологий (среди моих рецензий есть рецензия на эту книгу). Речь идет о "цифролюции" - о глобальной цифризации всех областей человеческой жизни. И книги никаким образом не избегут этой участи.
Хотя я как человек не самого юного возраста, будучи сформирован еще в доцифровую эпоху все же не утратил и прежних эстетических наклонностей. Так, я бы с удовольствием писал перьевой ручкой рукописные письма и дневниковые заметки (что я все же иногда пытаюсь делать, потом сканирую их и отправляю по электронной почте), я бы носил механические часы, я бы слушал кассеты и виниловые пластинки, ну и я бы читал бумажные книги. Но есть одно "но" - я бы все это делал, не будь у меня выбора. Если бы все это было единственно доступным. Появление же более продуктивных, дешевых, точных, мобильных, надежных, позволяющих копировать и легко сохранять технологий волей-неволей склоняет выбор в свою пользу, оставляя для прежних привязанностей лишь роль периодической прихоти.
И это я, человек 2/3 жизни проживший без "цифры". А молодое поколение, раньше взявшее в руки мобильный телефон, чем соску и подавно сделает выбор в этом направлении. Так что, похоже, наши дискуссии являются одними из последних в на темы победит ли цифролюция все прочие "пещерные" способы обращения с информацией.
Немного продолжу. Да, в доцифровую эпоху информация была прочнее связана с ее носителями, и их гораздо сложнее было находить, копировать, транспортировать, их приобретение стоило денег. И все это превращало поиск нужной и интересной информации (книг, музыки, фильмов) в увлекательный процесс, "охоту" своего рода. Люди, активно читающие, ходили как наркоманы в состоянии перманентной ломки (лично я приходя к кому-либо в гости, первым делом следовал к книжному шкафу на предмет просмотреть корешки книг и в надежде выпросить что-нибудь почитать). И когда вожделенная книга таки попадала в руки, то и удовольствие от ее прочтения было на порядок выше. При скудном выборе книг, они прочитывались во всех плоскостях контекстов, из них извлекались все возможные смыслы. А добытые музыкальные альбомы действительно слушались (по крайней мере первые разы), а не просто фоново звучали. Видеокассеты с фильмами смотрелись от титров до титров, чаще всего коллективно, как в небольшом домашнем кинозале, а не просто в углу монитора поверх листаемой ленты новостей в соцсетях.
Свой вкус и аромат у всего этого был, но это время безвозвратно ушло с эпохой "цифрового коммунизма", когда информация стала бесплатной и неограниченной в выборе. Можно сколько угодно ограничивать самого себя, внушать себе ценность чтения нового романа (одного из тысяч аналогичных, загруженных на книжном портале). Можно пытаться вслушиваться в даже специально скачанную и перенесенную на компакт-диск симфонию, в то время, как в режиме он-лайн есть сотни ее вариаций, сыгранных самыми разными оркестрами и переложенных в другие стили ди-джеями.
Можно пытаться осознанно лишить себя выбора всего этого доступного многообразия, но подсознание не обманешь, и однажды утраченная ценность дефицита, увы, уже не возвратится.
Так что, как ни странно, даже за бесплатное изобилие приходится чем-то расплачиваться.
Электронка — это, конечно, вынужденное. Как фаст-фуд. Как типовая фабричная мебель из ДСП (а раньше-то была с резьбой ручной работы, из дерева). Как многоквартирная коробка.
Идея та же: поступиться чем-то важным, чем-то, имеющим отношение к "душе вещей", ради удобства и демократичности.

Сама постоянно читаю электронку (не могу же я покупать и потом хранить всё то, что читаю), но подлинное удовольствие — это, конечно, читать книгу. И иметь её в своём шкафу.
Отмечу одно наблюдение. Букридер я захотел приобрести где-то года за 2-3 до его фактической покупки. И как любой продвинутый пользователь, я много времени блуждал по интернету в поисках информации о ридерах - надежность, всеядность форматов, качество экрана и т.п. Я нашел целый форум, посвященный исключительно электронным читалкам, на котором его участники с упоением обсасывают каждую мелочь - какие шрифты ставить, какие заставки, насколько мешает четкости текста сенсорная прослойка над экраном, в какой читалке какое поколение E-ink технологии реализовано. Я так долго изучал все эти вопросы, рассматривал разные букридеры в магазинах, присматривался к серо-дымчатым экранам, текст на которых как бы немного парит над молочной глубиной. Что, видимо, за эти пару лет проникся эстетикой данных устройств, и не считаю букридер чем-то будничным типа ДСП или фаст-фуда.. Я с таким же интересом отношусь, например, к часам и являюсь активным пользователем часового форума. И точно так же уже проникся симпатиями к часам Casio G-Shock, у которых участники форума смакуют толщину и четкость символов, упругость нажатия кнопок, жесткость ремешка, яркость подсветки и т.п., а для людей не в теме - эти часы всего лишь пластмассовые "погремушки" с неоправданно задранной ценой. Это я к тому, что если уж эволюция технологии подводит нас к безальтернативному пользованию чем-то, то имеет смысл найти в этой теме побольше тонкостей и нюансов, и тогда процесс взаимодействия с техникой станет гораздо интереснее и содержательнее. ))
Ваш комментарий заставил меня задуматься... Возможно, я и в самом деле плохо представляю себе возможности и разновидности электронных читалок, а в подробности свысока не вдаюсь.)
Согласна с Вашим мнением. Жаль, в квартире негде хранить книги.
а вот так шутят по этому поводу)))


– Рано или поздно папирус убьет глиняные таблички.
– Жаль. Мне так нравится чувствовать вес табличек и ощущать запах свежей глины.

– Рано или поздно бумажные книги убьют пергаментные.
– Жаль. По-моему, в бумажных книгах нет души.

– Рано или поздно квантовые книги убьют электронные.
– Жаль. Мне кажется, что...

– Заткнись, электронная книга! Все равно твоего заряда хватает только на год.

– Рано или поздно квазиглюонные книги убьют квантовые.
– Тс! Квантовые книги могут нас услышать и убить!
Интересно, а как воспринимает мозг чтение свитков.
В статье мне, во-первых, не хватило доказательности: одного эксперимента со школьниками мало, чтоб делать выводы о том, как мозг воспринимает тексты на разных носителях. Во-вторых, кажется неправильным сваливать в одну кучу компьютер, смартфон/телефон и электронную книгу. Это разные типы носителей, и, возможно, взаимодействие с ними читателя происходит немного по-разному. По-крайней мере, могу сказать по своему опыту, что текст на "читалке" или бумажной книге я воспринимаю примерно сходным образом, а вот текст на компьютере, даже если на нем отключен интернет и установлена специальная программа, имитирующая бумажную книгу, иначе.
Бумажные книги останутся, это точно. У меня бумажная библиотека (порядка 3 тыс книг), большая часть досталась от отца. У меня есть читалка и телефон (книг электронных также много), а еще аудиокниги. Электронные книги я читаю для ознакомления (если понравилась, то стараюсь купить бумажный вариант). Есть книги любимые, конечно бумажные,зачитанные до "дыр". Я люблю книжные магазины и библиотеки - за обилие книг. И к тому же - как вы интересно "подложите" нужную и интересную книгу своему ребенку когда он вырастет, и что вы ему будете на ночь читать - неужели читалку? Смешно.
И маленькая история. Моя старшая дочь (ей не было и 3 лет) любила книгу Корнея Чуковского про доктора Айболита (книга была яркая и красочная). И она приводила в восторг всех гостей, когда садилась, открывала и начинала "читать". Она даже страницы переворачивала правильно. А вы горите читалки.
Это бесконечный спор по интересам, а в это время метод Шприца (Spritz) шагает по планете, когда слова текста буквально "заливаются" в мозг. Вот что вы об этом думаете?)
На Geektimes говорят, что удовольствия мало, текст произведения в голове не проигрывается как кино) Быстрая утомляемость, нагрузка на глаза. Я вряд ли стану пользоваться. А школьники будут рады.
А я вам на собственном примере скажу, что понять прочитанное потом практически невозможно)Ради эксперимента попробовала на одной книге и скорость чтения вызывает обратное - ничего не понимаю и постоянно возвращаюсь, в итоге скорость минусовая. Может романчики или другое легкое чтение так можно читать, то вдумчивую литературу- нет. Но возможны и огрехи, н-р, необходима полная концентрация или пониженное информационное требование к чтению.
Ни туды и не сюды. Либо легкое непритязательное чтиво, но при этом мозг и глаза напрягаются, как-то не похоже на чтение для отдыха. Либо при чтении чего-то посложнее весь напряг уходит на буквы, а на смысл уже не остается ресурса. Может, подойдет тем, кто проиграл в споре и должен прочитать 50 оттенков))
Хорошая идея))) но надеюсь, что я так никому не проиграю)))

Ваше сообщение по теме: