А, существует ли такая вещь, как ОЖИРЕВШИЙ УМ?(с)

В последнее время всё чаще слышу такие фразы - "вкусная книга", "проглотила книгу за ночь", "послевкусие" и т.д. и т.п. И вспомнила я небольшое рассуждение Л. Кэрролла "Пища для ума", после прочтения которого пару лет назад, я в блокноте даже сочинила свое собственное меню:). На завтрак что-то легкое - рассказы или новеллы, на обед - роман, на ужин - повести или пьесы, а на перекусы - очерки.


В небольшой статье Л. Кэрролл призывал "позаботиться о том, чтобы обеспечить нашему уму подходящую пищу"; рассказывал, что такое "умственное обжорство", сравнивал "пережевывание пищи с соответствующим умственным процессом – размышлением над тем, что мы читаем" и задавался вопросом "а существует ли такая вещь, как ОЖИРЕВШИЙ УМ?"

И на посошок:)
"Если эта статья дала вам какие-нибудь полезные советы на важнейшую тему чтения и помогла увидеть, что «читать, брать на заметку, узнавать и переваривать внутри себя» хорошие книги, которые вам попадаются, это не только интересно, но и необходимо, – тогда ее цель достигнута"
"Пища для ума" Льюис Кэрролл


Приятного аппетита, друзья!




Enyusha Enyusha22/11/2016
Мне нравится позиция нейролингвиста Т.В. Черниговской: "Нейронная сеть строится во время жизни, и сейчас тоже, пока мы с вами разговариваем. Она строится каждую секунду, поэтому нельзя читать плохие тексты, нельзя слушать плохую музыку, нельзя есть плохую еду — это все одно и то же, потому что это попадает к вам и ничто никуда не высыпается. Мозг помнит все, мимо чего вы прошли, на что посмотрели, что унюхали и что услышали. Это всё там. Если вы хотите туда побольше яду напустить, то верный путь читать журнал «Лиза», условно говоря. (Я даже не знаю, есть ли такой журнал, по крайней мере, был. Я его один раз видела и теперь привожу в пример. Разумеется, не открыла ни разу.) Все это принципиально важные вещи, о которых следует помнить".
В скобках про "Лизу" — это от Черниговской?
У меня такой же вопрос
Да, вся эта цитата из ее интервью. :)
Ну, тогда хорошо.)))

А то я сижу, не знаю, на кого мне обижаться за милейших женщин, которые выпускали журнал "Лиза". Так себе, конечно, был журнал, коммерческое издание, но изображать его средоточием зла и яда... Я думаю, многим он даже чем-то помогал. По крайней мере, женщины, которые там работали, всегда готовы были помочь окружающим людям и животным.

Но какая честность, однако! Журнал я, конечно, не открыла, но для меня это мерило пошлости и ядовитости.)
В данном случае, полагаю, словосочетание "журнал "Лиза" - это общая условная фраза, касающаяся бульварных изданий вообще, а не обвинение в адрес конкретного журнала.
И бульварной "Лиза" не была. Ну ладно, у меня это личное...
Просто вот так походя махнуть грязной тряпкой по людям, с результатом труда которых даже не познакомилась, и всё это — проявляя интеллигентность... Нет, мне, видно, не понять.
Но по сути она все равно остается права.
Ну да. Читать наивные статьи о прелести семейных ценностей и наивные советы по домоводству, безусловно, вреднее для души, чем походя совершать некрасивые поступки, оскорбляя людей, которых и за людей-то не считаешь (вот, кстати, почему журнал открывать не надо: заранее ж известно, что эта чернь там напишет).
Эйне, пожалуйста, не принимайте на свой счёт мою резкость, это всё — не к вам.

Я и не принимаю. :)
"Лиза", насколько я помню из юности, была не очень содержательным журналом. Я купила его один раз, потом мне было просто жалко свое время. :) В малых дозах, это, наверное, очень мило, но в больших мозг точно работать перестанет, особенно если не нагружать его чем-то серьезным.
Я бы вообще не стала объединять категории "люди" и "журнал" - первые делают свою работу, получают зарплату за то, что им заказывает издатель, и могут быть при этом очень хорошими и умными людьми, второе - то, на чем зарабатывают деньги, продавая его подходящей и в данном случае непритязательной, нмв, аудитории. "Это бизнес, ничего личного". :) Cosmo ведь тоже наверняка делают хорошие люди, но сам журнал - преимущественно шлак, а не пища для ума.
А никто не говорил, что "Лиза" претендовала на лавры интеллектуального издания. Мне показалось ужасным, что человек, пропагандирующий интеллигентность и интеллект, походя объявляет "ядом" плоды чужого труда, причём плоды, ему неизвестные.
И вот это замечательное: я журнал один раз видела, _разумеется,_ ни открыла _ни разу_, но теперь всегда _привожу в пример_...
Имхо, такие вещи убивают все разговоры о пользе разумного, доброго, вечного.
Lemonstra ниже точно отметила про "условно говоря". И это именно условный пример, подвернувшийся на язык в момент говорения. Имхо, Вы очень однобоко привязались к словам о "Лизе", выпустив суть высказывания, переиначив его контекст, обобщив до "всегда" и одновременно сведя его к конкретным людям, о которых говорящий не то, что не говорил, а даже не подразумевал их. И опять-таки подчеркну: плоды труда, особенно коллективного, не равны людям, выполнившим свою работу.
"Условно говоря", но тут же рядом — "я его один раз видела и теперь привожу в пример". При этом тут же утверждается, что "разумеется, не открыла ни разу".
Вы словно не понимаете, что я хочу сказать: человек пытается учить интеллигентности, демонстрируя чудовищный уровень снобизма.
А подразумевать людей как бы стоит всегда... Если выступаешь публично, если кого-то чему-то учишь.
в общем, мы ходим по кругу.( Нет смысла продолжать.
Я не считаю этот уровень снобизма чудовищным или даже чрезмерным. Так что действительно, продолжать смысла нет. Мы с Вами говорим сейчас на разных языках.
Кажется, он до сих пор выпускается...
Позиция Т.В. Черниговской импонирует
Да, она и в недавней передаче по "Культуре" озвучивала эту же позицию - что не стоит загружать мозг всевозможной чушью, общаться с пустыми, глупыми людьми и т.п.
я думаю, нет точнее, я доверю человеку самому решать, что ему читать))) даже если он может читать только заголовки к романам. мы не можем быть все, как один. никогда такого не было и не будет. и если Т.В. Черниговская вот так с ходу осуждает треть человечества - то это, я просто уверена, - это высокомерие эго.
никогда ВСЕ глубокую, сильную, умную, страстную (еще какую?) литературу читать не смогут, развитие разное у нас у всех. и если г-жа Черниговская захотела бы принести действительную пользу человечеству, пусть бы она лучше высокие идеи более простым языком ( рецензии, эссэ...) донесла бы до других, не столь продвинутых читателей... это ж пирамида... нас кто то развивал, мы тоже должны поработать для кого то...без этого творческого выпендрёжа.
штамп "ожиревший ум" я применила бы к тем особям, которые, живя в условиях ... " все дано и по высшему разряду" осуждают тех, кому дано далеко не всё. когда то - дворянки, обласканные жизнью, шли в народ и работали простыми училками в приходских школах...способны ли на такой поступок интеллектуальные критиканши - не знаю.
Да, шли в народ, днем учили детей, вечером - их родителей, а в перерывах ходили в комендатуру отмечаться. После семнадцатого года. :) До семнадцатого - занимались меценатством. Давали деньги и курировали. Да, иногда и уроки вели. Так принято было.

А профессор Черниговская принесла достаточно пользы человечеству. Полагаю, побольше многих из нас. И имеет право на определенную долю снобизма, рассуждая о том, что является частью ее профессиональной компетенции.

И, конечно, каждый сам выбирает, что ему читать, и, таким образом, сам решает, напрягать или не напрягать ему свой мозг хорошим чтением. Человек малообразованный вообще редко будет озабочен мыслями о том, как развивать свой мозг. К сожалению. Но образованный человек будет ориентироваться не на эту позицию и не к этой позиции апеллировать. Он не встанет в позу, а задумается над словами специалиста.
я всегда приветствую тех, кто развивает людей, а не разделяет их на светлых и не очень светлых. не судите - это изначальная установка для человечества, библейская. моя прабабушка была такой дворянкой и работала в церковно-приходской школе, где в одном классе и малышня, и переростки., а в целом - хождение в народ - это целая эпоха в России. ни в одной стране мира такого не было и нет. и едва ли будет. а прабабушка с другой стороны - дочь нищенки училась, благодаря помощи батюшки... и никто из них про комендатуру ничего не знал... это какое то извращенное восприятие жизни - видеть во всем только дурное, простите.
Приписывать людям то, что им, по чьему-то чужому мнению, свойственно видеть и делить - это тоже не слишком-то правильное восприятие жизни. :)
А, мне почему то не показалось, что Т.В. Черниговская осуждает треть человечества...Она учёный. Возможно, опираясь на свой многолетний опыт и знания, она пыталась обратиться к людям...Скажем так, человеку-обыкновенному трудно понять учёного:)))))
Спасибо за великолепный комментарий.
Раз уж зашла такая литературно-гастрономическая тема, тоже оставлю свои пять копеек.
Думаю, тут как с едой - главное расходовать то, что ты съел, пускать энергию в дело, обдумывать, делать выводы и прочее. Если я прочитав что-то поняла, что нужно быть добрее и отзывчивые к близким, стала внимательной и чуткой, то какая разница что именно я прочитала: роман Л.Н. Толстого или рассказик в журнале "Маруся" (был такой раньше, я его очень любила, да и ту же Лизу читала. Правда не саму, а версию для девочек - Лиза girl, так вроде).
Для себя можно почерпнуть что-то почти из любой книжки, так что я думаю, что если ожирение мозга и есть, то от безделья. А вот зажравшиеся мозги- это уже другая история. Когда ты читаешь что-то одно, из узкой области, а остальное поливаешь помоями... Это хуже
С последним я как-раз сталкивалась, когда, человек. читающий только историю, назвал мой список прочитанных книг - ерундой....Спор был забавным:)
Я за разнообразие в литературной кухне, поэтому с одинаковым интересом читаю и классиеу, и женские романы, и монографии по повседневности колхозной деревни.
Я тоже за разнообразие, но всё же пока побаиваюсь подходить к некоторым книгам. И вот сейчас, вспоминая себя, раньше недоумевала, что за бред читали мои друзья. С годами несколько интересных книг открыла для себя, опять же благодаря друзьям...По глупости - было и такое:)
Ну до некоторых я тоже вряд ли доберусь. Разнообразие и всеядность вещи разные. Ч как не ем рыбу, так и книги не все читать буду, но и ограничивать себя ярлыком, где написано что я не буду читать какого-то автора, я тоже не стану.
Почему-то никто не обратил внимание на слова Черниговской "то верный путь читать журнал «Лиза», условно говоря". Ключевое слово - УСЛОВНО ГОВОРЯ. Имелись ввиду вообще глянцевые журнальчики, а не конкретная "Лиза". И если "Лизу" или "Космо" или прочую ерунду выпускают знакомые кому-то люди, лучше от этого эти журналы не становятся. Ну не яд, ну жвачка для мозгов это точно.
С Черниговской я согласна. И поэтому стараюсь не читать неприятных мне книг, общаться с неприятными людьми, слушать неприятную музыку. Я не стану читать, например, Сорокина, так же как не стану есть человечину.
ЭЭЭЭЭЭ, боюсь и очень даже надеюсь на то, что никто не будет есть человечину, хотя я поняла о чем вы:) А, человека с ожиревшим умом встречали?
Я вот с ожиревшим не видела, а вот с зажравшиеся - да. Были в моем окружении персонажи, пафосно расхваливающие "Унесенные ветром", размахивавшие томиком, а на деле за 4 года её так и не дочитали. Но зато показывали, какие они интеллектуалы с бумажными книгами, а не то что некоторые быдло, читающие всякий бред да еще и с телефона.
О, да. Таких я тоже встречала.
Так это завравшиеся, а не зажравшиеся.:)

А что значит "ожиревший ум"? Если просто тупица - то встречала, конечно.)))
Так вот то и обсуждаем, кто что под этим сочетанием понимает)
Я обратила внимание. На то, что можно было бы сказать "глянцевые журналы", ни в кого не тыча пальцем.
И кстати, "Лиза" не глянцевый журнал. Это всегда было дешёвенькое издание для усталых работающих женщин.
Ну ладно, я, пожалуй, пойду в знак протеста почитаю Cosmo.)
Рискну - посоветую Elle, да - это глянцевый журнал, но иногда я так отдыхаю от серьёзной литературы, кстати в этом журнале мне попадались- интервью различных писателей, анонсы книжных новинок и одно из самых любимых - актеры/актрисы делятся своим списком любимых книг...Некоторые из этих книг попадали в мой список.
Спасибо.) Да, глянцевые журналы — это, конечно, род отдыха. Я сейчас, честно говоря, уже так не отдыхаю, но прекрасно понимаю тех, кому глянцевые журналы, кроссворды и неинтеллектуальные сериалы помогают немного украсить жизнь и снять усталость.
А интервью с писателями и книжные анонсы это вообще здорово, особенно если под них дают достаточно места.
Сериалы, кстати (классический формат, не "Рим" и не "Подпольная империя"), прекрасно работали для многих в 90-е как мягкое психотерапевтическое средство. Вот бы профессорам изучить этот эффект... Хотя, если они будут говорить, что "ну конечно, дуракам помогает глупость", то лучше — не надо.
Как можно читать картинки???? Если только подписи под рекламками...
Вот вы явно не открывали Cosmo! ) Он всегда отличался от общей массы журналов обилием текстов, и многие тексты были отлично написаны, часто на небанальные и совсем не "глянцевые" темы, с юмором, и очень интересные там бывали тексты по психологии и веселые "Cosmo-эксперименты".
Хотя я тут летом после большого перерыва купила Cosmo — упс, а там теперь и в самом деле совсем нечего читать. На довольно толстый журнал ушло полчаса! И никого из чудесных прежних авторов нет... А дальше — ага, картинки.
Увы, увы, где прошлогодний снег...
Открывала, еще как открывала. ))) мы с подругами покупали его вскладчину и читали по очереди, когда он только-только появился. И да, были там интересные тексты. А потом "Космо" начал тупеть. Опупеем апофигоза стал номер в котором было проведено сравнение форм мужских членов с картинками "объектов" слепленных из пластилина с игривыми названиями "карандашик", "крючочек" и т.д. После этого "Космо" для меня умер.
Мне повезло.) Я этого не видела. И уже не увижу! )))
Сравнение члена с фигурками из пластилина?!Мнда...это и правда перебор
Соглашусь во всем, включая не-чтение Сорокина!
В понятие ожиревший ум можно, очевидно, вкладывать разные смыслы. Поэтому стоило бы потрудиться (!) и дать хоть какое-то определение обсуждаемой теме. У Черниговской выходит так, что есть какое-то принципиальное опасное чтение, содержащее яд и ведущее к деградации=ожирению какого угодно читателя. Очевидно, что не всякого читателя можно "отравить".
Итак, ожиревший ум - рассмотрим варианты:
1) ум, не проявляющий никаких интересов за рамками определённого, причём, как понимается многими, упрощённого, примитивного, заведомо суженного круга чтения;
2) ум инертный, то есть сознание, остающееся в рамках того понимания, которое уже достигнуто, не способное к движению, не умеющее открывать для себя новое;
3) ум, остающийся в области обыденного сознания, остро чувствующий дискомфорт, когда приходится иметь дело с воплощёнными противоречиями действительности;
4) ум конформиста,
5) ум ретрограда,
6) ум "уверенности сытой",
7) др.
Если попытаться выделить общий смысл, который присутствует сразу во всех вариантах, то он может быть таким: ожиревший ум - ум несвободный, то есть ум, живущий произволом, не считающийся с противоречиями и действительностью и потому неспособный мыслить противоречия. Ожиревший ум обычно срывается в истерику при столкновении с реальным противоречием, если его нельзя просто проигнорировать.
Можно ещё больше уточнить, если воспользоваться формами систематизированного сознания - это как раз то, чего почти совсем нет или есть в очень незначительном виде у ожиревшего ума: от политики до философии.
Интересная информация к размышлению.
Даже не знаю существует или нет. Наверное где-то да.

Сравнение с журналом "Лиза" тоже удивило. На самом деле человеку ничто не мешает читать совершенно разные книги. А журналы и газеты пролистывать. "Читать" их по сути практически невозможно, хотя некоторые заметки бывают важными.

Если человек не читает ничего кроме журналов и газет это уже другой разговор. Тут он просто мало читает или я бы сказала не читает вообще. Но как дополнение - почему нет. Ничего криминального. Социальные сети тоже все читают. Ну или почти все. И никого это уже не смущает.

Черниговская - очень классная тетенька, не обращайте внимание на эти её слова, она настолько умная, что просто далека от всего этого и не разбирается ни в каких журналах))
К слову, сама я с удовольствием читаю глянцевые журналы. Уверена, что это гораздо лучший отдых для мозга, чем чтение дешёвых низкосортных романчиков. В журналах хотя бы есть полезная информация практического характера, а в дряной литературе и этого нет.
Мой мозг именно так и отдыхает:) Глянцевый журнал или какой-нибудь добрый фильм.
в глянце же рекламы навалом.
Интересная статья. Спасибо
Что касается чтения журналов - в настоящее время я их не читаю. Заметила, что даже прочитав познавательную статью о чьей-то жизни или еще какие-либо материалы, привлекающие человека, ожидающего парикхмахера, быстро эмоционально опустошалась. Также не воспринимаю книжки Донцовой - после их прочтения (парочку когда-то прочла) вообще следа не остается о содержании произведения.
Да, есть такие книги, которые не запоминаются, зато имя автора таких книг - нет. Вот он парадокс:)
Когда говорят "вкусная книга", мне кажется, это издевательство над языком. Кроме еды и напитков ничего не может быть вкусным! Люди, опомнитесь!
Полностью согласна:) А, еще меня пугает, что моя знакомая постоянно испытывает гастрономический, музыкальный или книжный оргазм:)
Да, это странно)
Еще можно понять "вкусный запах", допустим, свежей выпечки или фруктов из сада...
книжный оргазм ,это же мокро )

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Все книги

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?