О хороших стихах. Ольга Олгерт


Попадаются, к счастью, в интернете не только бездари, но и по-настоящему талантливые люди. Несколько лет назад совершенно случайно на простеньком сайте, где народ вываливает кучу фоток, попались неплохие снимки, но главное, к ним подписями были стихи автора со звонким именем Ольга Олгерт. Я даже не знаю, подлинное ли имя, или это псевдоним, уж очень это само по себе звонко-литературно. Однако автор реально существует, живёт сейчас в Германии, продолжает писать. Я бы и рецензию хотела написать, да нет бумажных книг… Только сайты, где автора можно найти по поиску. Я читала и читала…
К разговору о таланте и мастерстве. Она врач по образованию, но пишет потрясающе. О ней хочется говорить только восторженно. Абсолютно безупречное владение словом, виртуозное жонглирование, когда за блестящим результатом совсем не видно труда, кажется, всё так легко, изящно, как будто на одном лёгком выдохе – раз!
Вращается мир – невесомый и хрупкий,
И мы засыпаем в яичной скорлупке,
Себя разделив на слова и поступки,
Упавшим закатным лучом.
Там бродит сверчок по истлевшей бумаге,
И сны обнажают бумажные шпаги,
И где-то за окнами доктор Живаго
К рассвету весной увлечён.
Блуждает луна по неспящим аллеям,
И я растворяться в печали не смею,
И в небо неслышно ползут скарабеи
И тают и тонут во мгле.
Там тянется ввысь, высотой околдован,
Твой день, что остался без света и крова,
Чтоб утром найти путеводное Слово,-
Бродить по весенней земле.

За всем этим как будто весь огромный и бесконечный мир литературы, даже со скарабеями, священными жуками Древнего Египта, как будто разворачиваются перед нами тысячелетние манускрипты, где уже была записана мудрость мира.

Там, где расходятся жизни у трёх стихий,
Движутся в ночь, возведённые в ранг искусства,
Равновеликие мысли, мечты, стихи,
Равноничтожные страхи, обиды, чувства.
Выглянешь в небо – оно навсегда с тобой,
Знаю, взлетишь, даже если твой дух низложен .
Кто-то же видел, как ты побеждаешь боль?
Кто-то же знает твою пентаграмму... кто же?

Мне как-то сказали, что это очень сложно. Мол, «равноничтожные» трудно даже произнести… Ёлки-палки, так мы скоро будем только слова из одного-двух слогов проговаривать. Вообще думать разучимся. А сопоставьте «равновеликие» и «равноничтожные», посмотрите ряды, которые за ними стоят. И эти заданные- незаданные вопросы в финале…


Не думай, что небо способно разбиться,
И сниться устанет земля,
Жизнь – вечный полёт бесприютной синицы
В страну журавля.
Где ставит судьба снеговые заслоны
Вернувшимся солнечным дням,
Жизнь – вечная тяга раскидистой кроны
К уснувшим корням.
Как прежде, доверившись мыслям мятежным,
Ты в небо разведаешь брод,
Жизнь – сорное поле, где гордо и нежно
Фиалка цветёт.

Правда же, кажется, что все мы всё знаем и про журавля, и про синицу, и кто есть кто… А вам не кажется, что здесь всё по-другому? И хочется верить, что «Ты в небо разведаешь брод».

Некоторые стихи поражают ещё и эрудицией автора, у меня это вызывает огромное уважение. Я вспоминаю, например, О.Мандельштама, который мог об античных героях писать, как о современниках, как будто он лично их знает и они доверяли ему что-то сокровенное. Иначе как ещё можно так писать о персонажах давно ушедших сто- и даже тысячелетий?!

И всё, что мы когда-то не сумели
Постичь с тобой, уносит эхо войн...
Я жду тебя на пристани, Корнелий,
Чтоб вместе плыть под плеск тирренских волн
От Рима ,что грозит небесной карой..
Но ты не доверяй пустым словам.
Смотри на юг – трирема Гамилькара
Опять идёт к Эгадским островам.
Дрожит в тумане тень архипелага,
И лиц гребцов во тьме не разглядеть..
Там рвётся ткань развенчанного флага,
И сны бегут неслышно по воде,
Струятся финикийские закаты
Над римскими холмами,
А вдали –
Разбуженной столетьями регатой
Идут в любовь другие корабли,
Горчат слова забытого пространства,
Как будто проповедуя печаль,
И виден порт уснувшего Леванцо,
Где все пути приводят на причал,
Где волны – врозь, но ближе наши души,
Взошедшие вдвоём на млечный мост,
Где песни потревоженных ракушек
Разносят голоса вечерних звёзд,
Где длится ночь – высокая, земная,
И жизнь идёт, не требуя взамен
Души твоей,
И мир ещё не знает,
Что завтра ты разрушишь Карфаген.

Как это всё вдруг оживает, восстаёт из пепла времён?!

Сойди с капитолийского холма,
Где в камне ,
Год от года,
Марк Аврелий
Слагает Тибру сотни колыбельных,
И смотрит вдаль, на римские дома.
Где мир людей привычен и не нов,
Где, в окнах разглядев протуберанцы,
Я снова моделирую пространство,
Для наших чувств и новых, летних слов.
Смотри – горит в закате Авентин,
И Сервий Туллий строит храм Дианы,
А мы с тобой, забыв иные страны,
Стираем пыль с пылающих картин
На стенах бытия,
Где мир живёт
Как я сейчас – в плену июньских писем,
И оживают огненные выси,
Что держат, как атланты, небосвод.
Где я схожу от нежности с ума,
И миг дрожит в объятьях светлой грусти..
Пусть Рим стоит,
Пусть Рим тебя отпустит,
Сойди с капитолийского холма.

Какая-то бесконечно-прекрасная перекличка имён, эпох, городов, стран, событий и книг. Может, это всё и зовётся культурой? И как во всём этом можно ещё и о любви сказать – загадка.

Пойдём гулять по берегу Невы,
Одетой в декабря простое платье,
Ты думаешь, что нам с тобой не хватит
Терпенья, чтоб идти сквозь ложь молвы?

В плену ночей, бездонных и немых,
Мне без тебя всё глуше и безлюдней
Играть себя .. И мне не нужно лютни,
Чтоб рассказать о музыке зимы.

Ищу тебя у века за спиной,
Так Гектора искала Андромаха..
Пусть каждый шаг – преодоленье страха,
Как первый вздох пред новой глубиной,

Пусть Рейну снится юная Нева,
И Кёльн идёт навстречу Петербургу,
С величием земного демиурга,
Рассыпь по небу звуки и слова.

В предчувствии грозы иди ко мне,
Сквозь акварель задумчивой метели,
Где бродит радость всех земных Офелий,
Придуманная Гамлетом во сне.

Сорви сегодня девять спелых звёзд,
В саду, где виден свет небесных яблонь,
Где вкус заката у рассветных ягод,
И смысл разлук загадочен и прост.

Земля, в руках божественных – лишь мяч,
Так пусть летит в небесные ворота.
И мы с тобой в предчувствии полёта
Забудем лица прошлых неудач.

Прольётся сок столетий.. Зазвенят
Души ветра…И вдруг нахлынет чудо:
Зима посеет сотни незабудок
В глазах твоих, глядящих на меня.

_________

Наверное, пора остановиться. Ну, и наугад последнее
__________


Жаль, я - не птица, поющая в облаках.
Жаль, я - не радуга в зелени небосвода.
Я истекаю мёдом в твоих руках...
Что же ты сделаешь с этим душистым мёдом?

Жаль, я не ветер, роняющий хрупкий звук.
Жаль, я не рыба, попавшая ночью в сети.
Может, не зря для тебя я сейчас живу,
Если живу для тебя не одно столетие.

_________
Нет, ещё одно:
___________

Жди до рассвета, твори и не будь дождём,
Видишь, хмельное небо встаёт без нас?
Хочешь, я стану птицей,
Наш общий дом –
Слово,
Любовь,
Бесконечность любви,
Парнас…

Жги до заката листву и пытайся быть
Тем же счастливчиком, снегом из вещих снов,
Мы бы могли мы бы столько могли любить
Но у кораллов нет воли, нет рук и ног...

Волосы глажу... ловлю завитки твои…
Что же куражится счастье и ноет грудь?
Море штормит и корабль предо мной стоит
Я покидаю причалы не в этом суть

Я покидаю печали – звени, звени,
Сделай ручной перепончатую метель,
Бойся разлук, я уверена, будут дни
В окна которых мы будем лететь, лететь..

Знаешь, как веруют в краски, как холст горит
Знай, мой художник – портреты счастливых здесь –
В карих словах, в cновиденьях, в глазах Харит,
Ночью исполнивших ту, Соломона, песнь...

Такое прекрасное открытие. Где-то в своем уголке трудятся люди, не ради славы и демагогии. Огромное спасибо!
А я вот как раз не соглашусь.

Безусловно, с точки зрения эстетики стихи замечательные - видна филигранность автора во владении словом и ритмом.
Однако при чтении стихов мысль улепетывает вдаль; в выси, которые перед ней открывает автор. И начинает блуждать среди прекрасного и блестящего как в ослепительных потемках.
Нет необходимой стиху конкретики, материальности. И если приглядеться, что мы можем сказать по стихотворениям об их авторе? Опять же, оценим филологию.

Недавно был в Петербурге и заходил в Эрмитаж.
Ходишь по залам: вокруг блестки, позолота, шедевры. Не знаешь, куда глазами стремиться: то ли смотреть живопись, то ли памятники дворцовых интерьеров; а то ли сесть на стул тетеньки-смотрительницы и дать роздых ногам.
Другое дело - Русский музей. Скучнейшие интерьеры, но живопись воспринимается во всей полноте!
Знаете, с личностным восприятием спорить сложно, да и нужно ли? При этом очень схожее мнение о Русском музее и Эрмитаже высказал очень близкий человек.
Я об авторе могу сказать, судя по стихам, что это человек хорошо образованный, начитанный, который отлично владеет словом, поэтому может передавать чувства таким вот высоким слогом. Ведь почти всё здесь - о любви. Но без банальности.
Да я и не спорю в общем-то.
Стихи-то хорошие - и это главное!
Я так понял, что изначально сырбор по нескольким блогам начался из-за отличий в предпочтениях между букмиксчанами, в том числе как раз в плане эстетики:-)
Но, с другой стороны, и в золотом, и в серебряном веке русской поэзии, некоторые авторы берут именно слогом-ритмом, своей воздушностью.
А некоторые бьют точно и четко, и вполне материалистичны.

Может это зависит от цели?) Памфлеты должны быть весьма конкретны, а восхищение чем-то обычно облекается в более свободную форму. По-крайней мере, я себе так представляю, каждый по-своему:-)
Думаю, что и правда отчасти поэтому.
Как вы лаконично сформулировали! "сырбор ... из-за отличий в предпочтениях ... в плане эстетики". Музыка!
В реальности все было куда прозаичнее.:)

Цель безусловно важна! И цель писателя, и цель читателя. От того, как они коррелируют зависит во многом художественный эффект.
Согласен с вами!
Так, может, это и хорошо, что "мысль улепётывает вдаль".)
Стихи как источник для свободного бега мысли, чувства и воспоминаний.
Как по мне, творчество - в общении автора с аудиторией, в поиске точек соприкосновения. Как диалог.
Но теперь представьте, что вы общаетесь с человеком, который вместо того, чтобы вам что-то рассказывать, сыплет словами и образами. Красиво, есть где разбежаться мысли. Но куда бежать-то?:)

(Это я не про творчество данной конкретной поэтессы, а в попытке объяснить свою мысль.)
Для меня это тоже было прекрасным открытием)
Если говорить о графомании, против которой я недавно тут выступила, то там об эстетике понятия никакого нет. Здесь же речь о поэзии. Она настоящая, при этом она может кому-то нравиться, а кому-то нет.
Кстати, "выси, которые перед ней открывает автор" - это ж здорово! По сути, получилась похвала)
Так я и хвалил, оттого и получилось!:)
Я бы удивился, если бы иначе)
Не всем хватает таланта чтобы писать так. Чудесный автор и человек судя по всему.

И я за то чтобы писать о жемчужинах, а не о том, что не нравится. Спасибо что поделились. Кажется я о ней уже слышала. И может быть от вас.
Да, я о ней уже где-то упоминала, давно уже хотела подробнее написать)
Вообще-то я за то, чтобы называть вещи своими именами, по-моему, эти стихи чудесны, захотелось именно так и сказать о них.
А даже спорить не хочу. Я просто люблю поэзию и получаю огромное удовольствие читая стихи, как классиков, так и современников. Зачем разбирать по полочкам творение поэтов, если можно просто наслаждаться их творчеством.
Да, настоящим творчеством можно наслаждаться.
Не всё я понял. Вот например что бы это значило:
В предчувствии грозы иди ко мне,
Сквозь акварель задумчивой метели,
Где бродит радость всех земных Офелий,
Придуманная Гамлетом во сне.

Красиво, да, но ахинея-то полнейшая. Разве нет?
Если ахинея может быть прекрасной, то тогда - да.
Когда-то я прочитал в статье Н. Коржавина, посвящённой творчеству А.Ахматовой, что стихи "должны прорезаться смыслом". Образный ряд, который здесь привлечён не просто его теряет, а прямо-таки бравирует произвольным обхождением с Офелией, Гамлетом (какой сон? откуда в нём "акварель задумчивой метели, где бродит радость всех земных Офелий"?
Стихи в идеале должны нести в себе и выражать собой свободу, а не произвол, что предполагает некоторый хотя и не большой интеллектуальный ценз и вкус к настоящей свободе слога и смысла.
Мои представления о прекрасном, похоже, не связаны с утратой смысла строчек до такой степени. Вообще в классике поэзии мне практически неизвестны подобные прецеденты (если, конечно, речь не о пародии).
Зато известен современный тренд, который живой классик справедливо окрестила "розами маразма".
И этот тренд обнаруживает себя неожиданно в подобных случаях, которые, увы, не случайны. За ними проглядывает определённая печальная необходимость.
Еще как! Достаточно посмотреть видео-ролики, где победительницы конкурсов красоты отвечают на вопросы или рассуждают на серьезные темы))
А я всегда думал, это чтобы их потроллить специально задают вопросы и микрофон протягивают:-)))
Их, что реально слушают?))
Никакой ахинеи просто не вижу, смысл тоже не теряю... Почему одним мы готовы простить что-то, а к другим подходим с такими мерками? Вас не возмущает "я поля влюблённым постелю"?! Каки таки поля, как их постелить? И ваще...
Акварель метели - образ замечательный и очень узнаваемый, зримый, понятный, осязаемый.
Вольное обращение с Гамлетом и Офелией? Почему вольное? Потому что у Шекспира не так? А театральные постановки сегодняшние видели? У нас вот к выходу один театр готовит спектакль, где Гамлет в наушниках, рэп читает и танцует...
Здесь же как раз мне, как читателю, ничего не кажется непонятным, ничего не отторгает. "Радость земных Офелий" почему бы Гамлету и не придумать во сне, раз уж в жизни она была невозможной...

С конкурсами красоты сравнение напрасное, куколки-красотки с пустыми головами сюда совершенно не вписываются.
Ничего не имею против акварели. Но тут ещё слишком много всего нагорожено в одной строфе, ни один образ не разработан, только совершенно неясные намёки, которые не воспринимаются вместе со звучанием. Смысл разваливается окончательно, после вот этого самого "где...". Какой-то полусонный бред заявленный перед этим как прогулка вдоль Невы в декабре.
А на предчувствие грозы в декабре обратили внимание? - этот намёк тоже остался неясным. Каждую строчку по отдельности с натяжками ещё можно как-то (как вы) осознать, притянуть за уши и успокоить в сознании прекрасности и благозвучия, когда бы за всем просматривалась определённая целостность образа (как у ВС), доверяя автору - так можно. Но всё вместе здесь - чистый сюр. Не помню у Гамлета снов про радости Офелии - получается "выносной блок" у Вильяма нашего, и вы это, похоже, отлично понимаете, оправдывая.
"Одним можно, а другим нельзя" - очень слабое оправдание "другими", причём, что интересно, и так действительно бывает у других!
Ранний Пастернак - примерно в том же духе: смысл уходит на второй план, оставляя только ритм и звуки стихотворения. Тут уже на любителя услышать. Поэтому ахинея и здесь остаётся именно ахинеей и даже достойной восхищения. Но обычно от неё потом уходят и навсегда к попыткам искать и "прорезать" смысл. Достаточно сравнить у того же Пастернака и получится "вся повесть о твоей судьбе" (Языков вдохновенный :)).
Кстати, сюр - пожалуй, сюда напрашивается, но плохо ли это?! Предчувствие грозы в декабре вполне возможно, если не рассматривать это как природное явление. А как грозу в жизни, скажем. Бурю, перемены, что-то тревожит, ломается, может быть...
Вообще любое состояние творчества - не совсем нормальное, не находите? В самом хорошем смысле слова. Не зря же не все мы творцы, большая часть людей слишком для этого нормальна. Ведь и сны - один из любимых и частых образов литературы. И да, у Гамлета снов таких нет, а жаль. Гамлета жаль. Но мы ведь не о докладе о творчества Шекспира говорим, чтоб буквально следовать его текстам. Да и "земные" Офелии - это явно отсылка к другим героиням, но и у них есть свои Гамлеты.
Я никого не оправдываю здесь, не думаю, что это автору нужно.
А требование чёткого и ясного смысла не приведёт ли снова и снова к желанию "поверить алгеброй гармонию"?
Да, я тоже так был готов рассуждать, пока однажды не прочитал профессиональный разбор стихотворений (в статье Коржавина) Вознесенского, Пушкина и др. Там показано, что это обычный удел молодых "ищущих" поэтов, демонстрирующих владение формой и тп. А на самом деле это оказывается иллюзией творчества про формальной разболтанности, отсутствия необходимой дисциплины. Особенно потрясает там сопоставление с Пушкиным.
Статья как раз точно по сути нашего спора - очень советую всем интересующимся: что такое образ в поэзии, откуда, как и почему он возникает или не возникает:
http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=4006
если уж речь тут ведётся о хороших стихах, то надо бы выяснить, какие критерии настоящие, а какие - только иллюзия.
Я обязательно прочитаю. Только всё же мы тут говорим о такой области, где абсолютной объективности не может быть, как мне кажется. На какие бы критерии ни опираться. Там, где мы вступаем в зону личностного восприятия, срабатывает что-то у каждого персонально. Почему один и тот же текст кого-то цепляет, а кого-то - нет? Или почему один и тот же текст мы воспринимаем по-разному в разные мгновения жизни? На это так и нет ответа.
Почему проваливаются многие уроки литературы? Ведь учительницы часто очень правильно всё объясняют, а мимо проходит...
К тому же и критерии часто от времени зависят... Вроде классового подхода к литературе, борьбы с космополитизмом и пр.
О молодых и "ищущих" вспоминается опять же "так он писал, темно и вяло...", да?
Другое дело, что и это бывает кому-то нужно.
В самом деле это старинный спор о самом загадочном в искусстве: а есть ли у красоты, у прекрасного критерии. Почему же искусство древности остаётся прекрасным в глазах далёких потомков? Получается, что что-то в нём сохранено и воплощено навсегда, как абсолютная вершина. Что же представляет собой этот Абсолют? Познаваем ли он? Каковы его законы существования, Есть ли... абсолютные критерии творчества? И дело тут не в том, что это кому-то нужно, а в том, что это нужно всем, даже если сами они этого не подозревают. Так устроена вся культура. И читайте вдумчиво: Коржавин как раз очень умный поэт, его поэтическое мышление одно из самых глубоких (если вообще не самое, как я подозреваю) в 20-ом веке.
Коржавин один из лучших мне знакомых поэтов. Что не спасает его от непогрешимости и стихах о Ленине и партии.

Только вот если убрать агитку, еще много чего останется. Это была странная комбинация, и попытка очеловечевания того что не удалось. Но тут все сходится на человеке, который, пиши он о другом, писал бы также сильно. О любви например.

А так получилась химера, которая за счет невероятной силы таланта автора не теряет своей мощи и глубокого содержания.

Это исключение из правил.

Он отказался кстати от идей коммунизма, если верить википедии еще 1957-ом...


Можете психовать. Отвечать не буду. Надоело уже себе настроение портить и мотать нервы из-за вас.
Вы как будто каждый раз сами напрашиваетесь, а в следующем же предложении говорите, что не будете реагировать:)
Зачем мне реагировать на человека который постоянно пытается всех унизить? Я всего лишь реагирую на неверную на мой взгляд позицию, которую этот человек пропогандирует. Вот и все.
Я не понял.
На человека не реагирую, а на его позицию реагирую...
У меня сейчас голова разболится:(
ЧА пришел ко мне в блог, обложил почти что матом, изощрался в унижениях да к тому же примешал ко всему позиции с которыми я не согласна. Я должна как хорошая девочка терпеть и читать, или все-таки давать понять, что не согласна с таким поведением? Думаю, что второе.

Мне далеко плевать на самого ЧА, но не плевать на те помои которыми он время от времени ходит меня поливать.

(Елена, извините, что у вас в блоге разборки.)

Да уж... Куда это всё вывернуло...
Это имя подинное. Мы лично знакомы, я писала предисловия к книгам ее стихов. Она психиатр, живет в Германии. Изумительный человек - по оптимизму и конечно же - по восприятию мира. Есть люди левополушарные, которые каждую строку стиха готовы взвесить на весах конкретности и реальности. Для них существуют авторитеты - как правило уже умершие поэты, которые испортить свой творческий лик уже не в состоянии, и авторитет которых уже застолбила критика, - и это уже не оспоришь. Но такие люди не способны открыть окно в новый мир, подставить лицо свежему ветру. А поэзия - это факт реальности, в одежде метафор, образов и сравнений, фантазий...
Никого не слушай, люби Олю Олгерт. Она не просто того стоит, ее стихи могут быть спасением в самые мрачные, энергетически трудные времена. Пусть Оля всегда будет с тобой)))
Я тоже ее люблю)))
Ничего себе как тесен мир:-)
Она именно психиатр, не психолог?)
а почему тесен мир?
а это ее кредо... поэтическое и человеческое)))

Мой голос, слитый с сущностью метели,
Как первый снег, на лицах дней дрожит.
Скажи, а если жить не на пределе,
Есть смысл жить??

(опять кто то спросит, что такое сущность метели...
и что им объяснишь? что они жизнь воспринимают как арифмометр?
Она вроде врач-невропатолог. Это как психиатр? Не важно. В любом случае очень легкие, наполненные светом стихи. Кое-что ярко и тяжело написано, но общий ритм такой мечтательный, как само фото. Вспоминаются старые песни, и поэты начала двадцатого века. И видно что пишет от души.

"Скажи, а если жить не на пределе,
Есть смысл жить?? "

Отлично сказано.

Вот это да! Я потрясена! Действительно, как тесен мир) А сборники стихов бумажные есть у неё? Я пыталась искать в интернет-магазинах, ничего не нашла. Я много её стихов распечатала даже) А любить её? Так уже! Это уже ничем не перешибить)
Кстати, реальное имя - это, наверное, прямо знак судьбы. С такой звукописью только стихи и писать.
Да, меня тоже удивило созвучие имени и фамилии. Такую фамилию кстати встречаю впервые.
в ЖЖ http://olga-olgert.livejournal.com/
сборник "вершины междустрочий" http://old.newlit.ru/~olgert/002865.htm
сборник "ангелы трёхмерного пространства!
http://7iskusstv.com/2012/Nomer1/Olgert1.php
сборник "Игры на облаках"
http://dokument-portal.com/?file=Ольга олгерт стихи ру.doc
скачай!
Спасибо! Почти все эти сайты я знаю)


Акварельная метель. И радость там бредёт)
В тему усиления морозов)

Ваше сообщение по теме: