О совпадениях

К "Несвоевременным.."?
Не поняла по поводу того, кого убивать: человека при смерти — или озверевшего человека?

Да, конечно, несвоевременным. Вот такой казус. Для меня они оказались непричесанными...

Фильм был о человеке, совсем оборотнем. Так там встал вопрос: укушенного смертельно убить сразу, пока он человек? Или лучше убить, когда он станет зверем? Кстати, кажется, это тоже можно уложить в тему человека в революции. Заключительная фраза фильма: никто не знает грани, где кончается человеческое и начинается звериное. Те. Вопрос остается открытым.

К счастью, нам такие задачи (с оборотнями) решать не приходится, это ведь сказка.)
А в жизни, конечно, торопиться не надо, у человека есть шанс им остаться...

Но с другой стороны, интересный вопрос. У моего мужа в классе был пацан, по которому было ясно, что никем, кроме бандита, он не будет. Но пока это был маленький (9 лет) ребёнок. И было непонятно, как быть: терпеливо ждать, пока он убьёт кого-нибудь, или что-то другое делать. И никто ничего не делал, конечно.
А другой маленький ребёнок (мой будущий муж) размышлял над этим вопросом, любопытна ему была эта дилемма, и он тоже для себя ни к какому выводу не пришёл — до сих пор.
А пацан потом и правда бандитом стал, только они после третьего класса в разных школах учились, так что процесс "кристаллизации" вблизи не наблюдался. Момент перехода черты не был отмечен...

Ну, вот и я об этом... И Джек Потрошитель до первой жертвы был обычным человеком... Но это крайние случаи. А в обыденности все мельче бывает. Однако, такая ли уж большая разница, убивать ножом или словом? С точки зрения "быть Человеком", а не УК? В общем, ничего я так и не решила для себя. Ни после Окаянных дней, ни после Мыслей, ни после этого симпатичного готичного ужастика.

Вы, очевидно, не знаете значение слова менталитет: последняя фраза:
"Как же все ментальное близко друг к другу теснится." - совершенно бессмысленна.
Менталитет - это обыденное сознание, а смысл, который вы хотели вложить в фразу относится к систематизированному сознанию, например, к идеологии.
Непричёсанные мысли - это сборник афоризмов Ежи Леца. Не помню, чтобы там были стихи.
Книга Горького называется "Несвоевременные мысли". Она, как и "Окаянные дни" показывает не только глубокое непонимание Горьким ситуации в России, но и общую черту российской интеллигенции - абсолютную растерянность, атомизированность и интеллектуальный паралич в момент глубочайшего национального кризиса (кстати, у Ежи Леца есть соответствующий афоризм по этому поводу: несгибаемость позиции - часто свидетельство паралича). Фактически это свидетельство несмываемого позора и интеллектуальной несостоятельности всей это публики - литераторов, мнивших себя знатоками России. Сказалась традиционная беда, которую первым заметил ещё Белинский (у Гоголя): они все как на подбор великие художники, но никуда не годные мыслители. Отсюда и те самые "кричащие противоречия" русской литературы, отмеченные В.И. Лениным у в творчестве Л.Н. Толстого. Позднее 20-ый век устами В.Т. Шаламова (прошедшего сталинские лагеря) вынес практически окончательный приговор всем подобным литературным проповедям:
"Вершиной антипушкинского начала в русской прозе можно считать Л. Н. Толстого и по своим художественным принципам, и по своей претенциозной личной жизни моралиста и советника",
"Чехов и Бунин только латали бесконечную, бесформенную и претенциозную толстовскую фразу, ремонтировали ее. Бунин – это конец описательного романа в русской литературе",
"Русские писатели-гуманисты второй половины ХIХ века несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменем в ХХ веке. Все террористы были толстовцы и вегетарианцы, все фанатики – ученики русских гуманистов.
Этот грех им не замолить. От их наследия новая проза отказывается.
На той братской могиле, которая вырыта, забит осиновый кол. И оглядываясь, порой мы смотрим на все, что попадает в тень от этого столба, и это все мы отвергаем",
"В новой прозе – кроме Хиросимы, после самообслуживания в Освенциме и Серпантинной на Колыме, после войн и революций все дидактическое отвергается. Искусство лишено права на проповедь. Никто не может, не имеет права учить."
Вот это критика от классика, выстраданная и выверенная!

К сожалению, у меня не хватило мозга даже на то, чтобы вникнуть в Ваш комментарий. Под словом "ментальный" я подразумевал "мысленный", если угодно, порожденный человеческим сознанием. Это значение не имеет отношения к значению слова менталитет. Если только опосредованное.

Очень надеюсь, что не только вы пытались читать написанное выше, что есть иные мозги - не совпадающие с вашими (по теме поста). Ментальное или нементальное - одинаково пронизаны мышлением, но по-разному, иначе бы не было этого термина - менталитет, значение которого я привёл выше и который понимается обычно неверно, как и в вашем случае.
Если уж вы упомянули про меня в своей заметке, то вникнуть в мой ответ вам было бы просто необходимо, иначе получается, что вы добиваетесь права писать обо мне что попало - на уровне сплетен и клеветы, выговаривая себе право не нести ответа "свидетельством на бедность" по части умственных способностей.
Вот такое у вас незавидное положение и я тут ни при чём.

Я не люблю, когда люди мне завидуют. Так что, с Ваших слов, положение у меня - идеальное. Нести ответ - как много в этом звуке! Чего угодно, но не смысла. Я рада, что меня могут смешить Ваши ответы. О Вас лично я не писала в посте ничего. Фраза была о Ваших мыслях. Если Вы считаете их неприкосновенной собственностью, которая не подлежит переиначиванию и чужой интерпретации - зарегистрируйте их, как регистрируют товарный знак или авторское право.

Как вы увёртливы, прелесть! Но увы, я писал про другое. Повторюсь для ясности:
"Если уж вы упомянули про меня в своей заметке..." или не упомянули? Посмотрим вместе:
"при наличии поста о критике, вызвавшем полемику, схожие с мыслями ЧА мысли о критике у Горького. " - упомянули- таки, хотя и про сходство мыслей. Хотелось бы навести порядок именно с этой точки зрения: то вы пишете, что не понимаете, то с Горьким находите что-то сходное, да ещё в области ментальности. А не клевета ли?
Выходит ещё смешнее: одни мысли о критике в вас проникают, другие требуют свидетельств на бедность, неполноценность - фактически на безответственность. Какая-то кособокость безответственного мышления.

Я, к сожалению, вообще перестаю понимать, о чем Вы говорите. Мой процессор завис. Если Вам интересно продолжать этот беспредметный разговор, то можете подождать, может у меня думательный аппарат и "отмерзнет". Хотя, я бы на это не рассчитывала. Ваш образ мышления загнал меня в интеллектуальную кому. С чем Вас и хочу поздравить! Даешь кособокость безответственного мышления! Свободу попугаям и всем мелким и не очень пернатым!