Из конспекта книги И. Левшиной "Любите ли вы кино?"

Художественное кино в середине ХХ века превратилось в мощнейший фактор формирования мировоззрения человека, его личности.
"Доцифровой" человек жил в очень "медленном", статичном мире: без телефонов, радио, ТВ, компьютеров, авто и самолетов. Сегодня мир мобилен, только родившийся ребенок очень скоро включается в массовую коммуникацию: музыка, мультики, компьютерные игры - часть быта, ежедневная потребность.

В современном информационном потоке ребенок может просто потонуть, его нужно обучать работать с информацией, учить критически её воспринимать.
Но на кино всё ещё навешен ярлык духовной второсортности, даже вредности - это следствие веками накачивавшейся престижности книги и чтения. Кино давно стало чем- то большим, чем балаганное развлечение (речь, разумеется, о настоящем, сложном кино, т.е. кино, как искусстве), но общество не торопится перестроить шкалу образовательных ценностей.
Вот и доминирует у кинозрителя потребительская мотивация: отдохнуть, убежать от рутины, развлечься, разрядиться, найти тему для обсуждения в своем микросоциуме, найти предмет поклонения в лице актера или режиссера. Такие кинопотребители - большая часть нынешних взрослых, чего же тогда ждать от детей!
Вместе с тем, сохраняя функцию досуга, кино может быть средством развития личности. Сложные, неодномерные и противоречивые кинообразы толкают зрителя к самостоятельной интелектуальной работе. На опыт эмоционально- интеллектуального переживания можно опереться, решая даже проблемы профилактики нарушений подростками социально- нравственных норм: ни уголовный кодекс, ни проповеди попов, не удерживают человека от преступления так, как его внутренняя, продуманная и прочувствованная убежденность в справедливости норм морали.
Кино - произведение искусства, ткань, сотканная из образных конструкций, уникально постигающих реальность и служащих неповторимым инструментом развития личности. Ещё в 1941 г. советский философ и психолог С. Л. Рубинштейн писал, что "метафора - это средство осознания такого смысла, который только таким способом и может быть равноценно передан..." Это значит, что есть такие мысли, оттенки смысла и глубины содержания, которые невозможно постичь и уразуметь, не владея навыками образного мышления, которое и формируется только через усвоение произведений искусства: раньше живописи и художественной литературы, а сегодня ещё и кино.
Нужно учить детей смотреть кино по тем же самым причинам, по которым испокон веков мы учили их читать книги.
Нужно формировать иммунитет к псевдохудожественной продукции, которая сегодня повсюду, которая агрессивно наступает и стремится вытравит человеческое в человеке.
Подходя к кино с гедонистическими или морализаторскими требованиями, культивируя спортивно- досуговый стиль просмотра кино, когда интересна лишь событийная, сюжетная линия, и не происходит обращения зрителя внутрь себя, общество теряет собственный культурный, человеческий капитал. Прочувствовать масштабы таких потерь можно, представив современный социум поголовно неграмотным.

Да, воспитатель сам должен быть воспитан, вот и не забыть бы, чем закончил великий мыслитель (Маркс) эту банальность, что он ей противопоставил, какой выход предложил. В этом всё дело, это и есть культурный капитал (!), но не собственный, а общественный, который обесценивается масскультом. Дело не в информации, а в том, есть ли в ней самое главное - та начинка, вокруг которой и работает культура (искусство кино в т.ч.), противостоящая масскульту. Полезность искусства вообще и искусства кино в этом смысле вторична, на мой взгляд, если, правда, человек сам не вовлечён в творческий процесс. Искусство само по себе не даёт никакой интерпретации, оно
"никому ничего не сообщает, никого ни о чём не информирует. "Оно есть опыт удивления - от восхищения вплоть до ужаса - пред ликом Реального... - Вот почему некоторые реакции на него - в речи и в жестах, - которые свидетельствуют о действенности произведений искусства, сходны с каким-то интерпретативным бредом - они не подлежат интерпретации и не подпадают под юрисдикцию "интерпретативных наук" (Марк Лебо) ... интерпретативный бред - это и есть вневременная представленность возможной реальности, не связанно условностью - момент становления социального идеала. Главная условность в искусстве - его безусловность. И как раз потому на этой почве прорастает противоречие безусловного и нормативного". (Ю.А. Муравьёв, Истина, культура, идеал. - Динамика социального идеала. )
Спасибо, замечательный материал!
Тоже возникла мысль, что имеющаяся сеть отношений, построенная на передаче информации от одного человека к другому и использовании этой информации в сугубо практических целях, делает возможной ситуацию, когда художественный язык рассматривается только как очередной язык передачи информации (какой-то эмоциональный позитивизм выходит). А люди просто не хотят утруждать себя улавливанием каких-то дополнительных нюансов и подтекстов (при том важнейших для духовного усвоения).

Ваше сообщение по теме: