А существует ли формула хорошего писателя?

На этот вопрос ответил Уильям Фолкнер


99% таланта…
99% дисциплины…
99% работы.
Писатель никогда не должен быть удовлетворён тем, что он делает. Он может значительно больше. Всегда ставьте цели выше тех, с которыми вы справитесь наверняка. Не старайтесь превзойти современников или предшественников. Старайтесь превзойти себя. Творцом движет дьявол. Почему дьявол выбрал его? Этого писатель не знает, да и не стремится узнать. Он слишком занят, чтобы думать об этом. Он игнорирует мораль – он способен позаимствовать, выпросить, украсть у кого угодно всё, что нужно для конечного результата.

Enyusha Enyusha26/10/2017
Благодарю за формулу!
Благодаря этому посту я вспомнила, то вчера встретила заметку с писательским заданием Чака Паланика:

"Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».

То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.


Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше – это словно иллюстрация.

Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».

Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».
Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Подтертая задница»».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете – и можете быть одни. Читатель читает – он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.
Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»
Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился – и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»

Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».

И не надо глаголов «забыть» и «помнить».
Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».
Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».
Опять же – расшифровывайте, не надо писать коротко.

Еще лучше – быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.

Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»

Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться".
Ой, как интересно!
Да, очень интересный подход. Думаю, он хорош не только для начинающих писателей, потому что заставляет подумать, строя фразу нетривильно. Надо будет потренироваться.
Эйне,спасибо за заметку.Огромное.Надо попробовать:)
Огромное пожалуйста. :))
Да, и правда здорово. Зауважал Паланика, не читая его книг)
Отличный совет профессионала.
Правда. читать я его книги все равно не хочу. :) Чо-то мне подсказывает, что при всем его профессионализме, это не "мой" автор. :)
Я по той же причине и не начинал его читать, но всегда интересно узнать о творческой кухне именитых писателей)
Стивен Кинг вот наоборот король упрощений)
Мне кажется, что советы как писать книги дают писатели Кинг, Паланик, Брэдбери, а книги пишут alter ego Кинга, Паланика, Брэдбери:)))))))))))
Я бы назвала это советами о том, как писать не надо - это, в принципе, и внимательный читатель может подметить, но не всегда, чаще мы просто чувствуем, что этот текст написан хорошо, даже слова перекатывать во рту приятно, а другой, хотя и передает информативную часть, но нескладен.
Брэдбери ведь тоже, в общем. не о том, как тексты писать говорит, он скорее рассказывает о том, как сам учился воспроизводить мир в словах и вообще учит этот мир любить, интересоваться им во всем его многообразии, и в книгах его чувствуется то же самое.
Да, просто читателям тоже полезен этот совет - возможно, по-другому потом на тексты, особенно банальные по форме, посмотрят.
Десять плюсов за коммент.)

Ваше сообщение по теме: