Снеговик. Фильм.

Друзья, я, как и многие, прочитала книгу, чтобы посмотреть фильм. Рецензию на книгу я уже написала. Осталось дело за фильмом. Но боюсь, что парой слов я не ограничусь.
Итак, фильм таки мы с мужем посмотрели вчера. Муж книгу не читал и боялся, что я буду постоянно отпускать комментарии по поводу различий с книгой. Но я ему пообещала молчать, но, поверьте мне, это было сложно! Зато теперь я могу вдоволь излить душу вам.
Конечно, я понимаю, что создатели фильма не собирались снимать всё точь-в-точь по книге, а взять лишь основу. Многие так делают и у некоторых, даже выходит что-то дельное. Но в данном случае создается впечатление, что создатели придерживались такого принципа: те, кто читал книгу и так поймут, что к чему. А те, кто не читал-это их проблема! Другими словами, эти боги киноиндустрии взяли основу книги и попытались её изменить на свой лад, причем, по ощущениям, многие моменты, которые они просто, то ли не сумели подстроить под свой вариант, то ли не сумели как следует снять, взяли и тупо пересняли сцену из книги и вставили её в фильм. Но это не какая-то важная сцена для сюжета, в которой раскрываются стороны героя или проскальзывает важный момент для раскрытия преступления или присутствует колоритная сцена убийства. Нет! Это просто рандомная сцена из книги, ничего не проясняющая, а лишь больше вгоняющая в ступор. Что это было вообще? Зачем это было вообще показано? Может, создатели таким образом хотели увеличить время? Или таким образом они хотели показать связь с книгой? Это остается загадкой. Но меня это задело до глубины души. Я почувствовала, что меня держат за идиотку или хотят сделать дурой и впихивают мне это г... Да, именно такое ощущение осталось после просмотра фильма. Поэтому и столько слов. Простите, но не могу иначе. Казалось бы, есть готовая история, проработанные актеры, интересные сцены с мест преступлений – берите и снимайте, просто перенесите это на экран! Скажете, не так- то всё просто? Не думаю. Если смогли снять Гарри Поттера, Властелина колец, Игру престолов, то снять Снеговика-тьфу! Даже спецэффекты не нужны! Но нет, запороли по-черному. Даже, наверное,я бы лучше сняла, потому что явно поняла книгу лучше, чем режиссер Томас Альфредсон (а может он и не читал вовсе, а просто послушал чей-то пересказ сюжета ).

Вот именитый Харри Холле – алкаш, с кучей психологических проблем, ведущий саморузрушительный образ жизни. Похож? Нет. Даже муж мой сказал, что не похож он на «колдыря» :D . Но нет, то, что он валялся пару раз где-то «типа» пьяный и потом признал себя алкоголиком должно нас заставить поверить в это. Раз уж решили показать Холле как надо, чего же халявить, делайте на совесть!

Катрина Братт тоже очень отличается от своего прототипа, но здесь можно сделать скидку на то, что создатели фильма просто решили её сделать другой. Ладно уж.
Есть еще Олег, сын бывшей Харри Холле, который его «боготворил». В книге это действительно так, тому есть масса примеров. Но вот в фильме, когда Снеговик произнес Харри фразу «который тебя боготворит» сразу пытаешься отыскать эти сцены, когда же он там его боготворил? Когда они на концерт сходили или когда Харри не пришел на вечеринку? Ну да, видно, что Олег хорошо относится к Харре, но уж точно не «боготворит». По крайней мере в фильме это не показано. Опять же мы должны это принять со слов Снеговика.
И подобных сцен полно. Нелепая сцена Харри и Ракель на полу, совершенно ненужные эпизоды с этим борцом против грибка в квартире Харри. Даже в книге непонятно зачем на этом акцентируют внимание, пока не прочтешь в интернете, что это как-то связано с другими произведениями, а в фильме это вообще никакой роли не играет, только занимает экранное время.И в целом вся история какая-то недоделанная. Совершенно непонятно кто, что, куда и зачем.


Одним словом, экранизация – шлак. Рекомендую читать книгу и НЕ смотреть фильм.