Долго ж я молчала...



Ну вот, накипело... хотя периодически уже бомбило меня на этой почве.
Когда мы читаем, мы что: соревнуемся друг с другом? "Ты читала "Сумерки", а я вот "Войну и мир", я круче тебя". "Как я балдею от слога Достоевского, а в перерывах читаю Шопенгауэра, но если уж совсем развлечься, то так уж и быть Чехова, а ты же всякую ерунду читаешь... не стыдно вот тебе? Мозгов у тебя для высокой литературы не хватает что ли?"
Конечно, я утрирую. Но честно: ну читаете Вы "крутую", как Вам кажется, литературу. Я не в том смысле, что считаю ее плохой. То есть все остальные авторы, кроме классиков, философов и прочих, идиоты, так получается? "Пипл хавает" ширпотреб, а я в белом фраке, я не опущусь до этого. Мало того, что авторы, как Вы считаете, идиоты, так и добрая часть человечества - не лучше. "Что они читают вообще? Булгаков в гробу переворачивается".
О-хо-хо! Ох уж этот книжный снобизм. Так, может, Вы и писать также начнете? Как классики сразу, не?
Чтение предполагает гордость тем, что ты это делаешь? Ну, допустим. Ну, а кто-то вяжет по два шикарных свитера в день, кто-то бежит вверх по карьерной лестнице, а у кого-то самые довольные, но воспитанные при этом дети, и что? Ну, прочитал ты всего Достоевского в 9 лет, возьми пирожок с полки.
Я разную литературу читаю, и мне за многих авторов обидно, честно.
Сидит такой сноб в кресле и размышляет: это пойдет лишь для подростка 13 лет... это вообще читать невозможно... а вот это пусть мамочки с колясками читают...
А человек старался, писал. Возможно, современные авторы когда-нибудь станут классиками. В основном, почему-то принято ценить тех авторов, которые уже не с нами. Но, блин, ты реально думаешь, что только классика имеет место быть? Что нужно закидывать презрительными замечаниями тех, кто читает "что-то похуже"? А кто решил, что оно хуже? Эти книги просто ДРУГИЕ.
Каждая книга приходит вовремя, я считаю. И некоторые книги просто могут спасти человека. Как морально, так и физически. Иногда книга - это ответ, на мучающих тебя долгое время вопрос.
У меня всё. Читайте то, что нравится. Никого не слушайте. Даже меня.

Чувствуется, накипело)
И даже косвенно проблему глубокую затронули: определить, кто из современников станет будущим классиком, а кто просто популярной макулатурой на жизнь зарабатывает - почти невыполнимая задача. И нобелевки, и прочие букеры тут не указ. В кино нагляднее: есть массовое производство, а есть артхаус, и всегда будет армия безмозглых поучающих снобов, которые в душе тащатся от джексоновских картинок, но на людях напускают на себя томный философский вид и говорят про атмосферу и послевкусие. Это просто еще один вид пошлости. Так зачем их слушать и так эмоционально реагировать?
Надо было высказаться))) Бить тарелки - не мое, а вот стучать по клавишам - очень даже))) Обидно другое: что среди моих друзей, пусть не очень близких, такие люди тоже есть. И дело, согласна, не только в книгах, но и во многих вещах. Если кому-то хорошо идет "сложная" литература, то это не повод унижать тех, кто читает лишь то, что пусть проще для восприятия, но улучшает настроение. И уж тем более не повод кричать на весь Интернет, что автор - дурак... Может, это ты не понял замысел автора, ведь двойное дно есть не только у классики.
я с вами на 100%
Задолбало снобьё
😀😀😀
Я не одна такая, значит)
А я - сноб. Как минимум, в плане литературы. Считаю, что это не просто дело вкуса, существуют плохие и хорошие книги, так же, как качественные и некачественные продукты, техника, одежда и т.п.
Причем барахла достаточно в каждом жанре, просто в каких-то жанрах его больше. А что касается современных авторов: у некоторых складывается такое впечатление, потому что именно нам приходится пропускать через себя всю массу современных книг, как качественных, так и нет. С классикой чуть проще, так как предыдущие поколения отфильтровали ее за нас, и нарваться на откровенный шлак сложнее.
Еще здесь вопрос в самом отношении читателя к функции литературы. Я, например, отношусь к ней, как к серьезному виду искусства, ищу красоту, конфликт, глубину, потрясение. А вот в кино я - типичный потребитель американсконо фаст-фуда: экшны, боевики, фантастика и т.п. Для меня это просто развлечение. А для кого-то все с точностью наоборот, и от литературы он требует лишь развлечения и отдыха.
У меня есть предубеждение ко многим писателям и целым жанрам. Но доказывать свою позицию кому-то вряд ли буду, вернее, такое возможно, но редко. Во-первых, мне откровенно лень. Во-вторых, лишь единицы задумаются, а другие скажут - "сама дура". В-третьих, лезть без спросу с советами - дело неблагодарное. Но про себя я часто думаю о том, сколько людей читают откровенную чушь.
Ну, это Ваше право. Но с таким успехом можно осуждать бедно одетых людей, полных, несоответствующих Вашим понятиям о красоте, тех, кому не дается, к примеру, математика, осуждать того, кто родился в деревне или, наоборот, горожанина, но уже по другим причинам. Хуже Вам что ли оттого, что кто-то читает то, что любит? Не все ли равно?)
Комментатор выше и не говорил про осуждение.;=)
Можно одеватся бедно, но со вкусом,можно быть полным,но приятным собеседником и красивым.Опять таки вкус. Если вкуса нет,то его можно развивать, а можно так и читать или носить всю жизнь барахло.
Мне не хуже,если я узнаю что мой друг читает только бульварные романы. но часто бывает так,что человек то,что он читает. И часто с таким человеком мало о чем можно поговорить кроме узкого количества тем. И постепенно общение с этим человеком сойдет на нет для меня.
А, так,мне все равно,что читают те, на кого мне пофиг.;=)
Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты?) Это напоминает мне повальное поедание одной лишь куриной грудки с целью добиться прекрасной фигуры... Такие девушки обычно превращаются в зацикленных на так называемом здоровом образе жизни, ведь одной курицы мало для организма. То же самое с книгами: развитие не только в том, читаешь ли ты книги. Оно в том, как ты относишься к друзьям и близким, как ты смотришь на тех, кто, как тебе КАЖЕТСЯ хуже тебя... Ведь если копнуть глубже, это та самая гордыня. Из-за которой одни беды. Один человек считает, что он лучше, потому что читает то, что "нужно". А другой просто помогает другим и не зазнается. Я сейчас не намекаю ни на кого и не говорю, что сама живу правильно. Просто это очень узко судить человека по книгам. Есть прекрасные люди на свете, которые в принципе не любят читать. Они нелюди по-вашему?)
Конечно, неправильно делать выводы о человеке на основании того, что он читает. Но здесь ведь именно о книгах речь идет)
А вообще я не думаю, что человек, который читает некачественную литературу, хуже меня. Он просто читает некачественную литературу. И меня это задевает лишь потому, что для меня чтение - любимое хобби, и книги занимают важное место в моей жизни. В мире столько прекрасных произведений, просто жаль, когда им предпочитают что-то низкосортное.
Среди людей, которые не любят читать есть много прекрасных как вы выразились,но мне они не интересны. Не потому что я смотрю свысока, что я читаю, а просто общаешься,общаешься и постепенно понимаешь, что говорить особо не о чем и все разговоры крутятся вокруг одних и тех же тем типа погоды или выходных.
У меня есть только один такой знакомый и то мне с ним интересно только потому что, он давний друг нашей семьи и с ним связано много воспоминаний детства. Остальные не читающие постепенно отошли от меня, а я от них.

Странно вы написали. Почему если человек не читает, он может говорить только о погоде и выходных?
Ведь есть столько увлечений кроме чтения - например путешествия, кино, игры, спорт.. Можно перечислять бесконечно. И я встречала много людей, которые не читают, но весьма интересные собеседники, потому что было видно, что их действительно увлекает тема, о которой они рассказывают.
Во-первых, бедность тут не при чем: хорошие и плохие книги стоят одинаково, а про пиратские бесплатные библиотеки я вообще молчу. Что касается вопроса: казалось бы, все равно. Но с другой стороны, безразличие - тоже не идеальный вариант. Как бы там ни было, книги, как и другие источники информации, влияют на поведение людей, развитие личности. Ну, и общий уровень культуры в обществе никто не отменял.
Вы немного некорректные примеры привели. Есть факторы, которые человек не выбирает, - место рождения, врожденные таланты, физические достоинства и недостатки и т.д. А есть то, что человек выбирает сам: какие книги читать, какую музыку слушать, с какими людьми общаться, какие поступки совершать. Это совсем разные вещи.
Хорошо сказали про то выбор человека, это правильно.
Вот по поводу врожденных талантов: вкус к книгам можно развить лишь постепенно. Нельзя в пять лет научиться читать и сразу сесть за Канта. Если и есть "хорошие и плохие книги", то чтобы "хорошие" начать читать ты должен прочесть определенно количество "плохих". Есть настроение и состояние души, при котором тебе могут годами не лезть "хорошие" книги. Можно и математические способности развить, у нас вот в 11 классе было 2 урока физики каждый день, и мы сдавали физику экзаменом по выбору, хотя до спецподготовки никто почти ничего из физики не знал, даже хорошисты. Тот же пример с человеком из деревни: ну не будет у него идеальная речь при недостатке образования (которое опять же не он сам себе выбрал, а возможностей получить самое лучше образование может просто не быть). "Не тех" людей ты из жизни не вычеркнешь иногда хотя бы потому, что связывают родственные связи. И опять же "возлюби ближнего своего", если в современном мире это хоть что-нибудь значит. Так что не согласна: не разные вещи. Развитие, о котором мы ведем речь, вещь постепенная, порой с огромными откатами... Помню времена, когда, будто пытаясь научиться вновь ходить, я училась читать ту литературу, которую принято считать "хорошей". Потому что около двух лет читала "всякую ерунду", как Вы говорите. Но эта ерунда помогла мне почти что выжить... Не развлечься, а не потерять свою душу, не стать серой массой без желаний, без внутреннего мира... Никому не пожелаю такого состояния.
Спасибо за откровенность, я вас так понимаю! У меня есть свой автор, служащий предметом насмешек для интеллектуальной Илиты, а для меня - проверенная скорая помощь
Вооот! Автор всегда находит своего читателя. Издатели тоже не дураки, они публикуют то, что может хоть кому-то понравится. И что немцу хорошо, то...)))
Я вот действительно часто задумываюсь, почему от нас требуют видеть двойное дно в классике (у автора столько дельных мыслей), а в современной литературе все считают, что все так просто. Иногда автор действительно ничего особенного не имел ввиду, но тебя книга натолкнет на мысли, которые помогут решить твои проблемы. Меня вот из читательского кризиса Влада Ольховская (Юрьева) выводит уже не в первый раз, хотя это всего лишь детективы, да еще и странноватые, но пишет она настолько интересно, что я забываю о своих проблемах на раз, остается только страх за героев.
И, шок: в 2012 году мне было 24, а я прочла 8 книг из серии "Дом ночи", этим, наверное, я априори оскорбила чей-то изысканный вкус) И да, "Сумерки" я читала с удовольствием и ставлю в один ряд с "Гарри Поттером", потому что это было примерно такое же увлечение.
Еще непонятно, почему детская литература ставится выше подростковой. Есть, конечно, истинная классика детской литературы, но в целом есть хорошие романы и подростковые.
А я в детстве читала Альберта Лиханова, там очень хорошо написано про детство и юность, хотя никто из моих сверстников и не слышал никогда о таком авторе. Также было много дома советской литературы про войну, именно для детей и подростков, про героев и прочее, тоже читала. В то время выбирать особо не приходилось, было совестно просить покупать большое количество книг, ведь домашняя библиотека и так ломилась от книг. И как-то спокойно у меня соседствовали на полке Айвенго Вальтера Скотта и детские детективы "Черный котенок", и то, и другое читала с удовольствием. Считаю, книга сама находит тебя. И всегда вовремя. Это иллюзия, что мы выбираем их сами)))
"Черный котёнок" был очень крутой! у нас эти книжки читали даже те, кто никогда этого не делал по доброй воле:)
Мы менялись с одноклассниками))) Так получалось, что родители всем разные покупали)))
Куда ж без "Черного котенка"! Это и мое детство тоже!
Можно я влезу? Одеваться недорого и безвкусно - принципиально разные вещи. Человек, у которого есть вкус, может одеваться хорошо и за небольшие деньги. А вот если вкуса нет, тут и миллионы не помогут. Если только стилиста не нанять.
Что касается книг, то здесь многое - дело вкуса. Я, например, терпеть не могу любовные романы вроде тех, что пишет Даниэла Стил, например. Но я не спешу осуждать тех, кто их читает. Прежде всего, это их личное дело. У сестры, например, есть подруга, которая в 28 лет читает только подростковые книги, потому что боится, что серьезные взрослые авторы могут заставить ее думать о том, о чем она не хочет. конечно, я считаю, что это неправильно. Но никогда не скажу об этом ей, это ее дело. Могу только посоветовать что-то, если спросят.
Ты умная девушка, Елена) Я вот тоже стараюсь лишний раз не лезть, когда не спрашивают. Как правило, непрошенные советы выходят боком тому, кто их дал... Хотя это не мешает всем подряд меня учить жить, получается, из моего окружения мало кто придерживается этого принципа))
Ну и наплевать. Пусть говорят!
Сложный вопрос. Конечно, то, что читает человек и читает ли вообще - это определенный штрих к его портрету, но не единственный. Человек вполне может быть начитанной сволочью или малограмотным ангелом. Это всего лишь очередной маркер, который позволяет различать людей по принципу "свой-чужой". Такой же как, например, одежда, о которой тут уже говорили. Кто-то убивается по стразам от Сваровски, а кто-то носит китайские тряпки и не парится. Глядя на эти "маркеры", мы определяем людей, близких нам по духу и мировоззрению, формируем свой круг общения. Те, кто не любит то, что любим мы не лучше и не хуже, они просто другие.
Как Вы здорово нас рассудили тут))) Просто "браво"))) "Я б лучше выдумать не мог"))))
Воот! Совершенно согласна!
Книги бывают разного уровня и качества - это не секрет и не какая-то шокирующая информация. У меня, как наверняка, у каждого человека есть книги, авторы и даже жанры, которые я никогда не прочитаю. Какие-то потому что я о них не знаю и не узнаю никогда, какие-то потому что они мне неинтересны - это вполне объективные вещи, а какие-то да, потому что они мне кажутся глупыми, но это почти то же самое, что неинтересны.

Отношусь ли я плохо к таким книгам и их авторам? Это сложный вопрос - зависит от того что знаю об этих авторах и их книгах, какие отзывы о них прочитала. Но все же полновесное мнение складывается о прочитанных книгах, так что ну не хочу я что-то читать и не хочу.

Думаю ли я плохо о людях, которые читают неинтересные мне книги? Это вообще как-то странно - с чего бы мне много думать о посторонних людях, читают и читают или не читают вообще - я просто фильтрую. Я ориентируюсь на людей, с которыми вижу общие моменты во вкусах, например, здесь на букмиксе. Ищу интересные мне книги в прочитанном у других. Но в целом, то какие человек читает книги не делает его для меня ни плохим, ни хорошим. Хотя, когда вижу как некоторые читают одно и то же и пишут негативные отзывы о прочитанном - меня удивляет. Разумеется, когда я вижу отзывы на те книги, которые никогда не буду читать, я что-то об этом думаю, как-то реагирую, испытываю те или иные эмоции.

Я люблю классику и люблю качественные хорошие книги. Но, блин, я что читаю это чтобы казаться умнее? Это бред и абсурд. Я это читаю, потому что мне это нравится, также как кому-то нравится то, что не нравится мне.

Есть, кстати, и обратная сторона - читаешь классику, хорошие книги, а некоторые собеседники их не знают, а дебилом почему-то оказываешься ты. У меня такое бывало. Например, однажды на собеседовании меня спросили об увлечениях, я назвала книги и чтение, меня хотели подловить и спросили, что я недавно прочитала и что читаю сейчас. Среди недавно прочитанного был Гюго - глаза девушки округлились, а сейчас был Луиджи Пиранделло, на что она авторитетно заявила, что такого автора не знает, пришлось сообщить, что это Нобелевский лауреат. На другом собеседовании мне сказали, что классическая литература, рок-музыка и йога - это несочетаемые вещи. Почему, Карл? Директор на прошлой работе, видя как я читаю на обеде, спрашивал что я читаю, а услышав ответ расстраивался, что не знает кто этот автор (например, Фолкнер, мне не кажется, что он такой уж неизвестный), а потом говорил, что я много умничаю. Почему это я сижу, никого не трогаю, трачу свое личное время как хочу, и я вдруг умничаю?

Ты пишешь, что тебе обидно за некоторых авторов. Ну так-то и за классиков бывает обидно. Я недавно отзыв на Диккенса видела - сидит эта экспертша доморощенная и разбирается зачем он эту нудятину всю понаписал, заметь не пишет, что ей понравилось или не понравилось, не анализирует прочитанное, а опять же авторитетно заявляет, что это все нудно, скучно и вообще незачем. А я вот обожаю Диккенса.

В общем, у медали две стороны. С одной - да, снобизм, а с другой позиция "классика это скукотища, занудство и умничить". И утрировать можно долго.

Лично я, за то, чтобы все читали, что хотят и что нравится, а дальше разбежались в группки по интересам и обсудили в каждой что нравится и что не нравится)
Юля, вот претензия вообще не к тебе была. Ты только подтвердила мою точку зрения: ты читаешь классику, но не бегаешь и не кричишь на каждом углу "кто не читает Диккенса, тот лох"))) А многие сознательно читают книгу, чтобы ее обругать. Вот зачем?) Ну не любишь ты современные романы, ты читаешь их, чтобы унизить автора, сказав, что это фигня? Тут многое из того, что ты написала, в душе отозвалось. Я-то как раз говорила о том, что человек, может, в глубине души и хочет это читать, а на публику говорит: "Ну прочитала, ну нет, все равно г...но, хотя уже четвертую книгу автора читаю, г...но, не иначе".
Ну тогда проблема в людях) можно пожелать им повзрослеть что ли и читать, что хочется без оглядки на кого-то, ну и конечно не читать книги только для того, чтобы написать об этом)
Есть мнение, а есть хайп ради хайпа. Мне так кажется
Я не знаю, что послужило поводом и последней каплей для написания поста. Но давайте не забывать один момент. Вот, например, сумка из Зары. Прикольная, модная. Но кое-где строчки кривые, а вот тут нитки торчат. Кожзам. Таких сто тысяч штук по всему миру. А вот сумка Биркин. Ручная работа. Шикарная кожа. Подкладка великолепная. Ограниченный выпуск. Есть небольшая разница между ними, не правда ли? С книгами тоже так бывает.
Это я к чему. Не мешайте мне говорить, что строчки кривые и нитки торчат, если я вижу это. И если я видела ровные строчки.
Да ради Бога))) Ходите с Биркиным))) А я не вижу ничего плохого в сетевых магазинах одежды, типа Ostin, Gloria Jeans, и многие модницы за одно это, возможно, меня готовы прилюдно раскатать))) И что теперь, мне ходить и оглядываться?))) То же самое, вот люблю я посидеть с книгой Влады Юрьевой в очереди, а другие в этот момент сидят в телефоне и в игры простенькие играют, ну пусть играют, а я читаю одного из любимых авторов, что ж меня теперь должны томиком Достоевского побить за это?)
Не,вы совсем не в ту степь зашли в своем стремлении оправдатся за свои вкусы в литературе. Анжелика совсем про другое имела в виду, перечитайте.;=)
Хотя здесь вроде никто никого не трогает,все читают что им нравится, пишут рецензии. Вас сподвиг написать заметку какой-то конкретный случай или рецензия?
Да кто Вам, собственно, сказал, что я оправдываюсь? Зайдите в список прочитанных книг моих, там и всеми любимый Маркес есть, и Тургенев, и другие авторы. Я просто не люблю, когда ставят клеймо. Это все равно, как если бы человека осудили за то, что он любит зефир. Конкретная запись меня зацепила, да. Но я не скажу, какая. Она всколыхнула лично меня. Мне стало обидно за конкретного автора. И я глупо себя чувствую, когда меня хвалят за прочтение того же самого Маркеса. Я не считаю это достижением. Мне он искренне нравится. Также, как и Джессика Дэй Джордж, к примеру, она детский автор. Но не про нее я отклик читала. А что Вам лично в том, чтобы доказать мне, что я не права? Я не понимаю осуждение за книги, и это я и пытаюсь сказать. Вашу точку зрения я услышала: Вы не общаетесь с теми, кто не читает или читает не то, кроме одного друга
Позволю себе не согласиться и сказал, что мою точку зрения вы как раз не услышали. Она такова. Мне все равно по большому счету, кто, что и в каком положении читает, но по жизни так получается, что среди тех, с кем я общаюсь больше всего как раз те, кто читает не бульварные романы, а вещи посерьёзнее. Можно сказать, естественный отбор.;=)
Я человек контактный, легко общаюсь с людьми и никого не презираю за Донцову и иже с ней. Не умничаю и не забираю нос, не хвастаюсь своим списком прочитанного. Просто общение с любителями лёгкого чтива само сошло на нет, мне не о чем говорить с ними, им со мной.
Именно это я и вынесла из Вашей речи. Но по Вашей логики, у троечников по русскому языку не должно быть шансов в общении со мной. А это не так
Моя логика применима только ко мне, у вас-то своя логика и по ней вы одинаково много общаетесь как с троечниками, так и с победителями всероса.;=)
У нас сегодня фестиваль юмора, я так полагаю)
Видимо. Вообще я не понимаю как можно производить отсев людей по книгам. Хотя было бы намного легче, будь все так легко.

Вот! Вот, о чем я говорила!) Ура!
Я вашу заметку воспринял как оправдание за ваши вкусы, извините если вы ставили другие цели.
Вы извиняетесь за то, что я ставила другие цели? Это не Ваша вина))))))
Мне не цели оправдываться перед всем букмиксом. Читать я читаю, рецензии пишу, друзей здесь нашла. Я подняла острую для меня проблему. Люди бахвалятся одними книгами и принижают другие. Для меня это неправильно. Ведь не мы даже их написали. Это всего лишь хобби. Как и все остальные
Сколько людей, столько мнений.;=)
Человек прочитал книгу, она ему не понравилась и он написал рецензию против этой книги, что в этом плохого? Это его мнение. Я пока здесь не видел ругательных рецензий.
Вы же здесь в комментариях бахвалитесь тем, что и Маркеса читаете и Юрьеву, и Тургенева и Джессику Дэй Джордж. Почему бы кому-нибудь не побахвалиться тем, что он только Маркеса и Тургенева читает? ;=)
Вот я как раз не бахвалюсь, а уворачиваюсь от летящих в меня помидоров от Вас. К сожалению, это приходится делать Маркесом. Я мысленно извинюсь перед ним)))) А вот Вы говорите о том, о чем не имеет представления. Не так давно, года полтора назад была волна ругательств в адрес современных авторов, люди видели искусство в том, чтобы назвать популярную книгу г...ном. Прямо соревнование было в том, кто лучше поругает. И просто плохие отзывы меня не особо трогают, но некоторые люди упорно читают книги одного и того же автора, чтобы ругать. ВОТ ОБ ЭТОМ Я ГОВОРЮ. А Вам просто нравится ко мне цепляться. Извините, но я замужем ;)
Бедный Маркес.)

Я думаю, что книги ругали всегда. И современных авторов тоже.
Был у меня период когда хотелось все книги с кем-либо обсуждать, писать рецензии, и вообще взаимодействовать. Сейчас например хочется просто спокойно читать.

А критика, в любой форме, будет существовать. Просто потому что это свойственно людям.

Хотя понимаю, обидно когда ощущение, что твое хобби никто не разделяет.
Загораешься идеей или автором, а всем плевать.

Насчет современных авторов - людям просто свойственно обобщать.
Спасибо за развернутый ответ) Просто многие люди делают себе своеобразную рекламу за счет такого хайпа. Мне немного не по себе от этого. Хотя допускаю, что лишь мне.
Людям свойственно самоутвержаться за чужой счет.
Это никакого прямого отношения к тебе не имеет.

Меня например в определенные моменты может что-то сильно раздражать.
Кстати, насчет современных авторов - я бы тоже не стала за всех говорить. Но если автор пишет что называется в "прямом эфире" и ты на него подсела, то можно понять.

Я вообще самым верным считаю мнение которое тут было выше про Диккенза и Фолкнера. Может быть люди не самоутвержаются, может они просто привыкли это читать.

Я знаешь ли тоже порой сижу и делаю вид, что не в теме, даже если я в ней.)
Возможно, я слишком категорична.
Это как же вас завели чьи-то рецензии 1,5-годовой давности, что вы уже и помидоры какие-то увидели. Да еще и от меня.;=)
В своей заметке вы говорите о другом, а именно о праве человека читать книги как признанных классиков так, и сомнительных авторов. Я высказал свое мнение, читаю комментарии, пытаюсь разобратся в ситуации, кто ж к вам цепляется? Не надо же любой комментарий к вашей заметке считать цеплянием. Извините если что не так, больше писать не буду.
Я не знаю про то,что было здесь полтора года назад, конечно, вряд ли меня можно винить в незнании каких-то фактов.;=) Конкретно сейчас я не вижу, на предмет чего вы вдруг решили написать по этой теме, почему у вас накипело, наверное это не связано с этим сайтом.
Связано. Рецензии не заводят. А пустую критику вижу постоянно, но накипело. Об этом и писала. Мы с Вами говорим на разных языках.
Иногда не с кем обсудить. Помнится, во времена когда я сама хотела писать и что-то писала, даже по работе...Меня это несколько подстегивало. Хотя открытые издевки конечно выбешивают.

Но это побочный эффект.
Какие-то неправильные выводы из моего комментария))) Я не про это.
К сожалению, не могу себе позволить Биркин)))))))
Про Биркин я образно, также, как и Вы) Блин, с этим спором аж на Вы снова перешли))))
На ВЫ - так на ВЫ)
Мне как-то не по себе быть с тобой на Вы)
Это радует. Я просто читаю твои комменты и вижу, что ты как-то вообще иначе все видишь. Я не пойму, как тебе объяснить. Умывааю руки)
Так я и не просила меня переубедить. Я упрямая, и это знаю за собой. Мне до сих пор искренне не понять
Да, сумки Биркин качественные, но львиную долю денег мы платим не за качество, а за бренд. ))) Переоценены они, однако )))
Не без этого. Я специально максимально дорогую привела в пример. Я просто удивляюсь, как можно не видеть разницу в качестве в книгах. Картонные персонажи, надуманные трагедии, корявый язык, банальная композиция..
А так ли уж плохи эти книги? Не знаю, какие конкретно ты имеешь ввиду. И где заканчиваются хорошие книги, а начинаются плохие. Мне вот режет глаз явная неграмотность в Интернете, но я стараюсь держать это при себе. Бывает, очень хочется исправить, но борюсь с собой. И с друзьями, в отличие от господина Антонова, отношения не рву из-за пропущенной буквы "н", как он из-за книг
Мне кажется речь шла не об этом, а образно говоря о том, что когда видишь человека, читающего плохую, на твой взгляд, книгу, не стоит закатывать глаза и шептать: "Куда катится мир!" ))
С языка сняли
Я обычно закатываю глаза, когда люди, читающие постоянно всякую фигню и в кои-то веки взявшие в руки серьёзное, начинают писать рецензии: "Нуднятина.. Не осилил.. Прочитал полкниги... Ни хрена не понял.. Но марафон книгой закрыл, конечно" Вот тогда да.. С удовольствием закатываю. И буду продолжать закатывать.
Вот тут понимаю)))
Ну вот! Из-за тебя я захотела Биркин! Теперь планирую ограбить банк:)))
Не всегда цена равна качеству.
Дело не в цене, а в подходе, который продуцирует эту цену.
Талантливый писатель может выдать ерунду, но чаще всего по статистике он выдаст хорошую вещь.
Талантливый писатель почти всегда равен качеству.
Ох, бывают случаи и не редкие, когда книга хорошего писателя становится проходной
Антонов наверное о Гениях, с большой буквы говорил. Те все как один шедевры выдавать должны.)
Да, они, наверное, не болеют, не уходят от мужей и жен, не переживают творческий кризис. И статистика, да, решает, что живой человек напишет. Он либо изначально гений, либо никто. Иначе никак)))) Разрядили обстановку, спасибо)))
Насчет гениев у меня кстати странная теория есть. Что чем больше негативных импульсов и происшествий, тем лучше книга. Но может быть это только любителям Достоевского понравится.

Может быть... Вот мне, например, кажется, что Кинг хуже стал писать после аварии. Как-то заматерел что ли... Но это был переломный момент. И ранние книги мне нравятся больше
Я не все его книги читала, поэтому судить не могу.

Хотя в книге для начинающих не очень писателей, он описывал не особо радужные условия своей жизни. Но мягко говоря - Кинг не самый любимый мой автор. Хотя однозначно читать его стоит.
Мало кто читал все его книги)) Я читала биографию под авторством Лайзы Роугек, да, жизнь была не сахар, особенно во времена приема алкоголя и наркотиков, но случай с аварией действительно будто изменил его...
Я про аварию знаю. Он вроде с работы шел и его сбил грузовик...
Ну, вот бывает такое.

Поэтому у меня до сих пор нет прав и авто.)
Хотя попытки были.
Он еще читал при этом. Шел по дороге и читал... читал, Карл! Я по нашим дорогам в наушниках боюсь ходить
Да и я тоже боюсь.
Но почему нет. Только аудиокниги слушать не могу. Это для меня мучение.

Я читала только его описания. То есть не автобиографию третьего лица.)
Оказывается, какая триггерная тема. Прорвало)

Ну обижен человек на то, что читающие заумные книжки свысока смотрят на читающих ширпотреб, комиксы или телефон в туалете. И что? из этого следует, что надо тут же обидеться вдогонку и бежать восстанавливать честь попранных ценностей высокой классики? И при этом не забыть упомянуть о своей тонкой душевной организации, подобной винтажным сумочкам? Не очередная ли это похвала глупости? Уж лучше не отличать Росинанта от Ренессанса, чем упиваться тем же Маркесом, но не понимать своего собеседника. Человек говорит о чувствах, о раздражении от высокомерия и фарисейского догматизма, а ему в ответ про серьезный вид искусства.

А мне так и хочется подойти, обнять, угостить мороженкой и спросить: покажи мне эту сволочь, что тебя обидела.
Давайте мороженку, давайте))) Только горло болит и температура. Лучше конфету))) Сволочь наказывать не буду, она не виновата. Я больно изнежена.
" Человек говорит о чувствах, о раздражении от высокомерия и фарисейского догматизма, а ему в ответ про серьезный вид искусства."

Откуда вы к нам пришли? Из 19-го века?)))
Прямо человек мужа моего мне напомнил, он тоже хочет утешить, когда я пытаюсь доказать свою точку зрения всем подряд. Видимо, спорщиками рождаются, и мне не повезло.
Я тоже спорщик от природы. Ну почему же, хорошее качество - остаивать свои личные границы всегда полезно.)

А это да, чисто мужская такая логика. По отечески даже.)

"И что? из этого следует, что надо тут же обидеться вдогонку и бежать восстанавливать честь попранных ценностей высокой классики?"

А почему бы собственно и да?)
Всё, не могу смеяться уже))) Я и не думала, что моя скромная заметка столько шуму наделает.
Шекспир.)

Рада была развеселить.
Винтажные сумочки - это камень в мой огород?)) Не переживайте, у меня не тонкая душевная организация, я не обиделась вдогонку, я отстаиваю свое право переодически высказывать фи.

С уважением,
сволочь
Ну зачем же посыпать голову пеплом? Я свое мнение высказываю, ты свое, никто не сволочь
Так я ж не к тебе сейчас обращаюсь. Тут у меня новый оппонент))))
Ты меня опять не поняла. Какой пепел? Я ни секунды не сожалею, я же пишу, что отстаиваю право говорить фи.
Тебе нравится называть себя сволочью?)
Я просто придерживаюсь терминологии, выбранной комментатором)
Анжелика, ваш юмор обезоруживает. С меня огромнейшая шоколадка. По моим наблюдениям, она благотворно действует на любые фи, по крайней мере, некоторое время. Поэтому чем она больше, тем лучше.
Ахаха) Как вас легко победить)) Я не слалкоежка. Это девочки с тонкой душевной организацией обычно любят сладкое)
Ах, победить меня нетрудно,
Я побеждаться только рад!
Тогда можно мне твою шоколадку? У меня тонкая душевная организация:) Но шоколада может быть потолще!
Это не ко мне вопрос)
Ой, тема для меня больная, конечно, но немного в другом направлении. В первую очередь, это вопрос оценки. На букмиксе система всего лишь 5-балльная. Получается, если я ставлю "5", скажем, Фолкнеру и "5" Сумеркам - это две разные пятерки. А если при этом поставить 4 книге Моэма - значит ли это, что Моэм хуже Сумерек? Я утрирую, но смысл понятен. Книги есть более серьезные и более развлекательные и сравнивать их необходимо по разным планкам. Иначе весь young-adult, например, выше тройки не поднимется :)
Но мне также сложно серьезно оценивать развлекательную литературу. Я не могу писать на такие книги рецензии. Честно говоря, мне даже немного стыдно, что я ее читаю. Умом понимаю, что в этом ничего страшного нет, а все равно принять не могу. И вот в этом, для меня, и есть проблема книжного снобизма.
задумался, как оценивать Ортегу-и-Гассета) А собственно, это так важно?
Ортега-и-Гассет - это все-таки научная литература, для меня она вообще вне всяких градаций.
По большому счету, вообще ничего не важно. Но раз меня беспокоит, значит что-то в этом есть :)
Мне кажется, всё дело в формулировках. Здесь оценки - плохо, нормально, отлично. Нравится на ЛЛ система оценок - книга совсем не понравилась, понравилась, очень... Это правильнее, имхо, оценку надо ставить исходя из ЛИЧНЫХ ощущений от знакомства.
Я вот например в зависимости от настроения могу почитать и young adult и что угодно.
Особенно если книга на другом языке (например на английском), просто чтобы набрать запас слов.
И кстати оценка "простой" литературы дается и правда сложнее.

А Моэм конечно лучше Сумерек, но это не сопоставимые книги просто.
Я про несопоставимость и говорю :)
О, как тут жарко!
Могу признаться честно, что я не понимаю, как можно всю жизнь читать, например, только книги фэнтези или любовные романы и больше ничего; также меня убивают люди, которые, как выше написала Анжелика, читая только дурацкие романчики, взяв потом в руки хотя бы того же Булгакова пишут, что им не понравилось, не осилили и т.п. Тем не менее, я считаю, что любое мнение имеет место быть и каждый вправе высказать своё отрицательное мнение на книгу, которую я считаю гениальной)

Но! Меня очень бесят люди, которые считают, что книги, которые мы читаем, чуть ли не основная характеристика нашего характера. Это и есть снобизм чистой воды, который очень раздражает. У меня есть подруга: очень начитанная, умная девушка, которая может поддержать любой разговор, от внешней политики какого-нибудь Конго до модного сегодня оттенка помады. Но при этом одно время она чуть ли не каждый день покупала по новой книге Дарьи Донцовой, читала ее романы взахлеб и не могла пропустить ни одной новинки. Учитывая, что я Донцову, мягко говоря, не долюбливаю, по ввышенаписанным высказываниям некоторых здесь, я должна бы была с этой подругой давно разойтись, как в море корабли. Но, слава богу, я не сноб. Чтение Донцовой или любовных романов или ещё чего-то такого, что я не читаю, не делает ее для меня человеком второго сорта или менее начитанной, образованной, чем я.
Так что, Ксеня, понимаю твою возмущение и поддерживаю.
Спасибо, Танюша) Мне очень странно, что мою заметку некоторые восприняли, как попытку оправдаться. Я не считаю плохим чтение YA, как и не вижу смысла гордиться "тяжелыми" книгами. Единственное, горжусь, когда читаю толстую книгу (больше 600-700 страниц). Потому что лично мне действительно тяжело оставаться в одной и той же истории так долго. Что опять же идет вразрез с тем, что я посмотрела 8 сезонов "Касла", и история мне не надоела, разве что чуть-чуть. Но я очень скучала первое время по героям и актерам)
А по поводу подруги очень понимаю. К примеру, мой муж жадно проглатывает любую информацию, связанную с историческими фактами, очень любит читать документальные тексты про войну, про древность, также кое-что про науку его интересует. Но если честно, я ни разу не видела его с томиком Чехова, у него в принципе не так много времени, чтобы читать классику, потому что по профессии ему тоже приходится изучать очень много новой информации. Но это не значит, что с ним не о чем разговаривать. Наоборот, у него разносторонние интересы, хорошее чувство юмора, и я его просто люблю))) Он мудрый, несмотря на то, что скорей всего не читал "Войну и мир")
хи-хи-хи у нас с мужем вообще полное несовпадение по книжным и музыкальным вкусам (и еще по многим другим), но это нам совершенно не мешает )))))))))))
Это правильно) Было бы странно на первом свидании устраивать мужчине экзамен по литературе)))
Сколько уже в комментариях пересекаемся, так и не знаю Ваше имя) Поэтому не могу перейти на "ты")
Ксения, будем знакомы))
А мой муж вообще книги не читает, но зато искренне гордится мной и хвалится друзьям, что я всегда с книгой)
Какой молодец!) А ты книги на китайском читаешь? Или это сложно очень?
Читаю, но не очень часто, потому что китайский язык меня окружает 24 часа в сутки, а хочется еще и английского, и русского, родного)))
И это здорово) Я вот никак себя не заставлю читать на английском, обленилась совсем... а вот русский нежно люблю с детства... и книги на нем - мои друзья с 5 лет)
Ну считают и считают. Расслабьтесь! Вас-то никто так считать не заставляет! Каждому своё - кому-то классику, кому-то лёгкую прозу, кому-то и то, и другое. Кстати, среди современной литературы мне иногда попадаются книги, которые, как мне кажется, со временем смогли бы стать классикой. Например, "Булочник и весна" Ольги Покровской. По степени психологизма, как мне кажется, может сравниться с Достоевским. Хотя может это я загнула. )))

Бывает современная литература просто лёгкая, иногда приятно почитать, расслабиться. Я считаю такие книги должны быть.

А бывает реально ширпотреб, который я бы никому не посоветовала. Нет, я понимаю, есть такие книги, которые мне совсем не нравятся, но могут понравиться другим. Я не про них. А про реально гадкую литературу, которой может наслаждаться разве что человек с психическими отклонениями.

Ничего не имею против, если взрослый человек читает сказки и детскую литературу. Да даже если бы я и была против, Вам не всё ли равно? )))

Ну и классика. Считаю читать нужно, читать полезно. Хотя некоторые классические книги мне не нравятся. Но в тех, что нравятся, открываю сейчас такое наслаждение, которое не чувствовала в школе, когда читала классику. Хотя, как по мне, если читать только одну классику, то будет передоз и долго её читать не захочется. Дело в том, что там не только сюжет, но и множество мыслей автора, его философии, над которыми надо подумать, читать размеренно и постепенно и после прочтения ещё с неделю походить под впечатлением. И в течение этого времени ничего другого читать и не хочется.

Читать классику нужно когда хочется подумать о чём-то серьёзном, занять мысли чем-то значительным. А когда перегруз нервной системы, хроническая усталость и раздражительность, то подойдёт лёгкая литература, чтобы расслабиться и сбросить этот стресс, чтобы снова захотелось улыбаться и радоваться жизни.
Я, в общем-то, и не была напряжена. Я высказалась, мне полегчало) Я обижаюсь на чужую категоричность, а сама требую, чтобы все были толерантны просто потому, что мне так захотелось. Так никогда не будет. Просто, как правило, ссоры начинаются с мелочей, очень редко из-за чего-то серьезного, когда наоборот хочется пережить это вместе. То же самое с дружбой, особенно на просторах Интернета, вот относишься ты прекрасно к человеку, а он тебе раз и: "Ты вчера написала рецензию на YA, ай-ай-ай") Это я утрирую, конечно, но я уже не в том возрасте, чтобы меня воспитывали, тем более люди, которые не являются моими родителями. И, конечно, зарубежный автор никогда не зайдет на букмикс и не будет с гугл-переводчиком переводить наши рецензии и не увидит, что кто-то высказал свое громогласное "фи". Да и писателям платят деньги, несмотря на то, что кому-то из нас не понравилось, а мы можем лишь брызгать слюной и говорить: не то, не то, но никакой выгоды, даже моральной от этого не получим.
О, вы недооцениваете людей. Это я про гугл переводчик, зарубежных авторов и букмикс.)))

Бывает и не такое.

"Да и писателям платят деньги, несмотря на то, что кому-то из нас не понравилось, а мы можем лишь брызгать слюной и говорить: не то, не то, но никакой выгоды, даже моральной от этого не получим."

Думаю это имеет только терапевтическое влияние. Я вот честно пасусь в интернете из-за недостатка общения на русском языке, да и вообще. Не привыкла обсуждать книги и себя. Может быть это интровертированность характера просто.

Живете зарубежом? Я тоже интроверт, но болтаю много, иногда сама на себя злюсь и вспоминаю американские детективы: все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. Парюсь из-за возможных интернет-маньяков, которые узнают лишнее обо мне, но все равно душа на распашку
Да, и такие случаи со слежкой в интернете уже бывали. Хотя я думаю тут просто дело не в рубеже. А про всяких маньяков я даже пытаюсь не думать. Хотя одно время по этому поводу парилась сильно.

Я вот тоже интроверт, но иногда так хочется высказаться по поводу какой-либо книги. Я, если честно, на многие книги не стала бы писать отзывы/рецензии, только на некоторые бы оставили, которые вызвали сильные эмоции. Но конкурсы требуют отчитаться отзывами или рецензиями, что поделаешь. )))
Самое главное, что полегчало. Никогда бы не подумала, что есть такие люди, которые за рецензию будут журить, в смысле не за саму рецензию, а за то, что какую-то книгу прочитала и написала на неё рецензию. Я ведь правильно поняла? Не понравился выбор книги? Может по-дружески пожурили? Или всё так серьёзно? Разные люди бывают. Что поделаешь. И книги разные разным людям нравятся.
Моральная выгода всё-таки есть, когда высказываешь всё, что накипело, как Вы в этой своей заметке. Я помню раньше не с кем было обсудить, что я читаю. В моём кругу общения не особо читают. Зато теперь зайдёшь на сайт, выскажешься, и уже легче, даже если это никто не прочитает. Я раньше на Имхонете тусила, пока его не закрыли. Там мне редко на мои отзывы комментарии писали. И всё равно было приятно высказаться. А тут мои рецензии частенько комментируют, интересно что-то обсудить с другими людьми, интересно узнать чужую точку зрения, главное, чтобы приятность общения не портилась переходом на личности. И конкурсы тут, читать ещё интереснее вместе с ними.
Рецензия - это всегда откровенность, пропуск в свою душу. Невозможно сделать сухой разбор текста, даже не намекнув на свою личность. И, возможно, я перегнула со своей заметкой... Но проблема некоторых отзывов, может быть, в недостаточной откровенности... Я знаю, насколько страшным может быть открыть очередной кусочек своей души, есть люди-манипуляторы, которые пользуются человеческими слабостями, а в Интернете, как известно, никогда не возможно удалить все под чистую. След всегда остается. Очень здорово, что можно обсудить прочитанную книгу. Я раньше постоянно пересказывала прочитанные книги то маме, то мужу. А по поводу "пожурить", дело было не совсем так, я привела пример (я, кстати, уточнила это). Просто в один момент со мной, человек прочел ту же книгу, что и я. Мне книга очень понравилась, а из другого отзыва я узнала, что если мне всерьез такое нравится, то значит я не обременена интеллектом. И это вызвало бурю эмоций.
Я помню, как я вела блог тогда еще на мэйл.ру. Их давно закрыли. Там для меня была целая жизнь, я графоман со стажем) Я читала комментарии, были слова поддержки моего мнения, а были откровенные провокации, я тогда девчонкой совсем была... пара подруг у меня осталось с того периода, общаемся уже много лет.
И я просто сейчас думаю: вот выворачиваешь наизнанку свою душу "ради искусства", ради душевного тепла, ради новых друзей... а кто-то берет и говорит: "Как-то не так ты это делаешь и читаешь ты не то... и вообще ты дурак..." И становится грустно. Вроде и человек тебе может быть не особо близкий, а может, вообще посторонний, но от того, что тебе сказали, что ты дурак... начинаешь сомневаться, может, я и вправду такой?
Да, конечно, неприятно такое слушать. Но это как в жизни - открываешься - находишь новых друзей, но и те, кто не прочь позубоскалить тоже появляются, от этого некуда не деться. А если, как Вы пишите, писать "сухую" рецензию или отзыв, то невозможно на 100% получить удовлетворение от обсуждения прочитанной книги. Ну как не высказаться, если тебя это волнует, если хочется с кем-то разделить эмоции, может быть выслушать иную точку зрения, увидеть произведение с новой стороны? Вообще не понимаю таких хамов: что-то не понравилось, с чем-то не согласны, так и напишите, что и почему, как вы считаете и почему именно так, и всё это без перехода на личности. А которые цепляют, наверное, лучшая с ними тактика - не обращать на них внимания.
Все это дело вкуса, я люблю Достоевского, Булгакова, Оруэлла, Гоголя, Ремарка, но терпеть не могу Толстого, ну не мой автор. На предмет для чего нужно читать хорошо Гейман сказал, мы читаем не для статуса. Если Юрьева пишет хорошо, я буду ее читать, а вот Толстого не буду, мне не стыдно, обсуждайте и осуждайте сколько хочется. Могу Саймака читать, могу Стругацких, классика это понятие относительное. Я в школе училась и мы Стругацких в самиздате читали, а дочь уже в школьной программе проходит. Все в мире относительно, не нужно стыдиться того, что читаешь, пусть осуждают, это не соревнование))
Мудрая ты девушка, Наташа) Вот действительно: не соревнование. Можно прочесть тысячи умных книг, но не стать мудрецом. Можно читать много, но не быть грамотным и делать глупые ошибки в словах. Можно читать остроумные комедии, но не уметь поддержать простой разговор. В конце концов, можно читать книги, главной основой которых является мораль и добродетель, и при этом быть не очень хорошим человеком. А я любила "Войну и мир" в школе, а еще "Горе от ума" Грибоедова, такая тонкая книга, но чем-то меня пленила... Жаль, что летнее чтение классики помимо того, что несет мало понимания предмета, так еще и заставляет читать прямо противоположное. Мне Сабатини был милее всех этих страстей с убитыми старушками и женщинами, изменяющими своим мужьям и сигающими под поезд. Хотя не теряю надежды прочесть Каренину уже с другим настроем. Почему-то русская классика такая уж очень грустная, почитаешь, и жить не хочется. Не вся, конечно. Кому-то скучным были "Гордость и предубеждение" и "Грозовой перевал", а я люблю эти книги. Я не знаю, почему русские писатели были так несчастны, исторический фон так повлиял на них или они, в принципе, не умели радоваться жизни, или же радовались за пределами своих книг. Блин, я люблю подумать над серьезными проблемами, но зачем же все так учернять? "Луч света в темном царстве", вот чему он нас учит? Будь добрым и тебя победят? И другие книги: что выйдешь замуж ты не по любви, твоя любовь может погибнуть на войне, что подлость тебя настигнет в любом случае, каким бы хорошим человеком ты сам себе не казался... Тургенев хорош... но блин, зачем же столько смертей? Такие короткие повести и все затем, чтобы главные герои умирали? Да, жизнь не карнавал, но почему она не может быть похожа на новеллы О'Генри, когда самое опасное, что тебя ждет - это обхитривший тебя прохвост или мальчишка с дурным характером, который будет делать мелкие пакости? Почему русский человек изначально страдает? Он рожден, чтобы страдать? Мы буддисты, в конце концов, что ли? Пусть у американцев и поддельная улыбка, а юмор англичан чопорен, но они не сидят целыми днями и не страдают ради философии...
Я люблю классику, но дозированно.
Это время такое было, всем страдать) Я вот Булгакова люблю, жизненно, тонко, с юмором. О'Генри это тоже классика, не всей классике быть отечественной))) Читай то, что по душе, всех посылай в сад)
Хороший совет, спасибо, Наташ)))
"Горе от ума" и "Гордость и предубеждение" люблю, "Войну и мир" нет. "Грозовой перевал" пока не читала, но планирую. Про "луч света" никогда не понимала, что в произведении хорошего. И в чём свет? В том, что она покончила с собой? Глупость какая.
Про буддистов думала, что они как раз на счастье сосредоточены. Говорят, когда они медитируют, у них уровень счастья повышается (там какие-то специальные исследования мозга и что-то там показывает на компьютере, не помню как это исследование называется).
Не знаю поддельная улыбка у американцев или нет, но книги про счастье у них хорошие и дельные (во всяком случае некоторые).
Леди, может, лучше все же прочитать Добролюбова, чтобы понять его мысль про свет, и не повторять общепринятую пошлость о суициде? Он все наглядно разжевывает.
В школе надо было читать Добролюбова, сейчас-то уже зачем))
Уважаемый gostinnik, моё мнение об этом вопросе не изменится, кто бы что не говорил.
Про буддизм я имела ввиду основную идею, что жизнь - страдание, вызванное низкими человеческими желаниями. И пока ты не достигнешь просветления, отказавшись от большей части мирских благ, ну и т.д.
Вообще, как ни крути, все учения религиозные писали люди, и к христианской религии у меня тоже остаются вопросы. Но основные заповеди не лишены смысла.
Просто всегда казалось, что основная цель жизни человека - быть счастливым, делая счастливыми своих близких, и при этом стараться не делать зла окружающим. Но это действительно тяжело, всегда будут завистники, которым твое счастье поперек горла, это, как в анекдоте: "Красиво жить не запретишь, но помешать можно")) Мать Тереза в свое время сказала: "Хочешь осчастливить весь мир, иди домой и люби свою семью". Любовь бывает разная, но так или иначе, она тоже должна вести к счастью.
Вот поэтому мне и тяжело находиться в прочтении депрессивных романов, я и современные-то талмуды не читаю, вроде "Маленькой жизни", хотя склонна доверять моде. Я чувствую, что мне не понравится. Иногда на фоне тяжелого повествования человек понимает, что его жизнь лучше. А иногда сам загоняет себя этим чтением в депрессию. Начинает копаться в себе, что не всегда полезно, начинает сомневаться в близких, видит предательство там, где его нет. Я, когда чувствую, что становлюсь излишне подозрительной, сразу думаю: "Перечитала детективов")) То же самое и с классикой, может быть "классический" передоз. Всего должно быть в меру
Мне сейчас почему-то тоже не хочется читать депрессивные произведения, пусть и классические. Но я планирую всё-таки однажды к ним вернуться. И я тоже не вижу ничего плохого в том, что человек хочет быть счастливым. Но о страданиях, наверное, говорили, потому что они в жизни неизбежны и чтобы люди легче их переносили, учитывая эту мысль.
О! Я Толстого тоже не люблю.
На писателя, как на тонко чувствующего человека, всегда воздействует окружающая среда. А в России мало найдется периодов, когда эта самая среда была дюже комфортна. Войны, революции, крепостное право, дефолты, повышение пенсионного возраста... У нас как-то нет такого: проголодался? - всегда можно сорвать манго с дерева...
А мне всегда казалось, что тонкий вкус к литературе у русскоговорящих как раз есть. И в том числе в России. Может быть я не с теми общалась? Есть конечно отморозки, но общий уровень образования и начитанности достаточно высок. Во всяком случае у старшего поколения. Да и те кто 20+ сейчас тоже читающие встречаются.

Манго с дерева можно сорвать только что в Африке, да и хотелось бы вам там жить? Может быть в ЮАР еще ничего, а в остальных регионах?

Пенсионный возраст в России кстати не выше чем в других странах. Например в той же Германии 67, ничего так.
С другой стороны, конечно, условия не у всех идеальные.
У нас пенсионный возраст скоро будет 65 лет для мужчин и 63 года для женщин. В этом году намудрили депутаты. А в Германии уровень жизни не сравнить с российским, так что ровнять пенсионный возраст с европейским, по-меньшей мере странно. Вот сказали бы, в Европе уровень жизни вон какой, надо и нам подтягиваться. И когда бы подтянулись, тогда уж не обидно, повышайте пенсионный возраст. Ах да, нам сказали, что благодаря тому, что мы теперь работать будем дольше (то есть благодаря повышению пенсионного возраста), продолжительность жизни у нас увеличится. Во как!!! Оказывается, о нашем благе заботятся. А мы тут жалуемся, не понимаем. И по ТВ теперь постоянно ролики о том, что в 60 жизнь только начинается и как хорошо и активно её можно вести. И так плавненько тему уводят от того, что фига Вам, а не денежек пенсионных. И, конечно, о том, что активную жизнь можно вести, получая пенсию, тоже молчок. Зато показали женщину, которая очень расстроилась из-за того, что ей пенсию в 55 лет назначили, дескать какая же она старая. Вот так-то. 😏
Все родственники в России работали уже получая пенсию. Да, не от хорошей жизни.
А почему нельзя, вон тут пенсионеры скачут.

И хорошо бы чтобы там так было. Хотя тут если речь о медицине - то вообще отдельный разговор.
Просто те пенсионеры, которые не смогут работать, окажутся просто "на обочине жизни"...
вот только отвлекся за попкорном, чтоб в комфорте почитать темку, и глаза разбегаются. Кто-то что-то добавил в середину, где-то еще новое повылазило, как грибы после дождя. Какой-то дикий древовидный хаос. Неужто нельзя создать человеческий удобочитаемый форум с темами, последовательным порядком постов, с мультицитированием. Обсудить возникающие вопросы о том же луче в темном царстве или о заокеанском взгляде на трагизм русской классики. Или даже обсудить, не побоюсь этого слова, книги. Эти редкие комментарии в рецензиях, разве это обсуждение? Это лайки, после каждого спасибо говорят. Эти отзывы - это ли обсуждение? Это отчетность. Эти группы с конкурсами - может, это обсуждение? Это мероприятия. Что ж так тут общаться боятся, что тишь да гладь, а потом прорвет чей-то блог на 100 + постов, как наспех построенную плотину. Нужен форум.
Кстати, идея очень хороша. Форум правда нужен. Но думаю разработчики не одобрят.
Приходится в других местах искать. Чтобы с попкорном можно было удобно почитать.

Хотя да, было бы интересно, будь тут такое.
Я думаю, просто людям не надо бояться высказывать своё мнение, при этом, конечно, сохраняя уважение к собеседнику и не скатываясь до оскорблений. А то хоть форум, хоть не форум, если люди не пишут, что думают, боясь, что их раскритикуют и оскорбят за их позицию, то и на форуме они будут этого бояться.
А Имхонет не закрыли разве?

Хорошо если так. Про бояться высказвать мнение - согласна.
Закрыли. Я там до закрытия тусила. А почему хорошо?
Ой, вот +100500! Как меня огорчают некоторые рецензии, так ещё больше - эти унылые «спасибо за рецензию». Где обсуждения, вопросы, критика? Так, раз в месяц появляются посты на сотню комментариев, причём чаще в блогах, чем в рецензиях.
И отчеты в виде рецензий тоже огорчают. У меня уже книг 5 прочитано под марафон, а рецензии на них писать не хочется. Даже отзыв для некоторых из них - это слишком много.
В общем, хочу перемен, а каких - не знаю :(
Я читаю "несерьезную" литературу давно и безнадежно. Интерес к классике у меня возникает тогда, когда мне это надо. Услышала, например, от кого - то или статья интересная попалась, вдохновила. По поводу снобизма, не только "книжного", у меня давно зреет подозрение, что это мучительная боязнь не соответствовать той высокой планке, которую ты сам же для себя и задрал. А если говорить об "уме", то тут Природа - матушка конкретно посмеялась - умным человеком может быть не то, чтоб, исключительно, поклонник классики, а даже человек, который без ошибок может написать только великий русский трехбуквенник на стене в подъезде... Вот умный, хоть и дебил.
Хорошо сказано) Есть просто люди, у которых огромный багаж жизненного опыта, вот им намного проще в дальнейшем, чем какой-нибудь "Белль", которая закопалась в книгах.
Кстати, да.)) Вот интересный момент: частенько бывает в сюжете фильма или книги такое, что герой совершенно случайно спасает себе жизнь с помощью теоретических знаний. Навскидку - мальчик из одного из произведений Кинга (не буду спойлерить, какое именно), попав в логово врага, смог развязать веревки, пользуясь секретом толи фокусника, толи детектива, сейчас уже и не вспомню. Он просто читал накануне об этом.
В жизни же, мне кажется, чаще встречается ситуация "Где - то я это уже встречал/слышал/видел." Как в фильме "Миллионер из трущоб". Несколько гротескно, конечно, но тем не менее.))
Много тут уже сказали, вставлю свои пять копеек) Я вообще считаю такие штуки, как жизнь и мир вещами, требующими индивидуального подхода. А ещё я за золотую середину. Поэтому делю для себя книги на три вида: уму/сердцу/весель. Сочетания дальше у каждой книги могут быть индивидуальные, и уму и сердцу, например, и уму, и сердцу, и веселью, вообще самые лучшие) В то время как ни уму, ни сердцу, ни веселью - для меня совсем отвратные. Снобы того уровня, который вы описали сами по себе люди неумные (можно быть тысячу раз интеллектуалом в плане прочитанного, но полным идиотом в чем-то ином). Я со своей стороны могу и отрицательные рецензии писать, и друзьям своё недоумение высказывать: "Как?! Тебе понравилось ВОТ ЭТО?!!", но всё это с условием абсолютной субъективности, я могу высказывать/иметь свое личное мнение по поводу произведения, могу эмоционировать, но на полном серьезе осуждать людей, которым оно понравилось цели у меня нет, так же как и считать себя лучше от того, что мне НЕ понравилось. Это чувство, это эмоция, это впечатление, и то что оно есть негативное ли позитивное - это хорошо) Сама терпеть не могу Моэма, с универа на дух не переношу, считаю его занудным женоненавистником, но вижу, что многим людям нравится, что мне теперь, поставить на себе крест, провозгласить себя невеждой и утопиться с горя?) О вкусах не спорят. Насчет бесов имеются у меня не осуждения, а скорее предубеждения вот как кого плана: если читает человек какую-нибудь (возьмем из самого затырканного и "осуждаемого") Донцову, ничего плохого в этом нет. Если человек за всю жизнь (и он не ребенок) читал и продолжает читать ТОЛЬКО Донцову, то в мою голову закрадутся некоторые выводы, которые я в любом случае оставлю при себе. В чтении только Донцовой так же нет ничего плохого, просто лично я с таким человеком близко сойдусь навряд ли) Если ему исключительно такое чтение нравится и расширять кругозор он не считает нужным - его личное дело и право, как и мое личное дело и право с ним не общаться, например) А дальше, всё индивидуально, всё по обстоятельствам...
Спасибо за развернутое мнение) Разумно)
P.S. бедная Донцова стала именем нарицательным...
порву за Донцову!!!😡😡😡😡
Поддерживаю мнение, что надо читать то, что нравится. Просто так уж выходит, что найти действительно хорошую книгу среди современных писателей бывает очень сложно. Классика на то и классика, что время уже провело естественный отбор, и остались сильнейшие. Поэтому там разочарования намного более редки. А сейчас разрекламирую книгу, открываешь и плачешь - за что ты отдал 700 рублей.
Но это рассуждение не относится ко вкусовщине :)
ЭЭЭЭЭЭЭ.... вот так зашла в твой бложик посмотреть, вдруг пропустила что, и правда! Все пропустила!!! Вот это ты тут вдарила!!! А комментариев то сколько набрала! Сколько неравнодушных! Я тут было решила их все перечитать, но моя идея продержалась первые несколько прокруток колесиком мышки😆
Я вот могу читать разную литературу. От классики и до современной бульварщины (только тсссссс!). При чем и то и другое может зациклить на столько, что читала по пол года выдающиеся классические произведения, а то так вообще скатываюсь на какие-нибудь простые романы, купленные в переходе... Что потом аж самой становится стыдно... Я все-таки считаю, что это дело вкуса каждого.
И потом... если бы мы все читали только "умную" литературу, как бы всесторонне можно было развивать сайт "Букмикс", а? А так и новинки читают, и нон-фикшн, и стихи, и прозу. И русских и зарубежных авторов, а ты выбирай, ищи что тебе ближе по душе и никого не слушай! И к тому же, только в сравнении мы можем понять что нам нравится, а что нет: кто-то без ума от Достоевского, а кто-то после школьной программы его произведения и с полок все убрал, кто-то любит читать бульварные романы и не берется за серьезные произведения, потому что в жизни у него и так уже слишком все серьезно, а кто-то интересуется вообще только технической литературой... Так что? Всех под одну гребенку что ли?

Мы же в гостях, когда берем конфеты из конфетницы, выбираем то, что хотим попробовать, или напротив, берем те, которые уже знаем на вкус, но при этом на нас никто же не набрасывается с недоумениями: "Вы что, эти конфеты едите? Да их же никто не ест!" Так что, если кто-то вдруг бурчит не в твою пользу, тихонько разверни обертку и скажи: "Я ем, я..."
Мариша, ты бесподобна!))) Про конфеты очень смешно))) Мне тебя не хватало)
Ну я тоже бешусь по этому поводу, если честно... (Не по поводу конфет, нет 😆 ) Просто сопоставив такую сложно-грустную ситуацию с более простой, всегда находятся какие-то здравые выводы)))
Я тоже скучала😙
Ух, отличная заметка! Я поленилась читать комментарии (уж больно их много, а день типа рабочий 😁). Но хочу поддержать. Каждому автору своя аудитория, свое время. Иногда хочется мозг напрочь отключить и почитать что-нибудь совсем тупенькое. И зачитываешься, иногда месяцами)) Другой вопрос, что неплохо бы, чтобы был баланс - все-таки я за повышение культурного уровня в целом.
Меня еще очень раздражает тренд последних нескольких недель, когда кто-то пишет негативную рецензию (причем, зачастую рецензия неплохая, аргументированная), а ему в комментариях - да это вообще отличный роман, да вы не поняли задумку автора, да вы вообще не дотягиваете до уровня. Ну окей, ваше мнение - такое, напишите свою рецензию, а унижать других - последнее дело. Так что долой снобизм:)
Спасибо за Ваше мнение) И за оценку моей заметки) Да, почему-то принято одних авторов любить, других даже не уважать, и если ты идешь вразрез с общественным мнением, а автор, не дай Бог, классик или "околоклассик", то не сносить тебе головы)) Сама я не очень люблю разбивать в пух и прах книги в рецензиях, уже одно то, что я дочитала книгу до конца, говорит о многом, но бывают книги, которые читаешь из мазохизма что ли... Одна из таких попала единственной в мой список "фи" на букмикс. А я, в принципе, человек восторженный и приверженец оценок "4" и "5"))) Но если человек действительно аргументировал, почему ему не понравилось, это его право. Не люблю просто, когда на волне "ругания" других делают себе популярность, но это мои личные заморочки.

Ваше сообщение по теме: