Книжные итоги Июля

9
+

Июль — месяц отпусков и, как правило, летом всегда читается меньше. Этот год не стал исключением. Мне удалось прочитать 7 книг и одну, восьмую, прочитав до середины, я бросила, что делаю крайне редко.

В этом месяце я наконец-то познакомилась с Алоизием Пендергастом и прочитала две книги из серии о нем: Дуглас Престон, Линкольн Чайлд — «Реликт» и «Реликварий». «Реликт» мне очень понравился, сюжет не отпускал ни на минуту, а вот «Реликварий», который является непосредственным продолжением, оказался на порядок хуже, и хотя сюжет тоже весьма интересен, но мне показался более скучным и растянутым.

Следующим был Джон Уиндем — «Кракен побуждается» — разочарование этого месяца. Не думала, что автор «Дня триффидов» может написать настолько бездарную книгу.

Следующим разочарованием для меня стал Виктор Гюго и его «Человек, который смеётся». Знакомство с творчеством Гюго, которое я столько лет откладывала, оказалось неудачным. «Человек, который смеётся» — это сборная солянка из романтическо-трагического сюжета, исторических справок и нравоучений. Может быть, все по отдельности это было бы шедеврально, но в рамках одного романа получилось несостыкуемо, вяло и скучно. Одно сплошное морализаторство.

Приятные впечатления остались от Сары Уотерс и её романа «Маленький незнакомец» — очень атмосферная книга с неспешным повествованием.

Ещё одним разочарованием стала книга Ивана Беркутова — «Собибор. Восстание в лагере смерти». К сожалению, я не знала, что данная книга является вольной интерпретацией сценария к фильму. Наверное, фильм получился интересным, а вот как роман книга абсолютно поверхностна и не эмоциональна. Пустая трата времени.

«Книгой книг» июля для меня стал роман Андрее Белого «Москва». Книга стала своеобразным вызовом от моего папы, который предположил, что вряд ли я осилю. Осилила. Перевариваю. Постараюсь рассказать о впечатлениях в рецензии в ближайшие дни.

Книгой, испортившей мне весь июль, стал роман Орхана Памука «Музей невинности». Я прочитала ровно половину — 300 с чём-то страниц, на что потратила неделю и поняла,что дальше читать не могу. Такое скучное, занудное повествование с описанием всех малейших подробностей любви главного героя к девушке Фюсун. Я засыпала практически на каждой странице. Что это? Специфика турецкой литературы? Стилистическая специфика писателя? Надеюсь, все же, что это специфика только этого романа, хотя вряд ли в ближайшее время я решусь взяться за другую книгу Орхана Памука.

  • Жаль, что много разочарований( На Памука такие противоречивые отзывы, никак не соберусь познакомиться с его творчеством.
    ответить
  • С удовольствием почитаю рецензию на Белого.
    Печально, что Памук разочаровал. :-(
    ответить

Ваш комментарий к заметке: