О боязни спойлеров


В очередной раз задумалась вот о чём. Не слишком ли мы боимся спойлеров? Мне кажется, иногда рецензии получаются совершенно туманными, потому что человек искренне полагает, что так он избегает спойлеров. И когда мы хотим обсуждать книгу, то это тоже трудно, т.к. толком не знаешь, что и обсуждать-то. Поэтому мне очень нравились дуэли, когда все читали одно и то же. Ну, и придумка с книгой месяца - тоже хорошо.
Иногда спойлером начинают считать любое упоминание сюжета, любое. Но ведь "Спойлер I. 1. неол. преждевременно раскрытая важная информация о сюжете литературного, кинематографического произведения, компьютерной игры и т. п., которая разрушает их интригу и портит впечатление".
Конечно, я не хочу знать, кто в детективе убийца. Или остались ли живы герои, которые всю книгу где-то выживали. Всё остальное, да ещё в общих чертах - почему бы и нет.
К тому же, есть ещё один важный аспект. Как писал Г. Петрович в "Сеансах одновременного чтения", «...литературные герои и события – это далеко не всё, что книга предлагает внимательному читателю, и даже более того, это в ней не самое интересное». Вооот! Замечаем ли мы, кроме ЧТО, КАК написано? Иногда это бывает гораздо важнее сюжета.
И наконец, у меня, наверное, совсем память отсутствует, т.к. в большинстве случаев я совершенно не помню, почему книгу добавила в хотелки, чем именно зацепила меня чья-то рецензия, особенно прочитанная несколько лет назад. И уж точно не вспомню, что из сюжета упоминалось.

Да, часто можно увидеть фразу: "о сюжете ничего говорить не буду, сами почитаете". Любая крайность - не есть гуд. Я тоже быстро забываю даже прочитанные книги, не говоря уже об услышанных когда-то спойлерах. Но и полный пересказ сюжета мне тоже неинтересен, особенно с полным перечнем неизвестных имен.
Нет, конечно, пересказ я не имею в виду. (Кстати, у взрослых людей он редко встречается). Я о том, что некоторые шарахаются от любых упоминаний каких-то событий, сюжетных линий.
Ещё вспомнила, как однажды какая-то девочка извинилась за спойлер. упомянув, что Анна Каренина бросилась под поезд. Это точно спойлер, но другой вопрос: а кто этого не знает? Даже если сам роман не читал)
Прочитала твою заметку и подумала: чуть позже напишу про Каренину и Ромео и Джульетту)) Не успела. Это какая-то болезнь последних лет, которую распространяют люди, которые кроме сюжета ничего не видят в книгах)
Да, совершенно согласна!
Мне кажется информацию про Анну Каренину даже дети знают))
Так же как и про Ромео и Джульетту, да и в принципе о многих книгах... Я тоже не вижу особой проблемы в том,что кто- то так или иначе,но рассказывает о том,что происходит в книге. Иногда именно это и заставляет нас прочитать то или иное произведение)
Всего должно быть в меру -про сюжет вкратце, но и не раскрывать все карты сразу. Мне нравится, когда в рецензиях наоборот создают интригу вокруг сюжета и хочется прочитать, добавляешь в хотелки. Но да, не во всех книгах сюжет главное. Тут всё зависит от конкретной книги
Да, именно так)
Полностью согласна. Знать кто убийца я не хочу, но знать о сюжете я хочу! Мне это необходимо, чтобы решить буду я читать или нет. К тому же рецензии и отзывы читаю не только до прочтения книги, но и во время и после и вот тут уже очень хочется узнать мнение в том числе о некоторых сюжетных ходах.
Согласна, что сюжет - это не вся книга. Более того, если я знаю сюжет и мне неинтересно читать - для меня это показатель.
Я тоже после прочтения рецензии читаю, мне тоже интересно мнения сравнить.
А в последней фразе "...и мне неинтересно читать - для меня это показатель" НЕ точно нужно? Или я не так поняла?
Тут и так, и так) Это показатель в любом случае. Просто я чаще отмечаю ситуации, когда книга ничего кроме сюжета мне не говорит, для меня такая книга не очень хороша.
НЕ точно нужно, я согласна с Ветром.

Бывает, хорошо знаешь сюжет или даже кто убийца, но по какой-то мазохистской причине все равно читаешь книгу - и заходит идеально, совпадает мироощущение с автором, наслаждаешься описаниями, языковыми вывертами.
Да я тоже согласна, поэтому и прочитала как "если я знаю сюжет и мне интересно читать - для меня это показатель". Показатель хорошей книги. С другой стороны, можно не знать ничего и неинтересно читать - показатель плохой книги.

И да, я иногда даже детективы перечитываю, находишь прелесть в каких-то деталях, в ходе самого расследования)
Есть книги, о которых нельзя рассказать без "спойлеров", как, например, рассказать о "Войне и мире" и своем понимании того или иного важного эпизода, характера героя, если промолчать об этом? Получается бессмысленно! Настоящая рецензия, как раз-таки, предполагает такие спойлера. Я помню, как на уроках литературы в старших классах у нас были лекции с подробным анализом того или иного произведения, с разбором главных вех сюжета, характеров, поступков. И это не мешало нам наслаждаться книгами. Я всегда говорила, что настоящие шедевры литературы не испортить "спойлерами", потому что чтение этих книг предполагает не концентрацию на сюжете, а на понимании глубинных смыслов. Другое дело литература развлекательная - детективы мы читаем ради того, чтобы узнать, кто убийца, и вот тут уже уместно умалчивать о финале.
Поэтому не нужно бояться спойлеров в рецензия, а то, действительно, читаешь рецензию и вообще не понимаешь, а о чем собственно была книга!
Я именно об этом и жалею, что толком обсуждать невозможно, это первое.
И второе, что нарочитый туман в рецензиях зачастую кажется чем-то правильным.

"настоящие шедевры литературы не испортить "спойлерами" - да, точно!
Я против спойлеров только в детективах. И то, если мне откровенно намекают, кто убийца. В остальных случаях спойлеры особо смысла не имеют, потому что я могу вообще не так книгу воспринять, как человек, который мне о ней рассказал. Это даже интересно.
А вот у моей мамы пунктик на спойлерах. На любое предложение о книге она затыкает уши, ничего не хочет о ней читать и слышать, пока не перевернет последнюю страницу.
Кстати, мне интересно: читает ли мама дочкины рецензии?
конечно же, нет! Она их боится 😁
Вот это да! Даже после прочтения книги? Или ваши интересы не пересекаются?
Все хорошо, что в меру. Я о сюжете хочу знать заранее, но только в общих чертах, ничего конкретного. Особенно, если какие-то сюжетные ходы могли бы быть для меня неожиданными. Я тоже согласна, что сюжет - это не вся книга. Но зачем лишать себя интриги как дополнительного удовольствия? А обсудить с другими сюжетные ходу можно и в "отзывах", для чего они и были созданы.
Я ж об этом и говорю. Не о том, чтоб весь сюжет изложили, пересказали, а о том, что иногда боимся излишне и на ровном месте.
Ой, я что-ль такая равнодушная или просто до прочтения этой заметки я об этом никогда не задумывалась:))) Спойлеров не боюсь, в моих рецензиях они порой присутствуют:) Сама к ним отношусь спокойно, на данный момент просто не могу вспомнить, чтоб я возмущалась или была расстроена, если были спойлеры в рецензии:). А вот почему добавляю книги в хотелки, даже не знаю...Иногда мне просто нравится стиль рецензии или какая-нибудь фраза меня зацепила. Например, добавляю книги понравившегося писателя...

Цитата хорошая.


В целом, я вроде не боюсь спойлеров:)
Всё это навеяно БМ. Иногда пишут "Осторожно, спойлер!", а там фраза типа "Герои так и не выполнили обещание, данное когда-то". На мой взгляд, это не портит никакую интригу, потому что о самом обещании мы ничего не знаем.

Цитата мне тоже нравится)
Я нормально отношусь к спойлерам, а уж к описанию затравки сюжета и подавно, иногда вообще не понятно о чем человек прочитал, что не понравилось...
Да, и ещё раз да!
Иногда книгу читаешь после экранизации, и знание сюжета, и сложившиеся образы героев нисколько не умаляют удовольствия от чтения. Спойлеров бояться - в книжный после кинотеатра не ходить)
"в книжный после кинотеатра не ходить"- только тем, у кого идеальная память)
Я вот недавно прочитала 2 книги, фильмы по которым смотрела давно, поэтому и сюжет фильмов помнила очень смутно))
И тут соглашаюсь с вашими комментами)
Я не боюсь спойлеров))) Они меня не раздражают и не пугают) Потому что считаю, что в книгах, фильмах и компьютерных играх самое главное - это история, а не просто факт или "открытие", кто "убил дворецкого".
При этом сама в конец книги никогда, никогда, никогда не заглядываю! 😇 Потому что Кинг говорил: "если вы из тех людей, что сразу заглядывают в конец книги, то гореть вам в аду" 😈
Аааа!! Вот заглядывать в конец книги - этого я ваще не понимаю! 😲
Бывают детали, переворачивающие сюжет, и не зная о них, ты испытываешь ошеломление, это дорогого стоит, и обидно узнавать о них до того, как откроешь книгу. Правда, при этом для кого-то эти детали будут незначительными. Я вообще все больше удивляюсь. насколько по-разному люди воспринимают одни и те же вещи, даже, казалось бы, однозначные тексты - у них в голове все совсем по-разному укладывается, и в итоге получается, что вы пытаетесь сравнить впечатления о несовпадающих в большом и малом историях.

У меня есть замечательная подруга, которая в начале фильма или книги начинает меня пытать, чем все закончится - ей спойлеры не страшны вообще.
Может у нее память плохая?
Да, бывают такие детали, не спорю. Я же вообще о том, что люди вообще пугаются любых (!) упоминаний чего-то, связанного с сюжетом.
Спойлеров бояться - в интернет не ходить. :))
Если мне рассказать что-то важное из сюжета, я потом буду все равно до конца думать "А может, все-таки не так, а может, все обойдется".
Нет, она любит счастливые концы и заранее пытается выведать, все ли хорошо закончится. :)))
Тоже есть такая знакомая, но мне эта манера (привычка) никогда не нравилась.
И мне. Лучше уж пусть будет интрига, да и финалы не могут всегда быть только счастливыми - это было бы обманом.
Если книга меня заинтересовала, то я стараюсь не читать рецензии на нее до прочтения книги. Знание сюжета во многих случаях мешает мне насладиться книгой по-настоящему. Вот, например, мои любимые "12 стульев". Сейчас я могу читать эту книгу с любого места и, наверное, даже задом наперед, но когда я читала ее в первый раз, я была потрясена сценой убийства Бендера и финалом. Если бы я знала, чем все закончится, то такого эффекта бы не было.
И сейчас кто-то за кадром хватается за сердце "ааааа, Бендера убили")))
Да нет же, конечно, я тоже против того, чтобы писать о таком вот так прямо. Кого убили, как убили, кто убийца. Про Бендера это и правда шок, когда о финал стукаешься головой.
Фух, хорошо, что я уже прочла😅
По-моему, с "12 стульями" все чаще обстоит наоборот - сначала экранизация (лучше гайдаевская), так что сюжет знаешь с детства, включая финал и убийство, потом уже добираешься до книги.
Мой любимый Бендер - Юрский.
А мой - Гомиашвили
У меня сначала была книга.
А я вот боюсь спойлеров) иногда какая-то мелочь цепляет и меняет мое отношение ко всему. Знать о ней заранее - разрушить атмосферу книги. При всем этом, я осознаю, что в отзывах и рецензиях может быть раскрыт сюжет, поэтому знакомлюсь с ними с осторожностью и опаской 😃
А вы долго помните о той самой мелочи? Я могу и понегодовать, но забуду через день, а уж пока дело до чтения книги дойдёт... 😅
По книге так сразу и не вспомню долго ли негодовала.. помню фильм, Дум) мне друг рассказал об одном моменте, до сих пор ему припоминаю😃
Я помню,как у тебя лицо поменялось,как только мы заговорили о книге,которую ты не читала)
Просто на нормальных форумах есть специальные для спойлеров штуки, которые скрывают текст, и которые можно открыть, так каждый сам для себя решает хочет он спойлеров или нет... Но на букмиксе этого нет)
Я вообще-то считаю БМ нормальным сайтом, да и заметка не о функциях, но спасибо, что зашли)
Мне ровно на спойлеры) Я их никогда не боялась и удовольствия они мне не портят) Может потому меня в моих рецензиях частенько заносит) Стараюсь исправляться, но не всегда получается поймать себя за руку)))
Я согласна что описание сюжета в рецензиях нужно иначе сложно составить мнение о книге. Крайности это плохо)

Ваше сообщение по теме: