Работа над ашипками

Как вы относитесь к опечаткам в книгах? Лично меня бесит, если их много. Все-таки издания должны быть образцом грамотности. Иначе где еще узнать,как правильно? Или...

Темы: книжное
Отрицательно. Книги стоят как чугунный мост, да еще и ашипки? Не фиг на корректорах экономить!
Поддерживаю ) Издательство должно продавать качественный продукт.
Меня тоже бесит очень сильно. К опечаткам отношусь более снисходительно, ибо не всегда в глаза бросается. А вот ашипки.. аж в дрожь бросает ) Сейчас даже любой электронный редактор типа Word подчеркивает все. Неужели не бросается в глаза тем, кто печатает для издания в массы каких-то текстов.

Я с трудом из-за этого осилила "Цветы для Элджернона" )) начало от первого лица - ооооочень неграмотного человека.
Ну, "Цветы для Элджернона" - это другая история. Все опечатки здесь уместны, более того сделаны специально и нужны.
Да, без них все было бы по-другому! Но читать тем не менее все равно тяжело было, особенно в самом начале, когда еще не привыкла к герою и его восприятию )
Да, но я довольно быстро привыкла.
Я сильно радовалась, когда он умнеть начал )))
Опечатки не показатель безграмотности, скорее невнимательности.
Сами по себе опечатки не говорят о том, то тот, кто их допустил не знает, как правильно. Я согласна. Но! Они провоцируют безграмотность. Разве нет?
Каким образом?
Поневоле запоминается, как писать неправильно. И сам начинаешь делать также. Особенно актуально для детей.
Надо разумно подходить к выбору книг и брать их не вслепую. Если запоминаешь ошибки - сам дурак, можно же не смотреть на опечатки.
Они могут запоминаться невольно, если часто встречаются. К тому же, человеку не очень грамотному и без того. Ну и сам дурак тоже нельзя исключать. Правда, ответственности с издательств это не снимает.
Нет, издательство здесь ни при чем, оно свою часть работы выполнило, вся ответственность - на читателе: выбирай, что читать.
К сожалению, опечатки есть и в хороших книгах. Например, в романе "Тысяча акров", автор которого стала лауреатом Пулитцеровской премии. Эта книга и "вдохновила" меня написать пост.
Прекрасно, благодарю:)
Вполне можно понять корректоров, должным образом не проверивших издание: раз есть опечатки, скорее всего, конкретно за эту работу им заплатили недостаточно, иначе, конечно, постарались бы выверить все.
Можно понять все что угодно. Но это не оправдание и вины с издательства или издания не снимает. Если книга очень толстая, и в ней одна-две опечатки - это еще ладно. можно простить. А если опечаток много - это уже безответственность.
Нет, у издательства вины вообще нет никакой: оно сделало работу - издало книгу, получило за это деньги. Нет никаких правил и уговоров по поводу безопечатных изданий: хоть на каждой странице, твое дело.
Читатель сам должен думать головой и перед покупкой, и при чтении. И за грамотность несет ответственность тоже он.
Мне кажется, это странный подход к делу. Тогда получается, что я тоже не несу ответственности за материалы, которые выходят в газете под моей фамилией. Я же их редакции продала и получу за это гонорар. Так что ли?
Внимание, вопрос: чем отличается читатель книги, где возможны опечатки, от покупателя сигарет, которые ему разрекламировал промоутер?
Ничем не отличается. РАБОТА издательства - выпускать качественные книги. РАБОТА пиарщика табачных компаний рекламировать табачные изделия, обходя запреты. Как бы мы к этому не относились, они за это получают деньи. Это не переобувание, а логика. Нравится пиарщик - переманите или найдите такого же креативного, предложите достойную оплату и он будет проводить антитабачные кампании.
Ну то есть мы можем относиться к таким беспринципным профессионал(к)ам как хотим или мы должны их обожать?
Вы никому ничего не должны. Читайте то, что нравится. Выбирайте издания и людей, близких вам. Да здравствует свобода! Хотя, абсолютной свободы не бывает, конечно. Если нравится газета "Вечерний Алматы", читайте. Но надо иметь в виду, что это издание горадминистрации и относится к публикациям с этой точки зрения. Например... Это же логично, что мы стоим на стороне горакимата, если он платит нам деньги.
Вот именно, что не отличаются. Но в случае с сигаретами Вы оправдываете промоутера, говоря: "нужно мозги иметь. нельзя бездумно верить ничему.", а в случае с книгами оказались на противоположной стороне и почему-то возмущаетесь опечаткам в купленном издании.
Что же это за логика такая, когда сегодня за, а завтра против? Давайте подскажу: начинается на "двой", заканчивается на "ные стандарты".
Да не оправдываю я Ника, я его просто могу понять!!!!!!!!! Может, я как-то не так объясняю? Попробую еще раз. Ник работает пиарщиком табачной компании. Правильно? Правильно! За что ему платят зарплату? За пиар продукции. Логично? Логично! Теперь дальше идем. Издатели, корректоры, редакторы работают в издательстве? Да, работают. Получают зарплату? Можно предположить, что да. В чем состоит их работа? В редактуре и корректуре книг, верно ведь? Так почему они тогда некачественно выполняют свои обязанности? Где тут двойные стандарты?
Ник хотя бы честно отрабатывал свои деньги. Другое дело, что из-за его обязанностей рабочих у него может быть отрицательный имидж в глазах общества. Но как специалист он хорош.
Классический пример переобувания в прыжке, да ещё и в течение одних суток. Представительницы первой древнейшей нервно курят в стороне, поглядывая на представительниц второй древнейшей.
Это просто логика. Каждый должен хорошо выполнять то, за что ему платят деньги. У нас корректоры за опечатки пишут объяснительные, а дежурному редактору могут выговор влепить.
Иначе я тоже за свои материалы в газете под моей фамилией отвечать перестану. Я же их редакции продала.
Да ты на все готова ради дешевого внимания
Фу, как некрасиво.
Я перестала понимать предмет разговора.
Попробуй хоть раз выложить рецензию на фильм без собственной фотки, например
Зачем? Это же скучно...
Это очень мило, конечно. Всё равно что покупатель купил, скажем, йогурт, а под крышечкой плесень. И магазин с производителем ему в один голос - смотреть надо, что покупаешь. )
Вот! Об этом я и говорю.
Почитайте дискуссию под рецензией на книгу "Здесь курят". Там ольга топит именно за эту позицию - виноват только обманутый, что он дурак, а обманувший делает свою работу.
Сходила) К сожалению не смогла прочитать полностью, потому что в мобильной версии длинные ветки ближе к концу превращаются в набор первых букв.
Всё таки выскажу мысль, что та дискуссия несколько отличается от этой. Там моральный аспект пропоганды вредного для здоровья продукта, а здесь обсуждение качества продукта. Вот если бы там вместо табака в сигареты сено закручивали... Впрочем, не имея полной дискуссии в до тупе настаивать не берусь.
О! Здравая мысль! Там действительно речь о другом. Я пыталась сказать там, что это логично,что если человек работает пиарщиком табачной компании, он заинтересован в том, чтобы ее продвигать и по возможности обходить вопросы, связанные с тем, что курение приносит вред. это же логично. Ему деньги платят за это - вот и все. При этом для меня Ник вовсе не отрицательный герой, а обычный человек.
Что-то я совсем перестала понимать. Ольга это кто?
То есть, прежде чем книгу купить, надо ее всю прочитать, и если нет опечаток, тогда можно брать? А если не прочитал перед покупкой, то сам дурак? что за странный подход?
Если корректор мало платят, значит можно не выверять? С такой логикой можно далеко уйти. Я учитель, мне мало платят, не буду учить ваших детей, буду вместо уроков журнальчики читать, а они пусть в телефонах балуются. Я врач, мне мало платят, вместо апендицита вырежу-ка я вам почку, вот если заплатят хорошо, тогда вырежу то, что надо.
Татьяна, дискуссия здесь - продолжение дискуссии под рецензией Лели на книгу "Здесь курят", а конкретно этой ветки: https://bookmix.ru/review.phtml?rid=230843#comment230860.
Почитай - и поймешь фишку.))
А, ну ваша команда очень последовательна, спору нет. Дело оказывается в какой-то рецензии, это существенно меняет дело, тогда, конечно, чтобы Леля не написала теперь, все можно и нужно опустить. Ошибки - сама дура, против войны - шиш тебе, мы за войну, ногу отрезали - так тебе и надо. Блеск.
То есть возмутился бы про опечатки кто другой и все бы ок?
Тупое ребячество.
Лига справедливости прямо, искореняем зло до последнего ростка, где-то в чем-то не сошлись, и теперь всюду надо поднагадить. А правильно, делать-то нечего.
Не знаю, какими мотивами руководствуется ваша партия, да и плевать, но если и хотите принести какую-то пользу, то выбрали слишком извращенный способ. Плодите обиды, ссоры и причиняете только вред.
Удачи вам!
О! Рада тебя видеть! А я уже не обращаю внимания на эти выпады. Меня такой троллинг только веселит 😁 С праздником тебя!
Я воспринимала общение именно как обсуждение темы, но оказалось, что и здесь было с Вашей стороны двойственное поведение: с одной стороны, вроде как отвечали нормально, а оказалось, "не обращали внимание", т.е. на отвали. Учту это на будущее.
Я не вас имела ввиду. Были же и другие участники диалога.
Всегда приятно читать зрелый и взвешенный комментарий, не "тупое ребячество", когда человек, вообще не разобравшись в теме, крикнул из-за угла свою "справедливость" - и снова прятаться.

Мы не то чтобы не сошлись с Лелей во взглядах - я пыталась выяснить ее позицию до конца, потому что были большие непонятки. Считаешь, что обсуждение - это "поднагадить"? - да, если оно ведется в предлагаемом тобой формате, и именно это ты сейчас и сделал, к сожалению. До твоего мегаехидного комментария, цель которого - голая провокация, здесь было все культурно и адекватно. Чтобы "обиды и ссоры не плодились", постарайся в следующий раз держаться в рамках приличий.
Вот! Ты меня понимаешь!. Если делаешь что-то - делай хорошо. Не нравится - меня работу. А то так беспредел получится, если никто ни за что отвечать не будет, а только друг на друга вину перекладывать.
Нет. Опечатки не провоцируют безграмотность. Они же не в системе) Для того, чтобы запомнить неправильное написание, нужно прочитать одно и то же раз сто. А единичные случаи наоборот у читающего вызывают понимание, что написано неправильно, чем закрепляют полученные знания о правильном написании.
Не провоцируют у того, кто знает, как правильно... А если книгу читает, например, ребенок?
Подозреваю, что у него данное явление должно вызвать любопытство. Он пойдёт узнавать как правильно, как здесь или как везде. Поймёт что вычислил ошибку и будет собой весьма доволен.)
Чуковский в книге "от 2 до 5" очень убедительно доказал, что дети далеко не так глупы и беспомощны как кажется некоторым взрослым ))
Кстати, вполне может быть. Иногда дети даже умнее взрослых, о ответственности с издателей это не снимает.
Не снимает - это точно.
Вот, мы с вами солидарны.
Ошибка, которую вы показали из книги, - классический случай, когда при наборе текста случайно переставляешь местами две рядом стоящие буквы. Я, например, такие ошибки замечаю только спустя время. В рецензии вместо Матрена напечатала Мартена, а заметила только сейчас, отвечая на комментарий. Книги, конечно, должны быть образцом, но все люди (и корректоры тоже). И вряд ли подобные ошибки влияют грамотность читателей.
на грамотность - при быстром наборе и предлог могу пропустить (
На картинке - пример, стыренный с Интернета просто чтобы чем-то проиллюстрировать тему. Я могу собрать опечатки, которые встречались мне в книгах, сфотографировать их и выложить, но позже.
Меня бесят опечатки, даже в электронных книгах, просто иногда невозможно читать, когда их много! А за печатное издание вдвойне обидно(
Вот и мне обидно. Я это списываю на халатное отношение издательства. Большое количество опечаток вполне может испортить впечатление от хорошей книги.
Немного обидно за опечатки в книгах, но не вижу в этом большой трагедии - вычитать текст до идеала бывает невозможно, глаза замыливаются и всегда есть риск пропустить. К тому же, наш мозг удивительно устроен, читаешь иногда даже с опечаткой и не замечаешь, потому что знаешь как оно правильно пишется-читается. Такие опечатки иногда замечаешь вообще случайно.
У меня всегда глаз за них цепляется. Конечно, если 2-3, даже 4 опечатки в книге. где 300 с лишним страниц - это можно пережить. А вот если больше...
Не думаю, что опечатки в книгах как-то влияют на грамотность населения...Ну, например, на грамотность детей. Прежде всего на грамотность влияет окружение, семья, то, как родители между собой разговаривают. Опечатки меня не бесят, так как я понимаю, что многие опечатки сделаны от невнимательности, пальчик не на ту кнопочку на клавиатуре нажал:)))
А корректоры тогда на что? Для красоты?
Для работы, конечно. Но можно к этому вопросу относиться проще:)Перечитай свои рецензии и заметки, в каждой второй, ну или третьей будут опечатки, пропущенные запятые. Конечно несравнимо с книгами, но ошибаются все.Ты действительно думаешь, что опечатки это уж такая серьёзная проблема, что стоит нервов, раздражения и внимания?!
Это, конечно, не смертельно, но и не хорошо. В газете за такое отношение дежурный журналист и корректор могут получить выговор.
И что? Выговор это часть работы:)))) К тому же, подумаешь, газета...Я как раз к некоторым газетам вообще серьёзно не отношусь, кроме РБК, Коммерсанта или Известия, я там опечатки никогда не видела.
Вот! Потому так и относитесь, с уважением. А если бы там писали что попало, да еще с опечатками, вы бы о них по-другому говорили.
Часть работы, конечно, потому у меня их три. И все за чужие ошибки.
То, что в моих материалах есть опечатки - это плохо. все потому, что часто я ленюсь перечитывать за собой. Это меня не украшает, но я стараюсь с собой бороться.
Меня не раздражают ошибки, потому что понимаю - чтобы получить качественный товар, надо платить больше. Я, как потребитель, делаю свой выбор - пользуясь пиратскими контентами, не жалуюсь на качество текста.
А! Ну, когда я пользуюсь пиратской продукцией. то тоже не жалуюсь. А вот когда речь идет о купленной книге...

Ваше сообщение по теме: