Популярное vs вечное

20
+

Помню, когда на уроках литературы мы говорили о классиках, современниках, популярной литературе, признанных гениях и прочем, наша чудесная учительница любила говорить: "Не забывайте, что во времена Пушкина самым популярным автором был Нестор Кукольник, а не Пушкин".

Ну и где теперь Кукольник?

Я немного погуглила. Вот что я нашла.

"Нестор Кукольник был самым продаваемым и высокооплачиваемым автором при жизни Пушкина. Он, может быть, единственный, кто открыто и искренне не признавал безупречность пушкинского таланта. И «наше всё» отвечал ему тем же".

"Время до 1848 г. можно считать расцветом славы Кукольника. Он звал себя родоначальником школы русских романтиков, признавая только гениальную триаду в литературе, живописи и музыке - себя самого, Брюллова и Глинку , с которым был очень близок. И тогда, однако, лучшая часть литературы относилась к Кукольнику холодно: Пушкин считал его драматический талант ниже таланта барона Розена , Белинский признавал некоторое значение только за его рассказами. Нельзя отрицать в Кукольнике таланта, но его искры только изредка прорывались из-под шумихи риторических фраз, натянутых метафор и общей ходульности. Чувства меры в нем не было вовсе. Пушкин употребил в "Борисе Годунове" слово "зане"; Кукольнику оно понравилось, и он стал употреблять это выражение чуть не в каждом монологе. Герои Кукольника на каждом шагу восклицают: "Га!" (междометие, придуманное Кукольником для изображения высшей степени отчаяния или гнева) и прибегают к кинжалу и яду там, где это вовсе не требуется по ходу действия".

Особенно красочно и зло про него пишет Вересаев:

"Но люди со вкусом относились с полным отрицанием к трескучей, напыщенной и риторической поэзии Кукольника. Сам он был о себе самого высокого мнения. Вокруг него теснился кружок восторженных поклонников, и среди них Кукольник не уставал с энтузиазмом проповедывать о святыне искусства. Направление, данное русской литературе Пушкиным и Гоголем, он глубоко презирал, считал себя главой русского романтизма и носился с мыслью о создании грандиозных типов. Любил выпить и в пьяном виде провозглашал:

– Кукольник велик!

– Кукольника потомство оценит!

Или вдруг заявлял, что русская публика не доросла до понимания его произведений, и высказывал намерение писать по-итальянски или по-французски. Почитатели приходили в ужас и начинали умолять его не покидать русской литературы.

Он был веселый и остроумный собеседник, добродушен, часто по-детски весел. Тонко понимал музыку, недурно сам играл и импровизировал на фортепиано. Был в большой дружбе с композитором М. И. Глинкой и живописцем К. Брюлловым и придавал большое значение этому единению гениальных представителей трех искусств. Триада с теперешней точки зрения была курьезная: гениальный, для всякого времени нужный Глинка, талантливый, нужный для своего времени Брюллов и ни для какого времени не нужный Кукольник. За свою жизнь Кукольник написал несчетное количество драм, романов, повестей, стихотворений, издавал «Художественную газету» (1836–1842), посвященную вопросам искусства. Популярность его также быстро начала падать, как быстро возникла. Журналы все неохотнее стали принимать его произведения. Он умер в конце шестидесятых годов, всеми забытый.

Пушкин относился к Кукольнику совершенно отрицательно, находил, что у него жар не поэзии, а лихорадки, не считал его способным написать хорошую трагедию и даже барона Розена считал талантливее".

Вот такая история. Время расставляет всё по своим местам.

  • Как интересно! Сразу же всплывает часто приходящий в голову вопрос: кто из наших современников попадет в категорию "вечное"?
    ответить
  • Я вот почему-то уверена, что и через 100 лет буду читать Пушкина, Хемингуэя, Толстого, Диккенса, а вот из наших современников, может, и вообще никого не останется "в веках"). Хотелось бы прожить еще лет эдак 100 и посмотреть!
    ответить
  • Лик, как-то ты однобоко про Кукольника нарыла. Право слово, не заслуживает он славы мелкого и вздорного человека, которое складывается из твоих отрывков. Он очень сложный и, можно сказать, трагический в соответствии с романтически-возвышенными представлениями о своем избранничестве человек. Но в благородстве, при жизни так осмеянном, все же не надо ему отказывать. Его судьбу лучше рассматривать не в свете конфликта с Пушкиным, а в свете отношений с властью, с Николаем 1, причем и сам Пушкин, не надо забывать, в таких отношения был подвержен иллюзиям.

    Еще гимназистом Кукольник вступается за Гоголя и, несмотря на блестящие успехи в учебе, аттестата так и не получает, причем Гоголю 14 разряд все же присвоили. Знания его поражали современников, он был энциклопедически образован. Кукольник создает учебник русского языка, выдержавший несколько переизданий. В период охлаждения Николая 1 к Кукольнику поэт осмеливается вступиться за Брюллова и его Помпею, он помогает деньгами художникам, в частности Айвазовскому, также помогает выкупить Шевченко. А сколько он, выйдя через 2 года после смерти Николая в отставку, сделал для Таганрога! Сколько сил приложил для открытия университета, первым занимался проблемами экологии Азова, когда еще понятия экологии просто не существовало, убедил чиновников в важности строительства железной дороги, хотя и перессорился с ними из-за своего романтического вздорного характера. Не слишком ли много заслуг для циничных насмешек над поэтом?

    Почему смеются? На мой взгляд, Кукольник пал жертвой своего времени, родись он на 50 лет раньше, был бы прекрасный поэт по подобию Тредиаковского и прививал России просвещенные нравы. Но у нас уже декабристы повешены, чинопочитание возвеличено до предела. Если дебют Кукольника с "Тассо" был воспринят в обществе в целом восторженно, привычно и расхоже сравнивали юного поэта с Байроном, а то даже и на Гете покушались, то вот вторая драма "Рука Всевышнего Отечество спасла" сыграла свою жестокую роль в его личной судьбе. Эта драма разделила общество на два противоположных лагеря. К одному из них принадлежали, как принято сейчас называть, прогрессивные писатели и критики. Так Руку раскритиковал Полевой - и было за что: дух времени требовал новых форм, новых мыслей, а не ура-патриотического пиетета. Второй лагерь представлял самый наш известный ценитель литературы - Николай 1, который лично любил обыски у студентов производить на предмет вольнодумной литературы. Ему пьеса понравилась, в театре он рукоплескал и вызвал Кукольника к себе во дворец, чтобы сделать ему несколько замечаний-поправок по тексту. Эти поправки были тут же удовлетворены. Я помню, был на выставке Шилова, почти такая же история повторилась с портретом Путина с мечом. Путин сделал художнику замечание, что картина хороша, вот надо бы только меч подлиннее. Слушаюсь, ваше величество! И меч стал длинным, и Шилов обласкан властью. А что случилось с Полевым? Его "Телеграф", блестящий на то время журнал, был тут же закрыт. И вот такая эпиграмма ходила в то время в обществе:

    Рука Всевышнего три чуда совершила:
    Отечество спасла, Поэту ход дала
    И Полевого задушила.

    Понятно, почему Кукольник стал одним из самых высокооплачиваемых литераторов, понятно, почему за ним, за его произведениями была установлена цензура, осуществляемая лично Бенкендорфом, понятно, почему к нему сложилось такое отношение вольнолюбивых и мыслящих писателей. Кукольник не был глупцом и иронизировал про себя: "если начальство прикажет, сделаюсь акушером". Это не лизоблюдство, это горькая ирония о своей судьбе. Каждый выбирает свою судьбу, и кукольник сделал свой выбор..

    Да и с Глинкой отношения не такие простые или курьезные были. Глинка видел в Кукольнике тонкого музыкального ценителя, причем Кукольник постоянно критиковал произведения Глинки, с которыми он к нему приходил хвастаться, тем самым заставляя последнего совершенствовать и совершенствовать свои работы.

    А в памяти, простой человеческой или хотя бы таганрогской памяти, потомки Кукольнику отказали. В Таганроге даже музея о нем нет. В советское время его произведения попали под прямой запрет. В литературоведении было принято представлять Кукольника как дурачка, обладающего низким моральным и интеллектуальным уровнем, противопоставляя его нашему всё. В принципе, все так, как ты и написала в своем посте.
    ответить
  • Интересно! Я это имя вообще впервые вижу.
    ответить
  • Заметка как раз вовремя, читаю книгу, а там героя внешне сравнивают с Кукольником)
    ответить
  • Спасибо, интересная статья, и не менее, а, может быть, и более интересное обсуждение в комментариях.
    ответить
  • Интересная статья. Комментарии не менее интересные. Спасибо.
    ответить

Ваш комментарий к заметке: