Кто на свете всех умнее?..

23
+

Зашла, чтоб сделать отметку о прочитанной книге и порадоваться, что всего 4 шага осталось до марафонного финиша... И попалась мне на глаза заметка Анжелики. Вроде далеко не первая здесь заметка подобного рода, причем далеко не первая даже от одного автора (поименно всех авторов и согласных комментаторов не запоминала, простите). Да, акценты чуток разнятся: где-то на повестке дня качество рецензий, где-то литература "высокая" против "низкой", по ссылке вот "матчасть" выплыла... но в целом те же яйца, только в профиль: о вкусах спорят. И где-то согласишься, где-то нет, где-то прокомментируешь, где-то промолчишь, а что-то и вообще не увидишь... А бывает, знаете, такое стечение обстоятельств, когда и настроение, и накипело, и время есть...)) В общем, хочется спросить у знающих людей: а зачем? Ну вот какова практическая цель регулярного переливания из пустого в порожнее?

Поболтать от скуки? Могу понять. Но зачем про одно и то же?

Себя показать? Тоже понятно. Но тоже можно бы разнообразить блюдо "они и я/мы" тщательнее, чем заменой подливки.

Людей поучить? Показать новичкам, а заодно и старожилам напомнить, что они не отвечают чьим-то ожиданиям? Эээ... и как, помогает?)

А еще интересно: почему в таких заметках всегда мир делится только на черное и белое? Почему глаза смотрящего воспринимают свет так контрастно, что некая безымянная масса читателей кажется состоящей лишь из двух категорий: либо неучи, пищащие от низкопробного чтива ну или в лучшем случае ширпотреба и только к чтению оного и пригодные, либо высокоразвитые интеллектуалы, смакующие (условно) Умберто Эко? Не нравится "сложное" искусство - значит, не понимаешь, не дорос, не читай, не смотри, молчи, отвернись. Из раза в раз я встречаю этот тезис. А что, негативных отзывов о "высоком" от знатоков быть не может? Любишь одного - люби и другого из той же категории, ибо так положено? И - обратный эффект: умный человек не дочитал/ не запомнил/ не впечатлился "ширпотребной" книжкой? - ну так это книжка глупая, скучная и вообще фи. А если два умных человека прочли две книжки и для каждого одна - восторг, а другая - дрянь, и они при этом не совпали - тогда что? Ах да, такого среди умных не бывает...

Мне-то, я так понимаю, вообще хоть ложись да помирай. Даже будь я чемпионкой мира по художественной гимнастике или там чемпионкой двора по варке борща, для читателей из этой мифической касты избирательно-всеядных интеллектуалов-эстетов я ведь в любом случае в аутсайдерах! "Отверженными" впечатлилась? Но "Гаргантюа и Пантагрюэля"-то не оценила. Значит, образования не хватает. "Идиота" читала взахлеб? Но "Доктора Живаго" еле вымучила и ничего не приобрела от прочтения. Значит, не доросла. Перед Гессе и Кортасаром преклоняюсь? А перед Маркесом - нет. Значит, не понимаю. Интересуюсь Павичем? Но Берроуза-то бросила, посчитав мусором. Не разбираюсь. Всюду клин...

Может, чтоб правильный вкус выработать и правильные книжки читать, надо на чужое мнение ориентироваться? К умным людям прислушиваться? А к кому и в каких случаях? Пальцем можете показать? К примеру, утыкаюсь я в помои, выливаемые на любимого мной Нила Геймана. Казалось бы, есть множество таких же, как я, его почитателей. Но вот почему-то оказывается, что число тут ничего не доказывает, просто говно мы любим. ОК. Другой любимый мой автор - Иван Ефремов. Казалось бы, ученый с мировым именем, энциклопедист... есть шанс за умную сойти, если его читаю с удовольствием. Ан нет! Мнение других: наивняк, неуклюжий графоман, заблуждался, не продумал и т.д. и т.п. Черт, опять мы с другими любителями в дураках. А самое любопытное: в обратную сторону это все работает как? А тоже не в мою пользу! Если я, скажем, не вижу достоинств Пратчетта (сорян, к слову пришелся) - вы ж понимаете, что это исключительно моя ограниченность виновата, а гениальность автора сомнению не подлежит? Слава Богу, Булгакова вроде почти все любят! Но... это ж ширпотреб, значит... чем гордиться-то?

А уж если вспомнить, сколько книг скольких авторов я еще не читала... Да и надо ли? Может, лучше ничего и не читать? Чтоб лишний раз ничего не ляпнуть, на написание дурацкой рецензии не покуситься и в своем невежестве не расписываться. В принципе, мне кажется, давно пора всем обитателям БМ ровным строем развернуться - и на выход. Так оно, пожалуй, правильнее всего будет. Спокойнее. Умнее :)

Чушь это все, вот что. Искусство для всех, не для всех, классика, авангард, разбираться-не разбираться, сравнения с живописью... Была я как-то в парижском центре Помпиду, иду по этажу современного искусства. Ну, "современное" - это понятие, уже век охватывающее, но общее название этажа все еще было таким. Я ни разу не знаток, говорю прямо. И развлекалась я таким образом: оцениваю для себя произведение, а потом смотрю на подпись с именем автора. И знаете, что? Под каждым говном - ноунейм, под каждой крутой вещью - Кандинский, Дали да Пикассо. Сто из ста, без исключений. И что это доказывает? Что даже в непонятном бессюжетном жанре есть интуитивно понимаемые шедевры, а есть "Туалет не работает"? Красивый был бы вывод. А вот хрен. Ноунеймы-то эти - все равно в музее висят, с Пикассо бок о бок, а ты - просто ничего не понимаешь.

Умнее всех не будешь, со всеми во вкусах не сойдешься, всех книг не перечитаешь, всех под одну гребенку не причешешь, так что, дорогие интеллектуалы, ваше право, конечно, томно вздыхать о том, какие все вокруг идиоты, но сколько можно? Или лавры Доктора Хауса с Шерлоком все еще покоя не дают?

P.S. Прошу не воспринимать мое личное "доколе?!" как провокацию :)

P.P.S. Планировала взяться за очередную книгу сегодня же вечером, не судьба :( А у меня там Диккенс с Маркесом друг дружку отпихивают...

  • Мой ответ прост. Не знаю почему он не очевиден для остальных. Мы же эти... книголюбы. А следовательно, относимся к книгам с нежностью. Как к друзьям или родственникам. И меня печалит очень, что подавляющая масса хвалебных рецензий не на моих друзей, а подавляющая масса ругательных - именно на моих. И я защищаю их. Как могу. Коряво. Вызывающе. Спорно. Местами неумело. Как могу 🤷‍♀️
    Но что не сделаешь ради любви))) Сражаюсь с ветряными мельницами. Не принимайте близко к сердцу)))
    ответить
  • Аплодирую стоя.
    Я по образованию - технарь, и скажу со своей точки зрения. Вот мне кажется, что каждый писатель имеет свою волну (типа радиоволны, только эмоциональную) и творит на этой частоте. Если твоя частота совпадает с его, то ты будешь в восторге от книги, получишь сильный положительный заряд и полный восторг. Если не совпали, то можешь же и вообще не воспринять, пожать плечами, мол, что это было? И забыть, как и не было. А можещь попасть в противофазу и тогда обплюешься, сдашь книгу в макулатуру и напишешь разгромную ругательную рецензию. Опять же, у какого-то писателя широкий спектр частот, он многим нравится, а у кого-то узконаправленный пучок и попадает в лоб одному из тысячи. И тогда начинается...
    Все эти "вы - дураки, вы ничего не понимаете в колбасных обрезках, в высокой литературе, не фиг ваще брать в руки серьезные книги, идите читать "Мурзилку" - это признак одновременной ограниченности и самовлюбленности говорящего. Если ты действительно огорчен таким отношением к любимому автору, то объясни оппоненту в чем привлекательность книги для тебя лично. Если оппонент нормальный человек, то может получиться интересная беседа, можно узнать много интересного, понять другого. Конечно, если оппонент начинает валяться в истерике, затыкать уши, кричать "вы все дураки, а книга дерьмо собачье, то тут лучше отойти в сторону, медицина здесь бессильна.
    Вот у нас с Катей разногласия по поводу Вагнер "Кто не спрятался", и что? Я поняла, почему ей роман зашел. но своего мнения о творчестве Вагнер не изменила. Кто из нас дурак, а кто молодец? Как делиться будем? И надо ли это делать?
    Или я читаю ругательные рецензии на "Понедельник начинается в субботу", который очень люблю. Чаще всего ругательные вещи пишет молодежь, и я их могу понять. Прелесть этого романа сложно объяснить те, кто не жил в СССР. Роман специфичный, узконаправленный. И стоит из-за этого сучить ножками?
    Короче, не стоит обижать друг друга из-за разницы художественных вкусов. А то всякое может случиться...
    https://ria.ru/20140129/991904631.html
    ответить
  • Как жаль, что нет возможности поставить несколько плюсов автору этой заметке! Спасибо, Юльче, что открыто высказали своё мнение, которое в некоторой мере совпадает с моим, только я не смогла так расширенно высказаться!
    ответить
  • Браво! Наконец-то. Какая заметка крутая, залихватски так, с юмором, по делу, и беззлобно!

    Просто миллион раз плюсую. Вот все правда.

    Хотя Ефремова не мой писатель. А про Геймана и многое другое - согласна. Но меня это от чтения книг в принципе не останавливало. Да и вас как видно - тоже. ;) Гессе - прелонаюсь - громко сказать, но он не менее чем гениален и явно один из любимых, даже если не всегда с ним согласна, или с логикой повествования или героев. Но как же он пишет, мой любимый сорт философии!

    Ну и вторая картинка, просто поклон до полу.

    Очень понравилось про "когда и время есть и накипело". Пишите чаще.)
    ответить
  • Прекрасная заметка! Присоединяюсь: браво!
    ответить

Ваш комментарий к заметке: