Недоумение

Вчера вечером я закончила читать книгу Э.Л. Войнич "Овод", которую многие читают еще подростками, а я вот почему-то нет. Но не суть. После прочтения я полезла на Букмикс почитать впечатления других людей. Книга популярна, рецензий много, отзывов тоже. И вот натыкаюсь на такое:
"Еле дочитала. Ни жалости, ни сострадания, ни капли слез "бедняжка" Артур у меня не вызвал. Начнем с того, что каждый человек сам выбирает свой путь, и тем самым строит свою судьбу. Артур выбрал себе то, что сам захотел. В книге напрочь забыты все истины Одна из них- не отвернись от родителей своих. Возненавидишь родителей- накличешь зло себе. Отрекся от Бога, разбил распятие- вот тебе хромота и увечья. Бог он в сердце и душе, а с попами надо просто по меньше разговаривать. Понимаете люди, надо уметь прощать, а не бежать от проблем, потому что ты ни где ни кому не нужен. Простил бы Артур Монтанелли, переждал бы период недоверия, поменьше обращал внимания на своих родственников - и все бы было у него хорошо, если бы не загремел бы потом в тюрьму за любовь к Родине. Но нет, нам показывают человеческую глупость, нежную душу как у девицы, мужчину в розовых очочках. Ах! Предали! - все! Бежать! А потом еще всех обвинять в своих несчастьях, чем сознаться в собственной глупости. Дак чего же вы плачете? Что убили человека, который себе своими же руками жизнь испортил? Ничего кроме гнева это произведение у меня не вызвало... Полный негатив."
И стоит оценка единица. Не понимаю. Произведение вызвало столько эмоций и мыслей, столько выводов, судя по этому отзыву, то есть она не пустая, а со смыслом, понятно, что каждый вынесет из книги что-то своё, более ему близкое, но всё-таки вынесет. Но у меня сложилось впечатление, что оценка поставлена не книге, а главному герою, который читателю совершенно не понравился. Но постойте, с каких пор мы оцениваем книги по такому принципу? Мы же не детские сказки читаем, где главный герой всегда исключительно положительный персонаж, и где всё поделено на белое и чёрное и промежуточных оттенков нет. Мы же взрослые люди, и читаем взрослые книги, и должны понимать, что в человеческих взаимоотношениях полно противоречий, и поделить мир на хороший и плохой сложно, да и не нужно. А главное, что меня возмущает, в этой ситуации, что книгу посчитали плохой из-за отрицательного главного героя. Перепрыгнули со сказок про сверхположительного Ивана-дурака сразу на противоречивого эгоистичного максималиста Овода и ужасаются, как же так. Ведь в этом и суть хороших книг, там люди живые, настоящие, со своими страстями и червоточинами, и в них веришь.
Мне также вспомнился Печорин, он тоже не однозначный персонаж, и далеко не у всех читающих он вызывает симпатию, а кому-то откровенно не нравится. Ну так что ж теперь, считать "Героя нашего времени" плохой книгой?!
В общем, не понимаю я такого. Недоумеваю. И обидно за хорошую книгу.