Чему учат плохие книги

11
+

Как-то раз Стивен Кинг сказал, точнее, написал: «Плохие книги могут научить не меньшему, чем хорошие – например тому, как писать не надо». И, собственно, что я могу сказать по этому поводу – я, как писатель… да, звучит пафосно и немного неточно, но «как человек, написавший одну книгу и пишущий вторую», согласитесь, слегка неуклюжая конструкция.

Поставив перед собой грозно звучащую задачу «написать роман», от которого в голове первоначально была одна неясная сцена, я, как и многие, первым делом кинулся к вспомогательной литературе. Все вот эти «как стать писателем и создать бестселлер» - что-то такое на определенном году жизни выдает большинство литераторов. Есть ли от неё толк – наверное, стоит поговорить отдельно. Но лично мне в наибольшей степени помог анализ прочитанных книг. Причем как тех, что понравились, так и тех, что вызвали раздражение.

Вопрос «почему мне не нравится эта книга?» странным образом оказался более продуктивен, чем ему противоположный. Перебрав в голове книги, которые не произвели впечатления, и решив для себя, что в них «не то» - можно понять, чего в написании следует избегать.

Моими главными no-no оказались – определение словами эмоций вместо их описания; использование клишированных фраз для описания чувств и событий; «тупые» (никуда не ведущие) сюжетные ветки и, конечно, нагромождения информации, не имеющей отношения к сюжету.

И просто тщательная работа над текстом (включая его редактуру) по принципу «чтобы не было так, как у …», как оказалось, очень помогает в процессе.

  • Удачи -)
    ответить
  • С удовольствием стала бы Вашим читателем. Можно это организовать?
    ответить
  • Уже скачала фрагмент. Буду знакомиться. Ведь у писателя должны быть читатели. И я готова таковым стать.
    ответить
  • Что значит "определение словами эмоций вместо их описания"? Разве описание - не словесная конструкция?
    ответить

Ваш комментарий к заметке: