Женский канон

20
+

Меня никогда не волновал пол автора книги. Мужчина пишет - ок. Женщина пишет - снова ок.

Но на Букмиксе я несколько раз видела заметки, в которых просят порекомендовать книги, написанные женщинами. Наткнулась на эту статью. Делюсь.

Редакция «Полки» решила внести свой вклад в реабилитацию женского письма и составила обзор важнейших русских книг, написанных женщинами.

Это Лидия Чарская - одна из основоположниц массовой литературы в России. В начале XX века по своей популярности у читателей опережала даже Льва Толстого.

  • Чарская как Битлз - была очень хороша, но устарела.
    ответить
  • Читала Чарскую, но не пошло, слишком наивно и прямолинейно, но для того времени наверное было неплохо.
    ответить
  • Я тоже не делаю различий между авторами по гендерному признаку. А вот на Букмиксе мелькали мнения, что мужчины хорошо пишут, а вот с женщинами - беда.
    ответить
  • Очень интересная статья. Спасибо за находку!
    ответить
  • Занесло меня на одну тусовку "обрядовую" женскую баню по русским традициям, и видимо очень хорошо получилось настроиться на женскую волну, что неожиданным инсайтом стало то, что с самого начала года читаю очень мужскую литературу - авторы мужчины о героях мужского пола... Я вообще про книги то и не думала в этот вечер, но правда то, что сейчас чтение какой-нибудь книжки - это ресурсный элемент, время для себя. На отдыхе Ферранте начала, но дома перешла опять на мужское, решила выравнивать дисбаланс, вернусь к итальянке в марте и постараюсь еще что-нибудь найти женское😊
    ответить
  • А вот тоже интересная статья по теме - Пять причин, по которым женщины пишут лучше мужчин
    ответить
  • Анжелика, большое спасибо за ссылку!

    По ссылке: работа, конечно, огромная проделана. Сначала читаешь с восхищением (я тоже не делю литературу на мужскую и женскую, но в любом случае сколько забытых и неизвестных имен!). Потом становится видна, к сожалению, очень серьезная вкусовщина. Понятно, что без нее в искусстве нельзя. Но все же - слишком велик крен в сторону литературы диссидентской и о лагерях. Я понимаю, что сам материал литературы о лагерях способен сделать эту литературу сильной, но все же.
    Мне многих не хватило. Видимо, их не включили за то, что слишком советские, слишком светлые, недостаточно оппозиционные, недостаточно "неприличные". Мне не хватило Фриды Вигдоровой, Вероники Тушновой (особенно на фоне, например, Фанайловой), Галины Щербаковой, и я уж молчу о Наринэ Абгарян. Кто скажет, что она пишет хуже Башкирцевой или поэтессы Ростопчиной, пусть первый бросит в меня камень. Да, Абгарян пишет по-русски, то есть, это русский автор.
    Я до последнего опасалась, что даже Одоевцеву обойдут, потому что слишком теплая и светлая.
    Ну, и маленькое предупреждение: нет, "Записки" Дашковой, к сожалению, совсем не похожи на увлекательный роман.

    Но все равно: замечательных книг и авторов очень много в этом списке, и известных, и неизвестных, и знаковых, и забытых, в общем, очень интересный материал. Спасибо еще раз.
    ответить
  • Уф!
    Всё утро читала текст по ссылке!

    Спасибо большое. Действительно, работа огромная проделана, и, действительно, очень жаль, что при этом вспомнили не всех.

    Мне лично обидно за раннюю Дину Рубину. За ее рассказы ташкентские, которые печатались в журнале "Юность". Я понимаю, что сейчас какой-то критик может ей своим невниманием мстить за то, что в ее последних работах слишком много ремесленничества, но, черт возьми, это же не повод отрицать, что те ранние рассказы - это алмазы самые настоящие. Что это одни из лучших текстов русскоязычной литературы вообще, совершенно неважно, мужчинами эти тексты написаны или женщинами.

    И еще, тем более, что да, авторы подборки явно питают склонность к литературе о страшном - ну как можно было упустить из виду книгу Марии Рольникайте "Я должна рассказать"?
    Это, кстати, как раз тоже о лагерях. Только не наших, а нацистских. Это история Холокоста, прожитая девочкой, которая заканчивает войну уже взрослой девушкой. Вот честно: даже "Колымские рассказы" на меня такого сильного впечатления не смогли произвести, как эта тоненькая книжечка, которую я, наверное, всегда буду считать самой страшной книгой, которую читала в жизни.
    Может быть, все дело тут в безыскусности рассказа - Шаламов все-таки мощный профессионал. А может быть, в том, что Шаламов все же взрослый мужик, а тут через все ужасы проходит девчонка, ребенок, которая в последний мирный день только и думала о том, как убежать купаться на речку. В любом случае, эта книга должна стоять в любом списке "лучших текстов на русском языке".

    А насчет вкусовщины, о которой вы с Диной-Дин говорите выше, - кмк, у профессионального критика меньше права на вкусовщину, чем у любителя. Этим плоха профессия критика (в каждой профессии свои минусы). Он имеет гораздо меньше прав на "нравится - не нравится".

    Вот Муратов мой любимый в моих любимых "Образах Италии", хотя и может показаться невероятно глубоким искусствоведом, выступает все-таки как турист, который смотрит то, что ему интересно, и, хотя часто тянет возмутиться его выбором (например, как можно побывать во Флоренции и "не заметить" Давида?), ты понимаешь, что он - имеет право. Он не составляет путеводитель, а пишет о том, что ему как путешественнику понравилось, что его зацепило. Пишет лучше, чем практически любой "настоящий" искусствовед. Но при этом он просто путешественник, и вот у него получилась очень личная выборка, и вот он - имеет право, в том числе имеет право "не заметить" Давида. Профессиональный искусствовед такого права бы не имел.

    Ну ладно, я поворчала, теперь еще раз говорю большое спасибо.)))
    ответить
  • Кстати, о "гендерных различиях".
    А я не вижу ничего страшного в том, что женщины и мужчины иногда по-разному пишут. Мы многое делаем по-разному, так ведь это даже интереснее.
    Я, например, очень люблю Марианну Гончарову, которая во всех своих текстах очень женственна. Уточню для читающих криво: не жеманна, не приторна, а женственна. Мужчина так не смог бы писать. Я не знаю, нужно ли добавлять, что, несмотря на эту женственность, Гончарова великолепно пишет, или уже можно не извиняться за то, что Гончарова - не мужчина, и тексты ее не мужские? ))
    ответить
  • P.S. Еще одно кстати. Про Евфросинию Керсновскую.

    Она есть в списке "Полки", но там почему-то не упоминается, что она, по всей видимости, создала первый в русской литературе (или один из первых? или единственный?) графический роман. Причем, как я понимаю, этот жанр она придумала сама, потому что, живя за железным занавесом, откуда она могла взять инфу о том, что где-то на Западе такой жанр существует?
    Хотя пардон. Он и на Западе в то время существовал только в виде комиксов, забавных историй. А у нее история трагическая. Но в форме графического романа!

    В общем, это у Керсновской, а не у Шпигельмана ("Маус"), получился первый серьезный графический роман. Такой факт упускать - это как-то нехорошо.
    ответить
  • Последняя треть подборки, признаться, мне уже оказалась неинтересна (слишком много книг о лагерях и тюрьмах, будто других тем женщинами в литературе не поднималось), хотя это не имеет отношения к роли упомянутых писательниц и поэтесс и их книг в русской литературе.
    ответить
  • О! Я Чарскую в детстве читала.
    ответить
  • Одна из любимых книг, написанная женщиной это "Дорога уходит вдаль". К сожалению меньше читают Чарскую, Вигдорова, Бруштейн..
    ответить

Ваш комментарий к заметке: