Букеты собранных нами в чтении цветов


Какое удовольствие собирать «букеты» книг неожиданных авторов – совсем новых незнакомых или только когда-то услышанных по имени.

В это когда-то втиснуто столько имён из нашей русской сокровищницы, расточительно опустошённой тоже когда-то. И какое счастье, что эти имена всё возвращаются и возвращаются.
Захотелось и мне расшифровать для себя ещё одно такое имя – Иван Александрович Ильин. Конечно, то как и сколько я была наслышана о нём, не сообщало особых сведений, пока я не прочитала его Книгу раздумий.
И ещё захотелось мне поделиться мыслями И.А.Ильина об искусстве чтения.
Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий
Аннотация:
Иван Ильин — один из самых проницательных русских мыслителей. Он покинул Россию на «философском пароходе» в 1922 г., когда советским правительством из страны был изгнан весь цвет российской интеллигенции, а «возвратился» в 2005 г.: его прах был доставлен из Швейцарии в Москву и перезахоронен на кладбище Донского монастыря...
Вступление. Искусство чтения
Каждый писатель мечтает порою о своем читателе — каков он и как ему надо читать, чтобы верно и полно понять написанное… Ибо настоящий читатель обещает ему желанное счастье духовной «встречи»…
В некотором смысле все мы «читатели»: глаза бегают по буквам, буквы слагаются в слова, за словами кроется определенное значение и связь, благодаря чему слова становятся фразами, и ты уже представляешь себе что-то повседневное, затасканное, мимолетное, достаточное для употребления, не всегда с ходу понятное и так же охотно исчезающее в бездне прошедшего. Бедные «читатели»! Бедное «чтение»! Механизм без духа. Поток пустословия. Культура верхоглядства.

Нет, то, что действительно можно назвать «чтением», — нечто совсем иное.

….читатель должен верно воспроизвести душевный и духовный акт писателя, следовать ему, зажить им. Только тогда произойдет истинная встреча автора с читателем. Ибо истинное чтение — это своего рода художественное ясновидение, которое призвано и способно точно и полно воспроизвести духовные видения другого человека, жить в них, наслаждаться ими и духовно обогащаться ими. Это есть победа над разлукой, далью и эпохой. Это есть сила духа — оживлять буквы, открывать в себе внутренние пространства, созерцать нематериальное, отождествляться с незнакомыми или даже умершими людьми и вместе с авторами, художественно или мыслительно пережить сущность вселенной.

Читать означает искать и находить — читатель старается отыскать зарытый клад во всей его полноте, присвоить его себе. Это есть творческий процесс; это есть борьба за встречу; это есть свободное единение с тем, кто зарыл клад; это есть победоносный полет в кажущееся невозможное.

По чтению можно узнавать человека. Ибо каждый из нас есть то, «что» он читает; и каждый человек есть то, «как» он читает; и все мы становимся тем, что мы вычитываем из прочитанного, — как бы букетом собранных нами в чтении цветов…

Снимок восхитительный. Аннотация мне не нравится: "изгнан весь цвет"... Ха! А читатель не должен воспроизводить то, что пережил писатель, поскольку проживает свою жизнь-в-книге, ищет в ней себя, а не писателя. Созданное, если оно чего-то стоит, освобождается от автора и перерастает его.
Я взяла начало аннотации, во второй части говорится о "философском пароходе", на котором уезжали представители разных сфер культуры и науки, высланные из России в 1922г. Это не считая тех, кому удалось уехать самостоятельно плюс, если Вы вспомните рассказ И Бунина "Солнечный удар" об утоплении барж с эмигрантами, то счёт будет колоссальным. А те единицы, что остались ? Расстреляны, угнаны в лагеря, не печатались...
Так что можно согласиться с этой метафорой.
Вряд ли читатель проживёт хоть какую-то жизнь, если не поймет писателя.
Спасибо за то, что отметили фотографию.
Извините, в этом рассказе нет никакого упоминания барж с эмигрантами, он совсем о другом.
А заметка интересная, есть, о чём подумать.
Неправильно написала, надо в фильме Михалкова "Солнечный удар", по названию рассказа И. Бунина. Извините.
Увы, вспомнить рассказ и фильм я не могу, потому что не смотрю фильмы Михалкова, снятые после восьмидесятых, и не люблю Бунина со школьной скамьи.

Существует ровно столько вариантов одного произведения, сколько у него зрителей/читателей/слушателей, так что жизнь читателя довольно самостоятельна. Он не придумывает книгу, но проживает ее, исходя из собственного опыта, а не опыта автора. Почерпнуть авторское понимание вопроса возможно только на уровне собственной готовности к тому или иному знанию. Поэтому одни книги мы перерастаем, другие читаем всю жизнь, а к третьим приходим спустя годы. Но это проблема понимания писателя, а вопрос понимания книги, которая от писателя уже свободна. И возможно, сам писатель не всегда догадывается, сколь важную информацию он вложил в свое творение.
Фильм в основе отталкивался от сводки данных по крымским военным событиям. Название взял от рассказа Солнечный удар и во многих художественных деталях отталкивался от некоторых других рассказов Бунина. В рассказе"Солнечный удар' пароход, плывущий по Волге, поручик и женщина, какие-то формальные детали совпадают.
Согласна, что для чтения одних книг надо быть подготовленным, но ведь степень, уровень этой подготовленности самим же чтением и формируется. А это формирование зависит от выбора.
Но если Н.А. Бердяев и С.Л. Франк иногда обставляли свои антидемократические филиппики оговорками, то все эти тонкости были чужды И.А. Ильину, который был бескомпромиссным поборником самодержавной монархии и махровым националистом. Его идеи повергают в ужас даже некоторых либерально настроенных деятелей православной церкви.
Вот что пишет, например, игумен Иннокентий (Павлов) в своей статье «Истоки русского бреда»: «Сейчас в Москве без труда можно приобрести опус Ильина, представляющий квинтэссенцию русского бреда. Он озаглавлен “Проект Основного Закона России” и был написан и впервые оглашен в 1938 году... Честно говоря, я в своей жизни не читал ничего более гадостного. Желание идти “своим путем”, т. е. не так, как остальная европейская цивилизация, приводит автора к отрицанию необходимости многопартийного структурирования и гражданского общества и представительной демократии. Все это заменяется псевдособорностью, жестоко контролируемой неким “Верховным Правителем”» (Игумен Иннокентий (Павлов). Истоки русского бреда // Независимая газета. 1996. 31 авг.).
https://scepsis.net/library/id_7.html
Да, Ильин был монархистом, и понятно, что его политические проекты никак не совпадали с идеологией социализма.
Нда… Есть замечательная познавательная (исследовательская) статья и даже две о "философском пароходе", написанная доктором философских наук и специалистом по современном неокантианству Н. Дмитриевой (кстати, автор знаком мне лично). От души рекомендую всем, разделяющим (хотя бы даже частично) пафос данной заметки о культуре, языке, философии и... совести.
Очень даже, я бы сказала, полезная информация и наглядная иллюстрация гуманизма провозгласивших свободу.
Гуманизма, конечно, в кавычках.
Вижу, необходима ещё пара слов про "гуманизм" в его историческом контексте.
Среди высланных очевидцев был один профессиональный историк и религиозный философ Л.П. Карсавин, который, на мой взгляд, довольно точно охарактеризовал ту историческую необходимость, очевидцами которой были высланный "цвет" культуры:
1) Мы не утверждаем, что большевики – идеальная власть, даже – что они просто хорошая власть. Но мы допускаем, что они – власть наилучшая из всех ныне в России возможных. До самого последнего времени русский народ их поддерживал;
2) По существу своему политика большевиков была если не лучшим, то, во всяком случае, достаточным, при данных условиях, может быть единственно пригодным средством для сохранения русской государственности и культуры. Они уничтожали «бар» и живших по-барски, носителей культуры. – Они ли? Не являются ли большевики лишь организаторами стихийной ненависти и воли тёмных масс? Большевики были беспощадны и бессмысленно жестоки, но, может быть, только благодаря им не произошло поголовного истребления культурных слоёв русского общества; может быть, они скорее ослабили, чем усилили порыв стихии, обоснованием и оправданием ненависти ввели её в некоторое русло (то есть выслали - по Карсавину означает спасли! - ЧА);
3) Возможно ли было в стране с бегущей по всем дорогам армией, с разрушающимся транспортом, в стране, раздираемой гражданскою войною, спасти города от голода иначе, как реквизируя и распределяя, грабя банки, магазины, рынки, прекращая свободную торговлю? Даже этими героическими средствами достигалось спасение от голодной смерти только части городского населения и вместе с ним правительственного аппарата: другая часть вымирала.
(Вообще в статье Дмитриевой детально показано, какое именно участие приняла эта высылаемая "гуманистическая" интеллигенция, когда ей предоставили возможности... - "Кукиш" - очень точно назвал её практические результаты Ленин в ликвидации голода 21 г. - почитайте про их "гуманизм".)
4) Выводы коммунистической науки совпадали с тем, что заставляла делать жизнь. Социально-политический строй России в 1918-1920 гг. был максимумом доступного для неё в этот период хозяйственного, социального и политического единства, наименьшим единством, т.е. элементарною и построенною на принуждении системою. Он исчерпывался рационалистической схемой, требовал насилия учёта, реквизиций и т.д. Его идеология точнее всего формулировалась идеологией большевистского коммунизма, а внутреннее существо его – воля великого народа – оставалось неуловимым. Её, эту волю, нельзя было выразить: можно было лишь верить в неё или подменять её большевистской.
5) Социализма в большевистском движении немногим больше, чем в самых яростных противниках социализма, отвергающих его на основании неудачно произведённого в России эксперимента. Коммунистическая идеология лежит в самом поверхностном слое исторического русского процесса. Её назначение и влияние преувеличивать не следует. Коммунистические русские формулы родственны Разиновскому «сарынь на кичку».
https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=2163
Уважаемый Читалогоанатом, как же Вы заполитизировали мою безобидную заметку всего лишь об искусстве чтения. Мне не кажутся убедительными соображения ни Карсавина, ни других. О том, как разрушителен
был революционный террор немало живых свидетельств, оставленных и в документах и в книгах. Отрицание отрицания не лучший способ жизнеутверждения.
Мне кажется, что важнее в тех обстоятельствах были не слова, а деяния.
Ильин, превозносимый нашим официозом и цитируемый даже Путиным, давно стал притчей во языцех у левой интеллигенции. Фактически он был не только махровым националистом, но русским провозвестником фашизма. Безобидность граничит с невежеством и отношения с культурой очень сомнительны. Ваше понимание истории (того же террора) насквозь идеологизировано, асбтрактно, наивно и увы, невежественно. Хотите, будем детально разбирать, когда, кем, почему был начат террор, какие погромы и кем устраивались? На это неведение и расчёт у наших властей предержащих - на неведение.
"Деяния" - переход страны в целом на новую ступень социально-экономического развития, поголовная грамотность, национальное освобождение России. Деяния противоположной стороны - тотальный кризис к осени 17-го, начало белого террора (пленных не брать - см книгу погромов) и тп. Очень рекомендую курс лекций по истории Росси в 20-ом веке (своего товарища и единомышленника) профи и эксперта (даже на тв): https://vk.com/lectureclub
Что ж, давайте вспомним, кем был на деле Иван Александрович Ильин, какие взгляды он не стеснялся проповедовать публично. https://scepsis.net/library/id_3511.html
«Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних “зверствах”… Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма… Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошёл бы полным ходом. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда?.. Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка… в Германии произошёл законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в “Возрождении”) легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера “узурпатором”; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твёрдые курсы и оживлённые сделки на бирже…».
Эти заблуждения были не у одного Ильина. Но они быстро прошли, ибо смысл фашизма Ильину пришлось испытать на себе.
"Вскоре за отказ вести преподавание в соответствии с партийной программой национал-социалистов Ильина удалили из института. В 1938 году гестапо наложило арест на все его печатные труды и запретило ему публичные выступления. Оставшись без средств к существованию, под угрозой ареста и заключения в концлагерь, Ильин вынужден был эмигрировать в Швейцарию. Это было непросто — на его выезд властями был наложен запрет.
В Швейцарии Ильину была запрещена политическая деятельность"
. https://nemaloknig.com/read-183698/?page=3
Каждый видит в событиях то, что хочет увидеть. Но мне абсолютно неприемлема та акцентированно политическая демагогия, образцы которой Вы приводите.
Ильин мечтал о духовном обновлении России и в этом видел прежде всего успех государственного устройства. Любил свою Родину и остался ей предан.
«Ведь мы сами — живые куски нашей России, ведь это ее кровь тоскует в нас и скорбит; ведь это ее дух молится в нас и скорбит…»
«И какой бы строй ни установился в России после перелома, какие бы люди ни оказались „во главе“, какие бы „программы“ ни восторжествовали, Россия будет существовать, расти и цвести только тогда, если в ней воцарится дух чести, служения и верности; ибо дух бесчестия, жадности и предательства поведет ее опять по путям революции, распада, „переделов“, „социализма“ и „интернационализма“ — по путям позора и бесчестия».
«Русская идея — есть идея сердца. Идея созерцающего сердца… Она утверждает, что главное в жизни есть любовь, и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа»[.


"Ильин мечтал о духовном обновлении России и в этом видел прежде всего успех государственного устройства..." - а по-моему вот и есть как раз образец демагогии, построенной на невежестве:
1) успех государственного устройства?
2) духовное обновление?
3) совместная жизнь...?
4) Русская идея? - национализм? русский фашизм? - дичь и непроходимая архаика.
Всё это общие фразы, цена которым грош. Идеология, обслуживающая шкурные и корпоративные интересы. Есть исторический контекст общего процесса, есть науки, которые дают точные ответы на правильно поставленные вопросы, что может быть, а чего быть не может, на что указывает и чему учит история, точнее, историология, в частности, теоретическая. Есть исторический опыт 20-го века, а ваше всё из 19-го.
Это Вы на фото в молодости?
Красиво.

По комментариям сказать ничего не могу. Более менее аполитичным мне видится только один писатель. И это Набоков. Да и то.

ЧА всегда все встроит в свое видение. Можете даже не пытаться. Хотя судя по тому что Ильин писал о Гитлере типчик еще тот.
Много немецкой интеллигенции рассуждало в этом ключе. Для арийцев правда Ильин видимо слишком русским оказался...
На фото моя однокурсница. Конечно, фото давнее. очень хотелось поговорить о чтении, а не о самом Ильине. Так жаль, что по теме комментариев и не оказалось. А других мне совсем не хотелось.

Конечно, для эмигрантов, переживших революционный террор в России, казалось, что германская цивилизация может сулить нечто другое. Ильин подвергался 6 раз аресту в России, смертную казнь ему заменили высылкой на том пресловутом пароходе. Можно понять его заблуждения, за которые он потом поплатился, но он всё-таки не сотрудничал с ними, как например Мережковские.
с ними, т.е. немцами. Повторю: В 1938 году гестапо наложило арест на все его печатные труды и запретило ему публичные выступления.

Мережковский вообще отъявленный негодяй и антисемит.

Может быть и Ильин антисемит. Но факт террора конечно был. Правда не все там были белыми и пушистыми.

Мне больше по душе Цветаева и Бунин.
Да нет, в этом грехе он не был замечен
Я люблю и Бунина и Цветаеву. Если взять "Окаянные дни" Бунина, то такой яростной ругани у Ильина всё-таки не было в заметках о революционной России.
Бунин был резким. И помогал Цветаевой, несмотря на то что не любил ее. (По загадочной причине).
Но надо отдать должное Бунину, он помогал многим, свою Нобелевскую премию он практически всю раздал.
Вообще я считаю что говоря о 20-м веке надо рассматривать не только Россию, но и другие страны тоже. Там настолько тесно все переплетено.

И что немцы не видели что происходит... Не верю. Германии коммунизм подошел бы намного больше чем России. Но это отдельный разговор.

И ИМХО, конечно.
Несомненно. Ну часть-то Германии попробовала коммунистического счастья. Но правда это за другой гранью.
Тоже хлебнули. Ага.
Просто все те "чудесные" коммунистические инновации я почему-то наблюдаю на загнивающем Западе. Особенно в науке... Чудно.

Ну да ладно.

Ваше сообщение по теме: