Меньше знаешь, крепче спишь

К сожалению, творцы - всего лишь люди. Они бывают хорошими. И не очень. Могут заблуждаться и ошибаться. Проще всего воспринимать их произведения отдельно от их персон (если, конечно, посредством их они не транслируют свои дурацкие взгляды).
Кнут Гамсун - идеальный пример. Вот тут интересная статья про его жизнь. Когда-нибудь я поборю лень и расскажу про другого, менее известного писателя, которого я вспоминаю, когда читаю про Гамсуна.

Да пример вполне соответствующий Вашему посылу. Лично на меня очень действует несоответствие взглядов писателя с идеологией его как автора, даже если в книгах это и не бывает заметно. Гамсуна я пыталась читать в глубокой юности, но ничего практически не дочитала до конца, кроме пары новелл.
Я читала "Пан" и "Виктория". Претензий нет. Хороший писатель.
Анжелика:'Проще всего воспринимать их произведения отдельно от их персон"//

"Проще"-не критерий.Проще-не обязательно значит,что лучше.Кому-то проще и в туалет ходить не в отведённом для этого месте,а прямо на улице под кустиком или на автобусной остановке)) .Голову надо включать.
Наши беседы обычно идут по такому сценарию: вы что-то пишете - я вам отвечаю или переспрашиваю - вы не отвечаете.
Поэтому логично будет вам не отвечать вообще. Чтоб вы научились включать голову.
не так давно столкнулась с этим же эффектом, когда писала рецензию на «Путешествие с Чарли» Стейнбека и узнала об отзывах автора на войну во Вьетнаме. Так расстроилась, что даже не смогла в тот раз закончить рецензию. Это очень по-человечески, приписывать понравившимся нам людям наши мысли, идеи, и даже моральные качества, и не замечать все то, что не вписывается в образ «положительного героя». Поэтому, как мне кажется, так мало хороших биографов.
Про биографов я не задумывалась... 🤔 теперь задумаюсь.
Наверное, всё же лучше знакомиться с писателем, т.е. начать читать его, ничего не зная о нём, чтобы судить о его произведении исключительно по тому, как оно написано.
Так может быть только с каким-то современными авторами. Да и то... Про классиков всегда что-то известно.
Тут палка о двух концах: некоторые произведения раскрываются только в контексте биографии автора или, чаще, в контексте исторической эпохи. А вот от ожиданий действительно лучше избавляться: от них одни проблемы и разочарования.
Я за то, чтобы различать писателя-рассказчика и писателя-человека в быту, но иногда эмоции берут верх:) Поэтому, согласна, проще воспринимать их произведения отдельно от их персон. И, наверное, лучше не читать биографии. Буквально вчера попала на довольно злобную переписку в сети о жизни и творчестве Цветаевой. Один лагерь восхищался её стихами, другие не могут читать её стихи, когда узнали, что она сделала со своими детьми. Сразу скажу, подробностей я не знаю. К Цветаевой я всегда была равнодушна. Также досталось и Руссо. Написал философский трактат о воспитании, а сам пятерых детей отдал в приют.
Я забыла в заметку вставить одно предложение. Вот оно как раз про это. "Тот факт, что ты плохой человек, не мешает писать хорошие книги, а, возможно, даже помогает")))
Я всегда стараюсь побольше узнать об авторе. Иногда это помогает, но бывает, что мешает. Прочту что-то и разочаруюсь в человеке, а книги раньше его нравились. Может, стоит воспринимать писателя отдельно, а человека - отдельно.
Я так и делаю. Особенно легко это делать, когда он давно умер)))
Хотя... Это может быть очень сложно.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Все книги

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?