Невстреча

Однажды два кита русской литературы 10 марта 1887 года на 7-ой публичной лекции В.С. Соловьева в одно и тоже время находились в лекционном зале и не встретились. Два кита - это Достоевский и Толстой. Оба были современниками и у обоих был общий друг - Н.Н. Страхов. Многие исследователи творчества двух великих русских писателей ломают голову, по какой такой загадочной причине Страхов не познакомил Достоевского и Толстого. Остаётся, только гадать!



После смерти Достоевского Толстой в письме Страхову пишет: «Как бы я желал уметь сказать все, что я чувствую о Достоевском Я никогда не видал этого человека и никогда не имел прямых отношений с ним, и вдруг, когда он умер, я понял, что он был самый, самый близкий дорогой, нужный мне человек. Я был литератор, и литераторы все тщеславны, завистливы, я, по крайней мере, такой литератор. И никогда мне в голову не приходило меряться с ним – никогда. Все, что он делал (хорошее, настоящее, что он делал) было такое, что чем больше он сделает, тем мне лучше. Искусство вызывает во мне зависть, ум тоже, но дело сердца только радость. Я его так и считал своим другом, и иначе не думал, как то, что мы увидимся, и что теперь только не пришлось, но что это мое. И вдруг за обедом – я один обедал, опоздал – читаю умер. Опора какая-то отскочила от меня. Я растерялся, а потом стало ясно, как он мне был дорог, и я плакал и теперь плачу».

О том, что Достоевский тоже находился на лекции Соловьёва, Толстой узнал от Анны Достоевской, жены писателя.
– Неужели? И ваш муж был на той лекции? Зачем же Николай Николаевич мне об этом не сказал? Как мне жаль! Достоевский был для меня дорогой человек и, может быть, единственный, которого я мог бы спросить о многом и который бы мне на многое мог ответить.

Источник радио Arzamas, курс лекций "Толстой против всех". Лекция "Лев Толстой и Достоевский", читает Протоиерей Георгий Ореханов

Enyusha Enyusha01/06/2020
А может быть, и хорошо, что не встретились. Иногда встреча лишает искренности и объективности в оценках. Не так уж однозначны были их высказывания друг о друге.
Может быть вы и правы, Людмила. Пока писала заметку, подумала, раз не встретились, значит и не надо было. А причина - решение судьбы:) Но совпадение какое - находились в одном лекционном зале и не встретились:)
Да, вот этот момент в самом деле удивителен.И вообще, если говорить о встречах. В апреле, когда автором месяца был выбран Б.Васильев, и я решила восполнить пробел - прочитать его книги, те, которые в свое время остались вне моего поля зрения, меня вдруг стала терзать мысль, почему я пропустила встречу с ним, которая была просто реально возможна. А прочитав несколько его произведений, подумала, наверное, было правильно сохранить воображаемое представление о нём. Для меня он такой, каким я его вижу, и ничто не разрушает этого представления.
Понимаю. У меня, конечно, не было реальной возможности встретиться с Чеховым, но после прочтения его биографии я поняла, что Чехов был нет, не плохим и мерзким, а скажем так, с нелёгким характером, где-то вредным, где-то довольно жестоким или бесчувственным. Я как-то отдыхала в Плёсе, где жил Левитан, Чехов его навещал. Иду по набережной и представляю, встречаю я Чехова, поборов скромность, заговариваю с ним. Мы мило общаемся, а потом он меня высмеивает в своём рассказе:)))) Так что, нет. Ты представляешь Чехова душой компании, он в принципе таким и был, когда не болел и не вредничал, и всё. На этом ставишь точку и дальше читаешь его пьесы, рассказы:))))
А как чудесно в Плёсе! По поводу Чехова я в кое чём согласна с Вами. Жизнь всегда подкидывает нам встречи, которые нужны и бережёт от ненужных. У меня на этот счёт сложилось своё кредо, хотя всё равно возникают сомнения и сожаления.
Тоже где-то читала, что пару раз у них была возможность встретиться, но так и не встретились, правда, там же было про то, что они заочно друг друга не любили...
А я вот до лекции не знала об этом, а может и знала, но не запомнила:)

Там чёрт ногу сломит во всех воспоминаниях друзей, семьи, современников обоих писателей...Например, в лекции не сказано, что они не любили друг друга...Правда умерла вместе с ними.
Темнят великие старики .Так "хотели" встретиться,потому и не встретились.
Хотят-хотят -хотят ,уже и в одном зале ,но нет -ладно,но ещё и общий знакомый (друг),а они всё хотят!??))
Резануло,такой как -будто сильно значимый для Толстого человек умер,а он акцентирует-"обедал,обедал один,т.к.опоздал к обеду"...)),аппетит испортил уход в мир иной Фёдора Михайловича или курочка остыла,пока читал заметку?
А, может и вы правы:) Если бы старики очень хотели ,то встретились бы:)

Ну, читал человек за обедом, ну бывает такое:) Или вас резануло то ,что Толстой такую фразу в письме написал, рассказывая Страхову, как он узнал о смерти Достоевского, а мог не писать, что, когда читал заметку о смерти, обедал...?
Резануло не потому ,что читал,конечно бывает такое,и это нормально,а потому,что в письме написал,не кстати -физиологический акт и смерть титана)).
Мне почему-то тоже кажется, что если бы сильно хотели, то встретились бы))) Может быть Достоевскому этой встречи совсем не хотелось...
То, что Достоевскому не хотелось, момент этот был. Ему казалось не очень натуральной тогда идея толстовства, которую не приняли многие современники. Кстати, у Б.Васильева "Были и небыли" об этом моменте очень выразительно, но достаточно корректно сказано, хотя лично о Достовском не упомянуто.
Ясно) Вот я так и подумала, что если встреча не состоялась, значит кто-то этой встречи не хотел) Спасибо, Люда.

Ваше сообщение по теме: