Как вы относитесь к бесплатным скачиваниям❓ ⠀

Компанию не составлю. Много скачиваю книг, написанных и изданных давно, классики. Изредка покупаю книги новые, только написанные. Их же не скачать. Но я должна таааак эту книгу захотеть и заинтересоваться ею, чтобы отдать за нее приличные деньги. 600-800 рублей, это немало. Бывает, что по 4 книги в месяц читаю, если все покупать, голод в семье начнется. Молодых (совсем) авторов типа фэнтези я вообще не читаю, если плачу, то только за качественную литературу.

Вот сейчас поняла, мы с Вами разные книги читаем.

Я тоже так подумала:-)

Я вас понимаю. Спасибо за мнение. Но ведь есть же сервисы, где можно за подписку найти все те же книги, тех же классиков. Хотя тут, конечно, ситуация другая. Не факт, что эти средства уйдут именно наследникам авторов. Хорошая тема для обдумывания.

Если бы ещё деньги до авторов доходили, а не оседали исключительно в карманах электронных библиотек-магазинов. На Букмиксе уже была подобная заметка, там о ЛитРесе не самый положительный отзыв был. С одной стороны - труд писателя должен оплачиваться, с другой - ценники в магазинах на книги в том числе и на электронные (стоить добавить ещё 50 рублей к стоимости электронной версии и вот, уже можно купить бумажную). Тема болезненная для многих Книги, увы, снова превращаются в роскошь.

Как вариант - библиотеки? И у автора не крадешь, и можно почитать, что нравится, только скачать нельзя.. Или это тоже кража считается - прочитал, но не заплатил? Но ведь обычные библиотеки вполне легальное явление.. )

Живу в районе г.Санкт-Петербурга. Не в Центре, конечно. Казалось бы, аультура, музеи, библиотеки... трудно поверить, но чтобы взять нужную книгу мне не просто надо обратиться в библиотеку, мне нужно объехать несколько библиотек, узнать, что нужной книги нет, хотя в программе пометка "+". Закупки в библиотеку производятся методом "Первую часть отправим сюда, во вторую - четвёртую часть, а остальные - покупать не будем". Общаюсь с библиотекарями и там тоже ахтунг((( И, да, брать книги будут десятки людей, а заплатили за книгу только один раз)))

Да, выбор книг в библиотеках, к сожалению, не так велик.. (
Но с электронными библиотеками мне кажется было бы проще - только защитить от скачивания и дать возможность читать с разных устройств.. Ну и абонементная плата)

ДЫК, такая вещь уже существует, я думаю)) Самое смешное о скачивании... если люди, которые выкладывают в свободный доступ (бесплатно) книги/музыку/фильмы/иже с ними и не получают за это деньги (т.е. вы бесплатно всё скачиваете), то пиратами их назвать нельзя))))

Да, но что-то они при этом нарушают.. Во многих книгах же описан запрет на распространение?
Вот например статейка на эту тему..

Пока есть лазейки в законах - не пираты))) А если серьёзно о нарушениях - я бы часть авторов, которые практически копируют сюжет/героев тоже бы хотела призвать к ответственности. Издательства это добро печатают, читатели - покупают, а оказывается на руках реплика с более удачной книги/серии. Чем не нарушение авторских прав...да и (если можно так выразиться) прав читателя?...грустно

О да, копирование авторской задумки.. Но на самом деле читатели легко могут "отплатить" таким авторам - отзывами о плагиате и тем, что не будут покупать другие книги этого "автора". Правда на некоторых сайтах у меня было такое чувство, что эти "авторы" проплачивают отсутствие негатива о них)

только положительные отзывы или нейтральные)) Сейчас так не только с книгами, а со всем, что пытаются продать))

Понимаю, а некоторым читателям очень нравится читать одно и то же:-)

Библиотеки не считаются за кражу:-)

Да, понимаю. Странно, но у некоторых авторов указан сайт Литрес для приобретения их книг. Не читала заметку. Поищу.

Флешмоб закупок книг Елены Звездной?

Очень похоже)))

Как вариант:-)

А я люблю бесплатное скачивание, ищу его и пользуюсь. И если честно про авторов не задумывалась.

А жаль. Автор же время и силы тратит на написание книги. А получается, что мы пользуемся этим трудом бесплатно.

Я пару лет как отказалась от пиратского контента: книгиигрыфильмымузыкаПО только на официальных платформах. Но тех, кто пользуется пиратским контентом не осуждаю, у нас все таки пока только развивается уважение к авторскому праву и чаще легче скачать с торрента, чем найти официально.

Спасибо! Да, я понимаю, что у нас и менталитет не тот и ситуация с авторскими правами не лучшая. Тут пока больше вопрос, как мне показали комменты выше, в том, какое отношение у других к этому. Насколько для каждого человека является нормой брать чужое. Вот это вопрос морали, думаю. Мысли вслух.

Как-то раз, вор залез ночью к Насреддину, и сынишка ходжи стал будить отца: воры, мол. «Тише, — сказал ходжа, — не мешай дяде! Может быть, он и действительно что-нибудь найдет в нашем доме. Тогда мы испугаем его и отнимем находку…»
Если уж поощрять кого-то, то только напрямую самих авторов, как это стали делать в последнее время (например, в Европе).
Для преодоления "угрызений совести" советую обратить внимание на следующие (исторические) обстоятельства.
В огромную бесписьменную эпоху человечества (открытую наукой в 20-ом веке), продолжавшуюся примерно 25-30 тысяч с момента возникновения людей (35-40 тыс лет назад), вообще не было ни собственности, ни собственников. Например, любой желающий мог зайти в огород к соседу и взять то, что ему захотелось съесть, а соседи всегда готовы были поделиться с каждым. Тогда ещё не было понятия кражи и собственности, щедрость была общественным идеалом, наибольшим уважением пользовались те соплеменники, кто лучше и больше других мог обеспечить людей тем, в чём они нуждались, добиваясь этим высокого престижа в обществе. В этом т.н. престижном обществе труд и его результаты были исключительно общественным достоянием, носили очевидный общественный характер.
Все последующие т.н. цивилизованные общества оказались расколоты на классы собственников (малая часть общества) и тех, кто её лишён (большая часть). Собственность в самом кратком определении - есть отношение людей по поводу вещей, это такое отношение, которое позволяет одной (малой) части общества, присваивать себе труд другой (большей) её части. Любой, тем более творческий труд по-прежнему носит общественный характер, но форма присвоения результатов труда стала частной (персонифицированная или групповая, корпоративная). Например, государственная собственность - это собственность частной корпорации высших чиновников, которую они в советские времена называли "общенародной". То есть прибегали к прямому социальному обману большей части общества, чтобы скрыть частный характер присвоения труда большей части - эксплуатацию, угнетение и отчуждение труда. Распределение результатов (продуктов) труда в любом цивилизованном (классовом) обществе происходит не по труду, как это старательно внушает идеология собственников, а по собственности ("денежка к денежке").
Собственником результатов своего творческого труда можно стать только тогда, когда система собственности и собственники признают в тебе такого же собственника и никак иначе. Это главное отношение творческого труда с системой собственности (отношением людей по поводу вещей). Присвоение результатов труда называется кражей только с точки зрения шкурных интересов собственников, их собственнической морали, их юрисдикции, стоящей на защите интересов этой малой части общества. В классовом обществе существует всегда три системы морали (общественной воли): мораль угнетаемых, мораль угнетателей и обязательно есть ещё третья мораль: официозная, примиряющая угнетаемых со своим положением, заставляющая большую часть общества отвечать интересам собственности и собственников, защищая эти интересы во всех государственных институтах. Общество в целом кровно заинтересовано в результатах своего творчества. Оно всегда принадлежит народу и носит общественный, а не частный характер. Собственники свои шкурные интересы тщательно маскируют под общественные путём целой системы социальных иллюзий и прямого социального обмана, при помощи систем социальной демагогии, широко представленной во всех формах общественного сознания от политики до философии (и, разумеется, в литературе).
Поэтому моё отношение к бесплатному скачиванию простое - на здоровье, если только это не пропаганда насилия, наркотиков или других возможных асоциальных действий.

как сложно

простота хуже... воровства

Простота бывает разной. Но зачем усложнять то, что можно донести до людей проще и понятнее? "Пиши-Сокращай" очень хорошо об этом сказано.

Если что-то непонятно, стоит спрашивать, а что сокращать, что нет - тут могут быть прямо противоположные точки зрения в зависимости от позиции. Речь идёт о стандартной социальной буржуазной иллюзии под именем "кража" - "воровство", известной с 19-го века. Вы часом А.С. Пушкину или его родственникам, случайно, не собираетесь платить за сочинения школьного курса, совесть не гнетёт? Или Пушкин - наше всё, то есть можно читать бесплатно. А почему остальных нельзя? Баба-яга против?

Ага. Я не дочитала:-)

Не желать, чтобы мною выращенные помидоры забрал сосед - это шкурный интерес? А если тот же сосед не выращивает ничего, а только пьёт, валяется в канаве и гадит в мой огород, и взять мне у него взамен нечего? Или ожидается, что в цивилизованном обществе все люди будут честными и разумными, и готовы будут что-то дать взамен?

Вот-вот, в этом-то и отличие цивилизованного общества от престижного, у них разные системы морали и разные представления о честности, разны общественные идеалы. Этнологами были открыты и такие общества, где один единственные человек - вождь - "кормил свой народ" ))) Можно удивляться сколько угодно, но через такие, казалось бы, немыслимые многообразия общественных устройств проходило многовариантное историческое развитие престижных обществ. Интересы развития производства привели к возникновению собственности и к порабощению в её интересах большей части общества.

Кстати, одной из первых форм порабощения было патриархальное рабство женщин в домохозяйствах собственников: чем больше женщин, тем крепче хозяйство, отсюда и многожёнство - чисто экономическая причина. В частности, в обществе т.н. геронтократов (геронтократия - власть старцев).

Хорошо, этнологи нашли такое общество, да и в теории возможно это должно работать. На практике же имеем "нецивилизованное" общество, в котором не только общество в целом, а каждый индивид должен защищать свою собственность, иначе не выживет. И тут бесплатное скачивание - проблема.

Не понял что в "теории должно работать"? Не в теории, а на самом деле работает.
С точки зрения морали никакой проблемы в бесплатном скачивании не вижу. Для науки, скажем это единственный нормальный способ развития. Но наука существенно более свободная (от социальных иллюзий) форма, чем искусство (литература). Проблема как раз в официозной морали, а точнее в социальной демагогии: распространении иллюзии "оплаты" труда. Большую часть получает собственник-издатель, Поэтому в норме не выживет в любом случае - не должен выжить в системе существующих отношений. Но главная проблема не в этом (поздно боржоми пить...).
Возможен, правда, вариант когда автор входит в корпорацию собственников, тогда возможен любой конфликт уже с читателями. Именно эта категория собственников (творцы масскульта)самая мелочная и самая омерзительная.

Где это работает? Где это прекрасное, идеальное общество без лжецов, воров и лентяев?
Мне кажется и с точки зрения морали не платить человеку за его труд - неправильно (если он сам просит за это плату). Но материальная часть всё - таки важнее.. Я не думаю, что нормальную книгу можно написать за день, два, в качестве хобби. Всё то время, пока автор её пишет, он ест, пьёт, одевается, живёт где-то. Ну ок, можно делать как сказал один политический деятель по поводу другой профессии - "Если не хватает денег, идите в бизнес". Но чем профессия писателя так провинилась, что за неё получать деньги (в таком, "нецивилизованном" мире) - неправильно?
По поводу издателей, которые получают основной куш - да, так и есть, это связанный, но уже немного другой аспект. На букмиксе мне кажется кто-то рассказывал как боролись с издателем или интернет магазином.
Что за корпорация собственников?

Вы 1) крайне наивны в социальном смысле; 2) очень плохо читали написанное выше: в обществе, где существует частная собственность, есть, по крайней мере, три (!) разных системы морали: 1) мораль частных собственников - убеждение в том, что плата за труд должна быть такой, чтобы только-только хватало на жизнь - тогда прибыль собственника будет максимальной; 2) мораль официозная: оплата труд регулируется в соответствии с трудовым соглашением и законами, поэтому совершенно справедлива: кто хорошо трудится, тот и получает по своему труду (на самом деле, обратите внимание, это не так: распределение происходит по собственности); 3) мораль авторов: наш творческий труд должен адекватно оплачиваться в обществе, где он широко востребован, как же получит эту плату?
Мораль по своему сущностному определению - это общественная воля. Но в классовом обществе доминирует не общественная воля (и мораль), а воля экономически, политически и идеологически господствующего класса (чиновников и буржуазии), которые прикрывают свои интересы с помощью официозной морали. Смысл которой прост: хотите продавайте свой труд за бесценок, а не хотите - найдём других - "такова зызнь". Бороться с издательством в одиночку? - Безумству храбрых - венки со скидкой. Чем провинилась профессия? А посмотрите вокруг: какие ещё профессии провинились? Как раз те, в которых общество заинтересовано непосредственно. Как это называется? Эксплуатация - безвозмездное присвоение общественного труда. Таков закон - объективная связь, которую никакими заклинаниями о справедливости в эксплуататорском обществе (с системами частной собственности) не заболтать.

Я не вижу ответа на мой последний вопрос. Как раз все что вы сказали - это забалтывание. Есть автор, есть его работа. Вы ему не собираетесь платить, потому что.. общество прогнило. Ну круто, что ж, автору от этого конечно станет легче.

Знаете ли, не на всякий вопрос можно дать ответ, только на правильно поставленный. Например, "Вы не собираетесь платить..." - с чего вы взяли, что у меня есть такая возможность и подобные желания? Ещё раз, обратите внимание, дело не в том, что "общество прогнило", а в том, что при существующей системе собственности "справедливое" вознаграждение за творческий труд либо полностью исключено, либо возможно в редчайших исключениях. С этой реальностью стоит считаться. Она изменится, очевидно только тогда, когда этого потребует бурное развитие современного производства, когда частная форма присвоения труда, будет уничтожена вместе с государством, стоящим на охране её интересов. Автору следует лучше понимать реальность и не страдать вокруг своих несбыточных фантазий, брать пример с лучших образцов проявления высокой сознательности и свободолюбия у классиков. Например, у Сартра, отказавшегося от Нобелевской премии из принципиальных соображения своей личной свободы. Вот как надо отстаивать свободу творчества, а не клянчить гонорары в издательствах, как мелкий рыночный стяжатель.

Вот я до сих пор ожидаю, что все вокруг будут честными и разумными. Наивно, да?:-).

:)
Про огород - это была моя история из жизни..))

Ого! :-)

Простите, а можно покороче и попонятнее? :-)

Последняя фраза вас не устраивает?

Я не понимаю о какой фразе речь. Дело в том, что ваш коммент для меня слишком сложен. Думаю, что вы можете донести мысль до меня ту же самую более понятно. Можете?

Читать вы умеете? Вот последняя фраза: "...моё отношение к бесплатному скачиванию простое - на здоровье, если только это не пропаганда насилия, наркотиков или других возможных асоциальных действий."

Ну хамить не обязательно, я думаю. Значит, вся мысль в последнем предложении. Спасибо. Теперь поняла вашу позицию в этом вопросе. Спасибо, что не прошли мимо моей записи.:-)

Так, из друзей вычёркиваю. Успехов.

Имеете право. Хотя странно. Вроде просто обсуждали тему. И вам успехов!

На литнете я часто книги покупаю, там прибыль в основном автору идет.
А бумажные версии сейчас стараюсь пореже брать, а то уже складывать некуда) Но любимых авторов покупаю, да... Ну думаю это видно)

Спасибо! Я тебя понимаю. Так же дела:-).

Иногда плачу за "бесплатные" книги. До анархистов мне далеко.

Понимаю! Спасибо, что откликнулась на тему! :)

Да не за что.)